Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III SW 17/14
POSTANOWIENIE
Dnia 10 czerwca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący)
SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)
w sprawie z protestu wyborczego B. I.
przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego,
przy udziale:
1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,
2) Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej w G.
3) Prokuratora Generalnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 czerwca 2014 r.,
postanawia:
wyrazić opinię o zasadności protestu jednak stwierdzone
naruszenie nie miało wpływu na wynik wyborów.
UZASADNIENIE
B. I., jako uprawniony wyborca wniósł na podstawie art. 82 § 1 i 3 Kodeksu
wyborczego w dniu 2 czerwca 2014 r., w terminie ustawowym protest wyborczy, w
którym domaga się weryfikacji wyników wyborów do Parlamentu Europejskiego w
[…] okręgu wyborczym, z uwagi na zaistniałą pomyłkę podczas obliczania głosów
oddanych na listę nr […]w obwodzie nr […] w siedzibie Obwodowej Komisji
Wyborczej w G. Protestujący wskazał, że w protokole opublikowanym w dniu 26
maja 2014 r. na stronie internetowej www.pkw.gov.pl widnieje informacja, z której
2
wynika, że kandydat R. M. (lista nr […]) w wymienionym obwodzie nr […] uzyskał 0
głosów, podczas gdy protestującemu wiadomo od biorącej udział w wyborach D. Ś.,
że zarówno ona jak i członkowie jej rodziny w liczbie 5 osób oddali głos na tego
kandydata. Z relacji B. I. wynika, że D. Ś. zgłosiła nieprawidłowości dotyczące
obliczenia głosów oddanych na tego kandydata członkowi komisji wyborczej S. Ż.,
która potwierdziła, że zaistniał błąd polegający na przypisaniu 5 głosów oddanych
na R. M. kandydatce B. K. występującej na liście nr […] pod poz. […].
Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje:
W związku ze złożonym protestem uprawdopodobniony został fakt
udokumentowania w protokole Obwodowej Komisji Wyborczej w G. liczby głosów
oddanych na kandydatów R. M. i B. K. w sposób niezgodny ze stanem faktycznym.
Naruszenie w tym zakresie przepisów Kodeksu Wyborczego nie miało jednak
wpływu na ostateczny wynik wyborów do Parlamentu Europejskiego, dlatego Sąd
Najwyższy na podstawie art. 242 § 2 Kodeksu wyborczego orzekł jak w sentencji.
Kandydujący w okręgu nr […] z listy nr […] R. M. otrzymał 1244 głosy, a B. K. 1141
głosów. Największą liczbę głosów, tj. 6906 uzyskała kandydatka umieszczona na
pierwszym miejscu tej listy, jednakże nawet ta liczba głosów nie była wystarczająca
do uzyskania mandatu. Zatem weryfikacja liczby uzyskanych głosów przez
kandydata R. M. i dodanie 5 głosów do wykazanej w protokole liczby 1244, nie
miałaby żadnego wpływu na wynik wyborów.