II KK 270/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-11-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:D 153/09 II K 153/08 II K 182/07 II K 182/14 III KK 26/09 V K 1147/07 V K 361/09 V K 59/08 V Ko 866/09
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 270/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka (przewodniczący)
SSN Jacek Sobczak
SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)
Protokolant Ewa Oziębła
w sprawie skazanego P. M.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 16 października 2014 r.
kasacji, wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść skazanego od
wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Ł.
z dnia 4 listopada 2010 r.,
uchyla zaskarżony wyrok, a sprawę przekazuje Sądowi
Rejonowemu w Ł. do ponownego rozpoznania.
U Z A S A D N I E N I E
P. M. był skazany następującymi wyrokami:
- z dnia 8 sierpnia 2008 r. Sądu Rejonowego w Ł. (sygn. akt V K 59/08), za czyn
z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art.
11 § 2 k.k., popełniony w dniu 2 listopada 2007 r., za który orzeczono karę 2 lat
i 4 miesięcy pozbawienia wolności;
2
- z dnia 5 marca 2009 r., Sądu Rejonowego w Ł., (sygn. akt V K 1147/07), za
czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,
popełniony w dniu 31 lipca 2007 r. oraz za czyn z art. 279 § 1 k.k. popełniony w
dniu 31 lipca 2007 r., za które orzeczono karę łączną 2 lat i 4 miesięcy
pozbawienia wolności;
- z dnia 10 marca 2009 r., Sądu Rejonowego w W. (sygn. akt II K 182/07), za
czyn z art. 157 § 1 k.k., popełniony w dniu 14 lutego 2007 r,. za który orzeczono
karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania
na okres 5 lat próby. Postanowieniem z dnia 2 lutego 2010 r. zarządzono
wykonanie tej kary (sygn. akt V Ko 866/09);
- z dnia 7 sierpnia 2009 r., Sądu Rejonowego w . (sygn. akt V K 361/09), za czyn
z art. 280 § 1 k.k. popełniony w dniu 22 kwietnia 2009 r., za który orzeczono
karę 3 lat pozbawienia wolności.
Wyrokiem łącznym z dnia 4 listopada 2010 r. Sąd Rejonowy w Ł. wymierzył
P. M. karę łączną 4 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności łącząc kary orzeczone
wyrokami w sprawach o sygnaturach: V K 59/08 oraz V K 1147/07. Natomiast
postępowanie o wydanie wyroku łącznego w sprawach o sygn. II K 182/07, V K
361/09 Sąd umorzył.
Powyższy wyrok łączny uprawomocnił się dnia 22 września 2010 r.
Od tego prawomocnego wyroku łącznego kasację w trybie art. 521 § 1 k.p.k.
wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich, zarzucając temu wyrokowi rażące
naruszenie prawa karnego procesowego, mające istotny wpływ na jego treść, to
jest art. 366 § 1 k.p.k., polegające na braku wyjaśnienia wszystkich istotnych dla
rozstrzygnięcia okoliczności, w następstwie orzekania o wyroku łącznym bez akt
spraw objętych zakresem orzekania, co skutkowało umorzeniem postępowania w
zakresie sprawy II K 182/07 Sądu Rejonowego w W.
Podnosząc powyższy zarzut, Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o:
1) dopuszczenie dowodu z akt Sądu Rejonowego w Ś. o sygn. II K
182/07, wraz z aktami wykonawczymi Sądu Rejonowego w Ł. o sygn. D 153/09,
Wp 485/10 oraz aktami dołączonymi o sygn. II K 153/08, co do okoliczności
prawomocnego zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności, orzeczonej z
warunkowym zawieszeniem wykonania w sprawie o sygn. II K 182/07;
3
2) uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Ł. i
przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja okazała się zasadna w stopniu umożliwiającym jej rozpoznanie na
posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
Zgodnie z treścią art. 574 k.p.k. w kwestiach nieuregulowanych przepisami
rozdziału 60 Kodeksu postępowania karnego do postępowania o wydanie wyroku
łącznego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zwyczajnym przed
sądem pierwszej instancji. Nie może budzić wątpliwości, że w postępowaniu w
przedmiocie wydania wyroku łącznego przewodniczący rozprawy jest zobowiązany
do takiego kierowania jej przebiegiem, aby wyjaśnione zostały wszystkie
okoliczności sprawy (art. 366 k.p.k.). Zatem w toku rozprawy powinny być
wyjaśnione wszystkie okoliczności, pozwalające na dokładne ustalenie, czy
zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego, a jeśli tak, to które z
wcześniejszych wyroków zawierających kary podlegające łączeniu powinny być
objęte tym wyrokiem łącznym. Koniecznym jest w szczególności dokładne ustalenie
treści prawomocnych wyroków na podstawie akt poszczególnych spraw, z
uwzględnieniem treści rozstrzygnięć sądów odwoławczych oraz ewentualnych
decyzji w przedmiocie wykonania kar warunkowo zawieszonych (tak m.in. Sąd
Najwyższy w wyroku z dnia 25 marca 2009 r. III KK 26/09, LEX nr 491332).
W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy w Ł. postanowieniem z dnia 2 lutego
2010 r. (sygn. akt V Ko 866/09) zarządził skazanemu P. M. wykonanie kary łącznej
1 roku pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia
10 marca 2009 r., (sygn. akt II K 182/07). Wobec faktu, iż kara orzeczona w
sprawie o sygnaturze akt II K 182/07 przestała być karą z warunkowym
zawieszeniem jej wykonania, zaktualizował się obowiązek wydania wyroku
łącznego z uwzględnieniem tejże kary, jako podlegającej łączeniu. Z protokołu
rozprawy z dnia 4 listopada 2010 r. nie wynika, iż Sąd meriti dysponował pełnymi
aktami sprawy o sygnaturze II K 182/07, a tym bardziej, że uwzględnił je podczas
wyrokowania. Treść wyroku łącznego dodatkowo świadczy o tym, że nie
dopełniono wymogów i standardu przewidzianego art. 366 k.p.k. Naruszenie tego
przepisu było rażące, co niewątpliwie miało wpływ na treść wyroku łącznego.
4
W ponownym postępowaniu Sąd Rejonowy w Ł. zobligowany będzie do
wszechstronnej analizy akt sprawy o sygnaturze II K 182/14 wraz z aktami
związkowymi w perspektywie zaistnienia przesłanek do objęcia kary wymierzonej
wyrokiem w tej sprawie w postępowaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego
wobec P. M.
Wobec powyższego należało orzec, jak w sentencji.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka (przewodniczący)
SSN Jacek Sobczak
SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)
Protokolant Ewa Oziębła
w sprawie skazanego P. M.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 16 października 2014 r.
kasacji, wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść skazanego od
wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Ł.
z dnia 4 listopada 2010 r.,
uchyla zaskarżony wyrok, a sprawę przekazuje Sądowi
Rejonowemu w Ł. do ponownego rozpoznania.
U Z A S A D N I E N I E
P. M. był skazany następującymi wyrokami:
- z dnia 8 sierpnia 2008 r. Sądu Rejonowego w Ł. (sygn. akt V K 59/08), za czyn
z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art.
11 § 2 k.k., popełniony w dniu 2 listopada 2007 r., za który orzeczono karę 2 lat
i 4 miesięcy pozbawienia wolności;
2
- z dnia 5 marca 2009 r., Sądu Rejonowego w Ł., (sygn. akt V K 1147/07), za
czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,
popełniony w dniu 31 lipca 2007 r. oraz za czyn z art. 279 § 1 k.k. popełniony w
dniu 31 lipca 2007 r., za które orzeczono karę łączną 2 lat i 4 miesięcy
pozbawienia wolności;
- z dnia 10 marca 2009 r., Sądu Rejonowego w W. (sygn. akt II K 182/07), za
czyn z art. 157 § 1 k.k., popełniony w dniu 14 lutego 2007 r,. za który orzeczono
karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania
na okres 5 lat próby. Postanowieniem z dnia 2 lutego 2010 r. zarządzono
wykonanie tej kary (sygn. akt V Ko 866/09);
- z dnia 7 sierpnia 2009 r., Sądu Rejonowego w . (sygn. akt V K 361/09), za czyn
z art. 280 § 1 k.k. popełniony w dniu 22 kwietnia 2009 r., za który orzeczono
karę 3 lat pozbawienia wolności.
Wyrokiem łącznym z dnia 4 listopada 2010 r. Sąd Rejonowy w Ł. wymierzył
P. M. karę łączną 4 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności łącząc kary orzeczone
wyrokami w sprawach o sygnaturach: V K 59/08 oraz V K 1147/07. Natomiast
postępowanie o wydanie wyroku łącznego w sprawach o sygn. II K 182/07, V K
361/09 Sąd umorzył.
Powyższy wyrok łączny uprawomocnił się dnia 22 września 2010 r.
Od tego prawomocnego wyroku łącznego kasację w trybie art. 521 § 1 k.p.k.
wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich, zarzucając temu wyrokowi rażące
naruszenie prawa karnego procesowego, mające istotny wpływ na jego treść, to
jest art. 366 § 1 k.p.k., polegające na braku wyjaśnienia wszystkich istotnych dla
rozstrzygnięcia okoliczności, w następstwie orzekania o wyroku łącznym bez akt
spraw objętych zakresem orzekania, co skutkowało umorzeniem postępowania w
zakresie sprawy II K 182/07 Sądu Rejonowego w W.
Podnosząc powyższy zarzut, Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o:
1) dopuszczenie dowodu z akt Sądu Rejonowego w Ś. o sygn. II K
182/07, wraz z aktami wykonawczymi Sądu Rejonowego w Ł. o sygn. D 153/09,
Wp 485/10 oraz aktami dołączonymi o sygn. II K 153/08, co do okoliczności
prawomocnego zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności, orzeczonej z
warunkowym zawieszeniem wykonania w sprawie o sygn. II K 182/07;
3
2) uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Ł. i
przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja okazała się zasadna w stopniu umożliwiającym jej rozpoznanie na
posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
Zgodnie z treścią art. 574 k.p.k. w kwestiach nieuregulowanych przepisami
rozdziału 60 Kodeksu postępowania karnego do postępowania o wydanie wyroku
łącznego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zwyczajnym przed
sądem pierwszej instancji. Nie może budzić wątpliwości, że w postępowaniu w
przedmiocie wydania wyroku łącznego przewodniczący rozprawy jest zobowiązany
do takiego kierowania jej przebiegiem, aby wyjaśnione zostały wszystkie
okoliczności sprawy (art. 366 k.p.k.). Zatem w toku rozprawy powinny być
wyjaśnione wszystkie okoliczności, pozwalające na dokładne ustalenie, czy
zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego, a jeśli tak, to które z
wcześniejszych wyroków zawierających kary podlegające łączeniu powinny być
objęte tym wyrokiem łącznym. Koniecznym jest w szczególności dokładne ustalenie
treści prawomocnych wyroków na podstawie akt poszczególnych spraw, z
uwzględnieniem treści rozstrzygnięć sądów odwoławczych oraz ewentualnych
decyzji w przedmiocie wykonania kar warunkowo zawieszonych (tak m.in. Sąd
Najwyższy w wyroku z dnia 25 marca 2009 r. III KK 26/09, LEX nr 491332).
W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy w Ł. postanowieniem z dnia 2 lutego
2010 r. (sygn. akt V Ko 866/09) zarządził skazanemu P. M. wykonanie kary łącznej
1 roku pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia
10 marca 2009 r., (sygn. akt II K 182/07). Wobec faktu, iż kara orzeczona w
sprawie o sygnaturze akt II K 182/07 przestała być karą z warunkowym
zawieszeniem jej wykonania, zaktualizował się obowiązek wydania wyroku
łącznego z uwzględnieniem tejże kary, jako podlegającej łączeniu. Z protokołu
rozprawy z dnia 4 listopada 2010 r. nie wynika, iż Sąd meriti dysponował pełnymi
aktami sprawy o sygnaturze II K 182/07, a tym bardziej, że uwzględnił je podczas
wyrokowania. Treść wyroku łącznego dodatkowo świadczy o tym, że nie
dopełniono wymogów i standardu przewidzianego art. 366 k.p.k. Naruszenie tego
przepisu było rażące, co niewątpliwie miało wpływ na treść wyroku łącznego.
4
W ponownym postępowaniu Sąd Rejonowy w Ł. zobligowany będzie do
wszechstronnej analizy akt sprawy o sygnaturze II K 182/14 wraz z aktami
związkowymi w perspektywie zaistnienia przesłanek do objęcia kary wymierzonej
wyrokiem w tej sprawie w postępowaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego
wobec P. M.
Wobec powyższego należało orzec, jak w sentencji.