Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 122/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący)
SSN Jan Górowski
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Agencji Mienia Wojskowego w W.
przeciwko M. K.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 stycznia 2015 r.,
skargi kasacyjnej strony powodowej
od wyroku Sądu Okręgowego w G.
z dnia 12 września 2013 r.,
oddala skargę kasacyjną; zasądza od powódki na rzecz
pozwanego kwotę 1.800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem
kosztów postępowania kasacyjnego.
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 12 września 2013 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił apelację
powódki Agencji Mienia Wojskowego z siedzibą w W. od wyroku Sądu
Rejonowego w R. z dnia 12 grudnia 2012 r. oddalającego żądanie powódki
uzgodnienia treści bliżej określonej księgi wieczystej przez wpis w jej dziale II w
miejsce dotychczas ujawnionego właściciela Agencji Mienia Wojskowego z siedzibą
w W. U podłoża tego rozstrzygnięcia legł pogląd, że stosownie do art. 6 ustawy z
30 maja 1996 r. o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa
oraz o Agencji Mienia Wojskowego (tekst jedn.: Dz. U. z 2004 r. Nr 163, poz. 1711;
dalej jako "ustawa", bądź „ustawa z dnia 30 maja 1996 r.”) na powodową Agencję
nie przeszły prawa rzeczowe przysługujące Skarbowi Państwa.
Skarga kasacyjna powódki Agencji Mienia Wojskowego z siedzibą w W. od
wyroku Sądu Okręgowego - oparta na obu podstawach z art. 3988
k.p.c. zawiera
zarzut naruszenia art. 6 ustawy z 30 maja 1996 r., art. 6262
§ 5 k.p.c. w zw. z art.
10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece (u.k.w.h.), i zmierza do uchylenia tego
wyroku oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z mocy art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 30 maja 1996 r. Agencja Mienia
Wojskowego jest osobą prawną. Zgodnie z art. 6 ustawy, Skarb Państwa powierza
Agencji wykonywanie prawa własności i innych praw rzeczowych na jego rzecz
w stosunku do mienia wskazanego w art. 2 ustawy, które obejmują wszelkie prawa
majątkowe przekazane Agencji na zasadach i w trybie objętym ustawą. Oczywistym
jest, że przez wykonywanie praw Skarbu Państwa należy rozumieć tylko takie
prawa, jakie wyraźnie przewiduje dla Agencji ustawa z dnia 30 maja 1996 r.
W świetle tych uregulowań Agencja jako osoba prawna, której nabycie
osobowości nastąpiło z mocy ustawy, jest, ujmując w uproszczeniu, instytucją
powierniczą w stosunku do Skarbu Państwa jako właściciela mienia. To oznacza,
że w wyniku przekazania mienia, o którym mowa w art. 2 ustawy, na skarżącą
Agencję nie przeszły, co wymaga podkreślenia, jakiekolwiek prawa rzeczowe
3
przysługujące Skarbowi Państwa, lecz tylko kompetencja do ich wykonywania
w zastępstwie Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy przeto zasadnie, bez naruszenia wskazanych w skardze
kasacyjnej przepisów, aprobował oddalenie przez Sąd Rejonowy żądania skarżącej
uzgodnienia treści księgi wieczystej przez wpis w dziale II księgi wieczystej prawa
własności na jej rzecz.
Z tych przyczyn orzeczono, jak w wyroku.

V CSK 122/14

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia