V CZ 5/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:22-04-2015
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 5/15
POSTANOWIENIE
Dnia 26 marca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie z powództwa "M.-M." R.-T. Spółki Jawnej w S.
przeciwko Przedsiębiorstwu Usługowo-Handlowo-Produkcyjnemu "W." Spółce z
ograniczoną odpowiedzialnością w W. (poprzednio: w G.)
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 26 marca 2015 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 22 września 2014 r.,
oddala zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 września 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
apelację pozwanego z powodu jej nienależytego opłacenia w następstwie
uiszczenia opłaty w kwocie 4.347 zł, zamiast wymaganej opłaty w kwocie 4.437 zł.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący przyznał, że nie uiścił opłaty od
apelacji w pełnej wysokości, jednak - jak podniósł - nastąpiło to z przyczyny nie
leżącej po jego stronie i było konsekwencją błędnego określenia opłaty
w postanowieniu Sądu Apelacyjnego oddalającym zażalenie pozwanego na
częściowe oddalenie wniosku o zwolnienie od tej opłaty. Wniósł o uchylenie
zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu
do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Na podstawie art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst Dz. U. z 2014 r., poz. 1025), w razie
prawomocnego oddalenia wniosku o zwolnienie w części od opłaty od pisma
wniesionego przez adwokata lub radcę prawnego, pełnomocnik ten powinien
na podstawie postanowienia w przedmiocie zwolnienia, samodzielnie określić
wysokość należnej opłaty i uiścić ją bez wezwania sądu.
W sprawie niniejszej, zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z
dnia 22 stycznia 2014 r., pozwany uzyskał zwolnienie od opłaty od apelacji
wynoszącej 17.746 zł, w ¾ części, co jak wskazał Sąd Okręgowy dało mu
zwolnienie od opłaty ponad kwotę 4. 437 zł, którą zobowiązany był uiścić.
Stanowisko to, określające w sposób jasny i niebudzący wątpliwości
w jakiej części powinna być uiszczona opłata od wniesionej przez pozwanego
apelacji, które podzielił Sąd Apelacyjny, oddalając postanowieniem z dnia 9
kwietnia 2014 r. zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego, było
wiążące przy wyliczeniu należnej opłaty przez pełnomocnika pozywanego,
niezależnie od ewentualnych omyłek rachunkowych, jakie w uzasadnieniu swojego
postanowienia popełnił Sąd Apelacyjny.
3
W tym stanie rzeczy zasadnie Sąd Apelacyjny orzekł o odrzuceniu apelacji
pozwanego, od której nie została uiszczona należna opłata.
O oddaleniu zażalenia orzeczono stosownie do art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 26 marca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie z powództwa "M.-M." R.-T. Spółki Jawnej w S.
przeciwko Przedsiębiorstwu Usługowo-Handlowo-Produkcyjnemu "W." Spółce z
ograniczoną odpowiedzialnością w W. (poprzednio: w G.)
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 26 marca 2015 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 22 września 2014 r.,
oddala zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 września 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
apelację pozwanego z powodu jej nienależytego opłacenia w następstwie
uiszczenia opłaty w kwocie 4.347 zł, zamiast wymaganej opłaty w kwocie 4.437 zł.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący przyznał, że nie uiścił opłaty od
apelacji w pełnej wysokości, jednak - jak podniósł - nastąpiło to z przyczyny nie
leżącej po jego stronie i było konsekwencją błędnego określenia opłaty
w postanowieniu Sądu Apelacyjnego oddalającym zażalenie pozwanego na
częściowe oddalenie wniosku o zwolnienie od tej opłaty. Wniósł o uchylenie
zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu
do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Na podstawie art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst Dz. U. z 2014 r., poz. 1025), w razie
prawomocnego oddalenia wniosku o zwolnienie w części od opłaty od pisma
wniesionego przez adwokata lub radcę prawnego, pełnomocnik ten powinien
na podstawie postanowienia w przedmiocie zwolnienia, samodzielnie określić
wysokość należnej opłaty i uiścić ją bez wezwania sądu.
W sprawie niniejszej, zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z
dnia 22 stycznia 2014 r., pozwany uzyskał zwolnienie od opłaty od apelacji
wynoszącej 17.746 zł, w ¾ części, co jak wskazał Sąd Okręgowy dało mu
zwolnienie od opłaty ponad kwotę 4. 437 zł, którą zobowiązany był uiścić.
Stanowisko to, określające w sposób jasny i niebudzący wątpliwości
w jakiej części powinna być uiszczona opłata od wniesionej przez pozwanego
apelacji, które podzielił Sąd Apelacyjny, oddalając postanowieniem z dnia 9
kwietnia 2014 r. zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego, było
wiążące przy wyliczeniu należnej opłaty przez pełnomocnika pozywanego,
niezależnie od ewentualnych omyłek rachunkowych, jakie w uzasadnieniu swojego
postanowienia popełnił Sąd Apelacyjny.
3
W tym stanie rzeczy zasadnie Sąd Apelacyjny orzekł o odrzuceniu apelacji
pozwanego, od której nie została uiszczona należna opłata.
O oddaleniu zażalenia orzeczono stosownie do art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.