III SW 12/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:28-05-2015
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SW 12/15
POSTANOWIENIE
Dnia 26 maja 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bogusław Cudowski
SSN Zbigniew Hajn
w sprawie z protestu M. P.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 26 maja 2015 r.,
postanawia:
pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Wybory Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządza Marszałek Sejmu na
zasadach określonych w art. 289 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks
wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), który w szczególności wyznacza datę
wyborów. Jeżeli jednak w tych wyborach żaden z kandydatów na Prezydenta
Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie oddanych głosów,
czternastego dnia po pierwszym głosowaniu przeprowadza się ponowne
głosowanie (art. 292 § 1 Kodeksu wyborczego), przy czym za wybranego na urząd
Prezydenta Rzeczypospolitej w ponownym głosowaniu uznaje się tego kandydata,
który otrzymał więcej głosów (art. 292 § 4 Kodeksu wyborczego). Oznacza to, że
wybór Prezydenta Rzeczypospolitej może być dokonany w pierwszym głosowaniu
(tak zwana pierwsza tura wyborów) lub dopiero w ponownym głosowaniu (tak
zwana druga tura wyborów). Jeżeli żaden z kandydatów na Prezydenta
Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie oddanych głosów w
2
pierwszym głosowaniu, to wybór Prezydenta Rzeczypospolitej następuje w
ponownym głosowaniu. W dalszych przepisach Kodeksu wyborczego (art. 317 § 1,
art. 318 § 1) jednoznacznie rozróżnia się wyniki głosowania od wyniku wyborów na
urząd Prezydenta Rzeczypospolitej.
Zgodnie z art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko wyborowi
Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego, nie
później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej
wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Wynika z tego, że protest wnosi
się "przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej" a termin do jego wniesienia
rozpoczyna się "od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez
Państwową Komisję Wyborczą". Protest złożony przed podaniem wyników wyboru
Prezydenta do publicznej wiadomości jest przedwczesny, co w szczególności
dotyczy sytuacji, gdy został wniesiony po pierwszym głosowaniu, w którym żaden z
kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie
oddanych głosów a przed ponownym głosowaniem, po którym dopiero zostanie
ogłoszony wynik wyborów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20
września 2011 r., III SW 12/11, OSNP 2012 nr 11-12, poz. 152). Protest taki nie
spełnia warunków określonych w art. 321 Kodeksu wyborczego i zgodnie z art. 322
§ 1 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu.
Ponieważ rozpoznawany protest został wniesiony w wyżej opisanej sytuacji,
orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.
POSTANOWIENIE
Dnia 26 maja 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bogusław Cudowski
SSN Zbigniew Hajn
w sprawie z protestu M. P.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 26 maja 2015 r.,
postanawia:
pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Wybory Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządza Marszałek Sejmu na
zasadach określonych w art. 289 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks
wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), który w szczególności wyznacza datę
wyborów. Jeżeli jednak w tych wyborach żaden z kandydatów na Prezydenta
Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie oddanych głosów,
czternastego dnia po pierwszym głosowaniu przeprowadza się ponowne
głosowanie (art. 292 § 1 Kodeksu wyborczego), przy czym za wybranego na urząd
Prezydenta Rzeczypospolitej w ponownym głosowaniu uznaje się tego kandydata,
który otrzymał więcej głosów (art. 292 § 4 Kodeksu wyborczego). Oznacza to, że
wybór Prezydenta Rzeczypospolitej może być dokonany w pierwszym głosowaniu
(tak zwana pierwsza tura wyborów) lub dopiero w ponownym głosowaniu (tak
zwana druga tura wyborów). Jeżeli żaden z kandydatów na Prezydenta
Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie oddanych głosów w
2
pierwszym głosowaniu, to wybór Prezydenta Rzeczypospolitej następuje w
ponownym głosowaniu. W dalszych przepisach Kodeksu wyborczego (art. 317 § 1,
art. 318 § 1) jednoznacznie rozróżnia się wyniki głosowania od wyniku wyborów na
urząd Prezydenta Rzeczypospolitej.
Zgodnie z art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko wyborowi
Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego, nie
później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej
wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Wynika z tego, że protest wnosi
się "przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej" a termin do jego wniesienia
rozpoczyna się "od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez
Państwową Komisję Wyborczą". Protest złożony przed podaniem wyników wyboru
Prezydenta do publicznej wiadomości jest przedwczesny, co w szczególności
dotyczy sytuacji, gdy został wniesiony po pierwszym głosowaniu, w którym żaden z
kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie
oddanych głosów a przed ponownym głosowaniem, po którym dopiero zostanie
ogłoszony wynik wyborów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20
września 2011 r., III SW 12/11, OSNP 2012 nr 11-12, poz. 152). Protest taki nie
spełnia warunków określonych w art. 321 Kodeksu wyborczego i zgodnie z art. 322
§ 1 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu.
Ponieważ rozpoznawany protest został wniesiony w wyżej opisanej sytuacji,
orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.