Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 kwietnia 2015 roku

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Jarosław Staszkiewicz

Protokolant: Joanna Szmel

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Krzysztofa Świątka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 IV 2015 roku sprawy:

S. F. ,

syna K. i B. z d. B.,

urodzonego w dniu (...) w J.,

skazanego:

1.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 IX 2013 roku w sprawie II K 509/13, za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od 3 do 10 I 2013 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyny z art. 13 § 1 k.k. w. zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od czerwca do listopada 2012 roku, na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie orzeczono również obowiązek naprawienia szkody;

2.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 III 2014 roku w sprawie II K 830/13, za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., popełnione w październiku 2012 roku, na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności.

I.  na podstawie art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k., łączy kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu S. F. wyrokiem opisanym w punkcie 1 części wstępnej wyroku za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. oraz wyrokiem opisanym w punkcie 2 części wstępnej i wymierza mu karę łączną roku pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 577 k.p.k., na poczet orzeczonej wobec skazanego w punkcie I części dyspozytywnej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza dzień 10 I 2013 roku oraz okres od 30 X 2013 roku do 29 X 2014 roku;

III.  na podstawie art. 572 k.p.k., umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w odniesieniu do kary, orzeczonej za czyny z art. 13 § 1 k.k. w. zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzonej wyrokiem, opisanym w punkcie 1 części wstępnej wyroku;

IV.  na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. stwierdza, że wyroki podlegające połączeniu ulegają osobnemu wykonaniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym;

V.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania w niniejszej sprawie.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 IX 2013 roku w sprawie II K 509/13, skazano S. F. za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od 3 do 10 I 2013 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyny z art. 13 § 1 k.k. w. zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od czerwca do listopada 2012 roku, na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono tam również obowiązek naprawienia szkody.

( dowód: wyrok k. 129-131 akt sprawy II K 509/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 III 2014 roku w sprawie II K 830/13, za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., popełnione w październiku 2012 roku, S. F. został skazany na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności.

( dowód: wyrok k. 156 akt sprawy II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )

S. F. był wcześniej wielokrotnie karany za przestępstwa. W czasie odbywania kary pozbawienia wolności jego zachowanie oceniane jest przeciętnie.

( dowód: odpisy wyroków k. 2-4,

dane o karalności k. 10-11,

opinia k. 22 )

Ustalenia faktyczne w sprawie oparto na dowodach z dokumentów: oryginałów i odpisów orzeczeń wydawanych przeciwko skazanemu, opinii na jego temat z zakładu karnego oraz danych o jego karalności. Zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty, w przewidzianej prawem formie. Strony nie kwestionowały ich rzetelności w czasie procesu.

Skazany wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary wymierzone w sprawach II K 509/13 i II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze. Z informacji uzyskanych przez Sąd wynika, iż po wydaniu poprzedniego wyroku łącznego przeciwko S. F. – w sprawie II K 1381/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – zapadły przeciwko niemu tylko dwa rozstrzygnięcia, wymienione w jego wniosku. Należało zatem ustalić, czy dotyczą one przestępstw pozostających w zbiegu oraz, czy nie odnoszą się do występków zbiegających się z wcześniejszymi czynami skazanego.

Najpierw przeciwko S. F. wydano wyrok w sprawie II K 509/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – stało się to 4 września 2013 roku. Skazano go tam za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnione od 3 do 10 stycznia 2013 roku oraz za czyny z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od czerwca do listopada 2012 roku. Późniejszym wyrokiem – w sprawie II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – wymierzono mu karę za czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., popełnione w październiku 2012 roku. Oznacza to, iż wszystkie te czyny zostały popełnione przed wydaniem wcześniejszego z opisanych wyroków.

Sąd musiał jednak brać pod uwagę wcześniej ustalone zbiegi przestępstw popełnionych przez skazanego, wynikające z dotychczas wydanych wyroków łącznych. Ostatni z nich – w sprawie II K 1381/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – objął kary pozbawienia wolności, wymierzone w sprawach II K 989/12, II K 1144/12 i II K 71/13 tego samego Sądu. Najwcześniejszy z tych wyroków jednostkowych – w sprawie II K 989/12 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – wydano 29 sierpnia 2012 roku. Zatem tylko czyny popełnione po tej dacie mogły być elementami kolejnego zbiegu przestępstw, o którym mowa w art. 85 k.k. Z występków, objętych wyrokami w sprawach II K 509/13 i II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, warunek taki spełniają czyny z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., objęte pierwszym z rozstrzygnięć oraz przestępstwa, których dotyczy późniejsze z orzeczeń. Pozostają one zatem w zbiegu, a skoro wymierzono za nie kary pozbawienia wolności, zachodzą w tym zakresie przesłanki do wydania wyroku łącznego.

Poza ustalonym zbiegiem mieszczą się występki z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., do których odnosił się wyrok w sprawie II K 509/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – nie zostały w całości popełnione po wydaniu najwcześniejszego chronologicznie orzeczenia, określającego ramy czasowe poprzedniego zbiegu przestępstw skazanego – po 29 sierpnia 2012 roku, skoro popełniono je w okresie od czerwca do listopada 2012 roku. Nie budzi wątpliwości, biorąc pod uwagę treść art. 91 § 2 k.k. i art. 85 k.k., że wszystkie elementy ciągu przestępstw muszą spełniać warunki czasowe przynależenia do określonego zbiegu przestępstw, aby stanowić jego elementy. Wspomniane występki z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymogów takich nie spełniają ani w odniesieniu do zbiegu, którego koniec wyznacza dzień wydania wyroku w sprawie II K 989/12 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – część z nich popełniono już po tej dacie, ani co do kolejnego zbiegu, ustalonego na wstępie niniejszych rozważań – część z nich „należała” bowiem do wspomnianego, poprzedniego zbiegu. W odniesieniu do tych czynów brak jest zatem przesłanek do wydania wyroku łącznego. Należało w tym zakresie, zgodnie z art. 572 k.p.k., umorzyć postępowanie.

Przy wymiarze kary łącznej Sąd miał na uwadze podobieństwo przedmiotowe czynów skazanego oraz ich dość dużą zbieżność czasową – dzieliły je trzy miesiące - a także przeciętne postępy resocjalizacyjne S. F. i jego znaczną demoralizację, wymagającą stosunkowo długiego oddziaływania kary izolacyjnej. Stąd karę łączną orzeczono z zastosowaniem zasady asperacji, najbliższej jednak możliwie absorpcji, w wysokości roku pozbawienia wolności. Na jej poczet zaliczono dzień 10 stycznia 2013 roku oraz okres do 30 października 2013 roku do 29 października 2014 roku.

W odniesieniu do obowiązku naprawienia szkody, orzeczonego w sprawie II K 509/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, wobec braku możliwości objęcia go wyrokiem łącznym stwierdzono, że podlega on osobnemu wykonaniu, w myśl art. 576 § 1 k.p.k.

Skazany nie uzyskuje aktualnie dochodów, nie posiada majątku. Sąd zwolnił go w tej sytuacji, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.