Pełny tekst orzeczenia

WYROK CZĘŚCIOWY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 czerwca 2015 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Aleksandra Konkel

Protokolant: Aleksandra Tiuchtij

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2015 r.

na rozprawie

sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej „Osiedle (...)” w G.

przeciwko P.H. (...) J. S. (1), (...) Spółce jawnej w G. w upadłości likwidacyjnej, J. S. (1), A. S. (1)

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanych J. S. (1) i A. S. (1) solidarnie na rzecz powoda kwotę 27.098,68 zł (dwadzieścia siedem tysięcy dziewięćdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt osiem groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 27 lutego 2014r. do dnia zapłaty;

2.  zasądza od pozwanych J. S. (1) i A. S. (1) solidarnie na rzecz powoda kwotę 3.772,00 zł (trzy tysiące siedemset siedemdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt. I C 1136/14

UZASADNIENIE

Powódka Spółdzielnia Mieszkaniowa „Osiedle (...)” w G. wniosła o zasądzenie od pozwanych P.H. (...) J. S. (1), (...) Spółki jawnej w G. oraz J. S. (1) i A. S. (1) solidarnie kwoty 27.098,68 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 27 lutego 2014 r. do dnia zapłaty, oraz o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu powódka wskazała, iż łączyła ją z pozwanymi umowa najmu lokalu użytkowego, położonego w G. przy ul. (...). W związku z zaleganiem przez pozwanych z opłatami czynszu najmu, powódka dokonała wypowiedzenia przedmiotowej umowy. Umowa ustała dnia 01 lutego 2014 r. Na kwotę objętą pozwem składa się:

- należność główna z tytułu najmu stwierdzona niezapłaconymi fakturami VAT - 24.410,32 zł,

- odsetki ustawowe za opóźnienie w płatności niezapłaconych faktur VAT wyliczone na dzień 31 października 2013 r. - 1.379,23 zł

-odsetki ustawowe za opóźnienie w płatności faktur VAT zapłaconych po terminie – 1.309,13 zł.

Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym z dnia 29 kwietnia 2014r., Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku, orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.

W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwani kwestionowali jedynie tryb w jakim postępowanie się toczy, a konkretnie wydział, w którym postępowanie jest prowadzone, wskazując, iż właściwy do rozpoznania sprawy jest wydział gospodarczy a nie cywilny, bowiem strony postępowania są przedsiębiorcami.

Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2015 r. sygn. akt VI GU 184/14 Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku ogłosił upadłość P.H. (...) J. S. (1), (...) Spółki jawnej w G. obejmującą likwidację majątku.

Postanowieniem z dnia 04 maja 2015 r. Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku zawiesił postępowanie w stosunku do pozwanej P.H. (...) J. S. (1), (...) Spółki jawnej w G. ze skutkiem na dzień 5 stycznia 2015 r.

Na rozprawie w dniu 04 maja 2015 r. strona powodowa podtrzymała żądanie pozwu w stosunku do wspólników pozwanej spółki.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 01 czerwca 2000 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa „Osiedle (...)” w G. zawarła z Przedsiębiorstwem Handlowym (...) s.c. J. S., A. S. umowę najmu nr (...) lokalu użytkowego, położonego w G. przy ul. (...), w którym to najemca prowadził działalność gospodarczą o profilu nabiałowo – ogólnospożywczym. Umowa została zawarta na czas nieoznaczony.

(okoliczność bezsporna nadto dowód: umowa najmu nr (...) –k. 12-17)

Zgodnie z § 4.1-6 umowy:

Najemca zobowiązał się do terminowego uiszczania czynszu na podstawie faktur VAT, wystawionych przez wynajmującego, a płatnych w terminie 7 dni od daty otrzymania faktury w kasie Spółdzielni Mieszkaniowej „Osiedle (...)” – Kierownictwo O.. W. lub na konto wynajmującego.

Najemca zobowiązany był do regulowania należności za pobraną wodę i ścieki wg wystawionych przez wynajmującego faktur.

Strony ustaliły, że stawka umowna z tytułu miesięcznych opłat jest w pełni umowna i będzie zmieniana przynajmniej zgodnie ze wskaźnikiem wzrostu cen detalicznych towarów i usług wg danych publikowanych przez GUS w okresach półrocznych, a zmiana ich wysokości wymagała obustronnego podpisania aneksu.

Zmiana odpłatności czynszowych (podatek od nieruchomości, od gruntu, opłata za wieczyste użytkowanie terenu, energia elektryczna, wywóz śmieci), których wysokość jest niezależna od wynajmującego dokonywana była poprzez zawiadomienie o tym najemcy pisemnie i następowała od daty ich wprowadzenia przez uprawniony organ bez konieczności podpisania aneksu do umowy.

W przypadku nieterminowego regulowania opłat czynszowych przez najemne, wynajmującemu przysługiwało prawo naliczana odsetek w wysokości ustawowej.

Umowa najmu była kilkakrotnie aneksowana, zaś zmiany polegały, między innym, na podwyższeniu należności czynszowych. Ponadto, pozwani byli informowani pismami o zmianie wysokości opłat, w tym również z uwagi na zmiany cen świadczeń niezależnych od wynajmującego.

(okoliczność bezsporna, nadto dowód: aneksy, k.19, k.21-24, k.26; pisma, k.20, k.27-39)

Zgodnie z § 9.1-2, umowa mogła podlegać rozwiązaniu na skutek wypowiedzenia dokonanego przez każdą ze stron z zachowaniem terminu 3 - miesięcznego lub w każdym czasie na zasadzie ich porozumienia.

Umowa mogła być rozwiązana przez wynajmującego bez zachowania terminu ze skutkiem natychmiastowym m.in. jeżeli najemca:

- naruszał § 4

- dopuszczał się zwłoki w zapłacie czynszu i innych opłat określonych umową za dwa okresy płatności i pomimo wezwań do zapłaty – powstałych zaległości nie spłaca.

(okoliczność bezsporna nadto dowód: umowa najmu nr (...) –k. 12-17)

W związku z zaleganiem przez P.H. (...) J. S. (1), (...) Spółkę jawną w G. z opłatami wynikającymi z umowy najmu, Spółdzielnia Mieszkaniowa „Osiedle (...)” w G. pismem z dnia 02 października 2013 r. dokonała wypowiedzenia przedmiotowej umowy. Najemca pismem z dnia 07 stycznia 2014 r. wniósł prośbę o wycofanie wypowiedzenia, jednakże bezskutecznie. Umowa uległą rozwiązaniu z dniem 01 lutego 2014 r.

Zaległość główna z umowy najmu z dnia 01 czerwca 2000 r. tytułem niezapłaconych faktur VAT, wynosi 24.410,32zł, odsetki ustawowe za opóźnienie w płatności niezapłaconych faktur VAT na dzień 31 października 2013 r. wynoszą 1.379,23 zł, zaś odsetki ustawowe za opóźnienie w płatności faktur VAT zapłaconych po terminie wynoszą 1.309,13 zł.

(okoliczność bezsporna, nadto dowód: wypowiedzenie umowy z dnia 02 października 2013 r. -k. 40, pismo z dnia 07.01.2014 r. –k. 41, pismo z dnia 16.01.2014 r.-k.42, faktury VAT –k. 43-104, zestawienie księgowe faktur zapłaconych po terminie –k. 105-106, korespondencja stron -k. 107-112)

Pismem z dnia 21 listopada 2013 r. powódka wezwała pozwanych do uregulowania należności w kwocie 27.098,68 zł z tytułu umowy najmu z dnia 01 czerwca 2000 r., jednakże bezskutecznie.

(okoliczność bezsporna, nadto dowód: ostateczne przesądowe wezwania do zapłaty wraz z załącznikiem oraz potwierdzeniem nadania –k. 113-116)

Pozwana spółka jest następcą prawnym spółki cywilnej, będącej stroną umowy najmu, powstałym w wyniku przekształcenia spółki cywilnej w spółkę jawną w trybie art.26§4 ksh.

(okoliczność bezsporna, nadto dowód: informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców KRS pozwanej spółki, k.141-146)

Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2015 r. sygn. akt VI GU 184/14 Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku ogłosił upadłość P.H. (...) J. S. (1), (...) Spółki jawnej w G. obejmującą likwidację majątku.

(okoliczność bezsporna, nadto dowód: postanowienie z dnia 05.01.2015r. sygn. akt VI GU 184/14 –k.206-215)

Sąd zważył co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów zaoferowanych przez stronę powodową w postaci dokumentów prywatnych, w tym umowy najmu lokalu użytkowego łączącej strony, faktur VAT, wyliczeń księgowych, jak również wzajemnej korespondencji przedprocesowej stron, których prawdziwości żadna ze stron nie kwestionowała. Podstawą swych ustaleń w zakresie stanu faktycznego Sąd uczynił również postanowienie Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku z dnia 5 stycznia 2015 r. sygn. akt VI GU 184/14. Zgodnie bowiem z art. 365 § 1 k.p.c. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.

Sąd nie przeprowadził dowodu z zeznań świadka U. S. z uwagi cofnięcie przez stronę powodową na rozprawie w dniu 04 maja 2015r. wniosku dowodowego w powyższym zakresie. Strona powodowa cofnęła również wniosek o przeprowadzenie dowodu z dokumentów finansowo-księgowych, znajdujących się w jej posiadaniu. Sąd pominął wniosek o dopuszczenie dowodu z przesłuchania stron, z którym wystąpiła strona powodowa, uznawszy, że okoliczności sprawy – niekwestionowane przez stronę pozwaną – zostały dostatecznie wyjaśnione. Ponadto, pomimo prawidłowego zawiadomienia pozwana A. S. (1) nie stawiła się na rozprawie w dniu 29 czerwca 2015 r. wskazać należy w tym miejscu, że pozwany J. S. (1) stawił się na rozprawie już po jej zamknięciu, w trakcie ogłaszania wyroku.

Strona powodowa wytoczyła powództwo o zapłatę zarówno przeciwko P.H. (...) J. S. (1), (...) Spółce jawnej w G. oraz przeciwko jej wspólnikom J. S. (1), A. S. (1). Sąd w toku procesu w związku z ogłoszeniem upadłości pozwanej spółki jawnej, obejmującej likwidację jej majątku, postanowieniem z dnia 04 maja 2015 r. zawiesił postępowanie w stosunku do wyżej wymienionego podmiotu. Kontynuował procedowanie co do osób wspólników upadłej spółki.

W ocenie Sądu powództwo wobec J. S. (1), A. S. (1) okazało się zasadne.

Pozwani wspólnicy w żaden sposób nie kwestionowali zasadności powództwa zarówno co zasady, jak i co do wysokości. Kwestionowali jedynie tryb w jakim postępowanie się toczy, dokładnie wydział, przed którym postępowanie jest prowadzone. Zdaniem pozwanych spór powinien być rozpoznawany przez wydział gospodarczy z uwagi na fakt, iż strony postępowania są przedsiębiorcami. Nie zaprzeczyli temu, że wiązał ich z powodową spółdzielnią stosunek najmu ani nie podjęli próby podważenia prawidłowości wyliczonych przez powódkę kwot składających się na żądanie pozwu, jakkolwiek zostali pouczeni o treści, między innymi, art. 503 kpc, 6 kc, 232 kpc, 217 kpc.

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż w myśl art. 22 ksh, spółka jawna jest spółką osobową, która prowadzi przedsiębiorstwo pod własną firmą, a nie jest inną spółką handlową. Każdy wspólnik odpowiada za zobowiązania spółki bez ograniczenia całym swoim majątkiem solidarnie z pozostałymi wspólnikami oraz ze spółka, z uwzględnieniem art. 31 ksh. Zgodnie zaś z powołanym przepisem, wierzyciel spółki może prowadzić egzekucję z majątku wspólnika w przypadku, gdy egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna (subsydiarna odpowiedzialność wspólnika). Przepis §1 nie stanowi przeszkody do wniesienia powództwa przeciwko wspólnikowi, zanim egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna.

W konsekwencji powództwa wytoczonego przeciwko wspólnikom J. S. (1), A. S. (1) nie można uznać za przedwczesne, natomiast okoliczność, że w toku procesu nastąpiła upadłość pozwanej spółki jawnej, pozostaje bez wpływu na odpowiedzialność wspólników względem powódki. Kwestia bezskuteczności egzekucji badana jest na etapie postępowania klauzulowego, nie rozpoznawczego.

Okoliczność nieuregulowania przez pozwanych należności wynikających z umowy najmu na rzecz powódki, nie była sporna pomiędzy stronami.

Zgodnie z art. 659 kc przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz. Stosownie do treści art. 669 § 1 kc najemca obowiązany jest uiszczać czynsz w terminie umówionym.

W niniejszej sprawie na mocy umowy najmu strony zgodnie ustaliły, iż do opłat z tytułu czynszu najmu zaliczano również opłaty z tytułu mediów. Rozliczanie mediów stanowiło czynność w ramach świadczenia zasadniczego (najmu). Zgodnie z orzeczeniem NSA z dnia 31.05.2011 r. sygn. akt I FSK 740/10 strony umowy najmu mają prawo same ustalić, w jaki sposób chcą się rozliczać. „Opłaty wynikające z eksploatacji lokalu: za energię cieplną, dostawę wody, odbiór ścieków i wywóz nieczystości powinny być ujmowane jako składniki czynszu z tytułu usługi najmu, chyba że z umowy najmu zawartej pomiędzy wynajmującym a najemcą wynika jednoznacznie, że opłaty te (wszystkie lub niektóre) są regulowane przez najemcę w sposób odrębny od czynszu.

W ocenie Sądu powódka wykazała zasadność swego roszczenia w stosunku do pozwanych wspólników zgodnie z art. 6 kc i 232 kpc, przedkładając szereg dokumentów prywatnych w postaci zarówno umowy najmu, faktur VAT, zestawień księgowych, korespondencji przedprocesowej stron. Strona pozwana J. S. (1), A. S. (1) nie kwestionowali zasadności powództwa ani co zasady, jak i co do wysokości.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, iż powódce służyła wierzytelność wobec pozwanych wspólników spółki jawnej z tytułu czynszu najmu w wysokości dochodzonej w pozwie.

Zgodnie z art. 317§ 1 kpc Sąd może wydać wyrok częściowy, jeżeli nadaje się do rozstrzygnięcia tylko część żądania lub niektóre z żądań pozwu; to samo dotyczy powództwa wzajemnego.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 659 kc w zw. z art. 669 § 1 kc i art. 6 kc zasądził od pozwanych J. S. (1) i A. S. (1) solidarnie na rzecz powoda kwotę 27.098,68 zł o czym orzekł w pkt I wyroku zgodnie z art. 317§ 1 kpc.

O odsetkach Sąd orzekł w oparciu o art. 481 k.c zgodnie z żądaniem pozwu od dnia 27 lutego 2014 r. do dnia zapłaty.

O kosztach sądowych rozstrzygnięto na podstawie art. 98 § 1 i 3 kpc w zw. z art.99 kpc, art. 108 § 1 kpc, § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. Nr 490) uznając, że pozwana przegrała sprawę w całości, zasądził od pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów procesu w całości. Powódka poniosła koszty zastępstwa procesowego w wysokości 2.400 zł, powiększone o 17 zł z tytułu opłaty skarbowej oraz opłatę sądową w kwocie 1.355 zł.

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować,

2.  wraz z odpisem wyroku doręczyć pozwanemu i pełn. powódki

3.  przedłożyć z wpływem lub za 28 dni.