II Cz 373/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:05-08-2015
-
Osoba publikująca:Grażyna Żółtek
-
Korektor:Grażyna Żółtek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I CZ 212/71 I Co 167/15 VI Co 528/14
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 373/15
POSTANOWIENIE
K., dnia 15 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.
SSO Marian Raszewski
SSO Paweł Szwedowski
po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku R. C.
o wyłączenie sędziów E. J., I. K.i K. M.od rozpoznania sprawy ze skargi dłużnika R. C.na czynności komornika w sprawie Km 1396/10 (sygn. akt I Co 167/15)
na skutek zażalenia R. C.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 12 sierpnia 2014 r., sygn. akt VI Co 528/14,
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 373/15
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek R. C.o wyłączenie sędziów E. J., I. K.i K. M.od rozpoznania sprawy ze skargi dłużnika R. C.na czynności komornika w sprawie Km 1396/10 (sygn. akt I Co 167/15).
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 13 września 2014 r. – R. C.zaskarżył w całości. Wniósł on w istocie o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez uwzględnienie jego wniosku o wyłączenie sędziów E. J. I. K.i K. M.od rozpoznania sprawy ze skargi dłużnika R. C.na czynności komornika w sprawie Km 1396/10.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego.
Z oświadczenia Sędziów E. J.(z dnia 29 lipca 2014 r.), I. K.(z dnia 28 lipca 2014 r.) i K. M.z dnia 8 lipca 2014 r.) wynika, że nie zachodzi tu przesłanka wyłączenia przewidziana w art. 49 k.p.c. Jak to trafnie zauważył Sąd Najwyższy, autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia (por. tezę 2 postanowienia z dnia 25 sierpnia 1971 r., I CZ 212/71, OSN CP 1972, nr 3, poz. 55). Nie istnieje tu okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności Sędziów E. J. I. K.i K. M..
Przeciwko powyższemu nie przemawiają wywody skarżącego zawarte w jego zażaleniu.
W tym miejscu pozostaje zauważyć, iż kontakty służbowe sędziego z komornikami nie uzasadniają same przez się wyłączenia sędziego (por. np. tezę 1 postanowienia SN z dnia 25 sierpnia 1971 r., I CZ 212/71; OSNCP 1972, nr 3, poz. 55).
Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).
K., dnia 15 czerwca 2015 r.