Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

W., dnia 24 lipca 2015 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący:SSR Agnieszka Świderska

Protokolant:Jolanta Moroz

po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2015 r. we Wrocławiu

sprawy z powództwa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. (...). S. z siedzibą w G.

przeciwko L. C.

- o zapłatę

I.  zasądza od pozwanego L. C. na rzecz strony powodowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. (...). S. z siedzibą w G. kwotę 5840, 39zł ( pięć tysięcy osiemset czterdzieści złotych 39/100) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP liczonymi od dnia 12.01.2015r. do dnia zapłaty;

II.  zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1291,00zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym kwotę 1200zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego;

III.  wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE

Strona powodowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo – Kredytowa im. (...). S. z siedzibą w G. wniosła o zasądzenie od pozwanego L. C. kwoty 5 840,39 zł wraz z odsetkami umownymi liczonymi od dnia 08.11.2014r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.

W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że w dniu 21.01.2009r. udzieliła pozwanemu w ramach prowadzonej działalności umowy pożyczki. Pożyczka miała być zwrócona w miesięcznych ratach. W razie opóźnienia w spłacie pożyczki pozwany zgodnie z umową miał uiszczać odsetki karne. Wysokość umownych odsetek karnych ustalona została przez strony umowy według zmiennej stopy procentowej obowiązującej w danym okresie ustalonej zgodnie z uchwałą Zarządu strony powodowej. Od dnia 20.02.2006r. dla należności przeterminowanych wysokość umownych odsetek została ustalona w oparciu o oprocentowanie kredytu lombardowego ogłaszanego przez NBP. Ponadto strona powodowa podała, iż z chwilą niespłacania kredytu lub jego rat w terminie dokonywane przez pożyczkobiorców wpłaty są zaliczane przede wszystkim na pokrycie odsetek i kosztów a dopiero w dalszej kolejności na kapitał pożyczki. Zgodnie z regulaminem (...) w skład niespłaconej należności z tytułu umowy pożyczki wchodzą także koszty windykacji w tym koszty opłat za upomnienia oraz wezwania do zapłaty.

W dniu 14 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilnym, wydał nakaz zapłaty w postępowaniu elektronicznym zgodnie z żądaniem pozwu.

Od nakazu tego pozwany wniósł sprzeciw zaskarżając nakaz zapłaty w całości. Wskazał, iż strona powodowa błędnie wyliczyła kwotę zadłużenia. W ocenie pozwanego należność jest zdecydowanie niższa.

Po wezwaniu do uzupełniania braków strona powodowa potrzymała swoje dotychczasowe stanowisko i wniosła o zasądzenie od pozwanego kwoty 5 840,39 zł. wraz z odsetkami umownymi liczonymi od dnia 12.01.2015r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu

Na rozprawie w dniu 24 lipca 2015r. pozwany uznała powództwo w całości i oświadczyła, że chce spłaci zadłużenie w całości tj. kwotę dochodzoną pozwem.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 21.01.2009r. pozwany L. C. zawarł ze stroną powodową Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo – Kredytową im. (...). S. z siedzibą w G. umowę pożyczki nr (...). Na mocy ww. umowy strona powodowa udzieliła pozwanemu pożyczki na cele związane z działalnością gospodarczą w wysokości 36 000,00 zł. na okres 72 miesięcy tj. do dnia 20.01.2015r.

Pozwany mimo zobowiązania wynikającego z umowy nie regulował rat pożyczki w ustalonych przez strony terminach. W związku z zaprzestaniem dokonywania spłat strona powodowa wypowiedziała pozwanemu umowę.

W razie opóźnienia w spłacie pożyczki pozwany zgodnie z umową miał uiszczać odsetki karne. Wysokość umownych odsetek karnych ustalona została przez strony umowy według zmiennej stopy procentowej obowiązującej w danym okresie ustalonej zgodnie z uchwałą Zarządu strony powodowej. Od dnia 20.02.2006r. dla należności przeterminowanych wysokość umownych odsetek została ustalona w oparciu o oprocentowanie kredytu lombardowego ogłaszanego przez NBP. Ponadto strona powodowa podała, iż z chwilą niespłacania kredytu lub jego rat w terminie dokonywane przez pożyczkobiorców wpłaty są zaliczane przede wszystkim na pokrycie odsetek i kosztów a dopiero w dalszej kolejności na kapitał pożyczki. Zgodnie z regulaminem (...) w skład niespłaconej należności z tytułu umowy pożyczki wchodzą także koszty windykacji w tym koszty opłat za upomnienia oraz wezwania do zapłaty.

Na dzień 12.01.2015r. zadłużenie pozwanego wynosiło 5 840,39 zł, na które składają się: należność główna w wysokości 5 269,89 zł. oraz odsetki karne i zwykłe w wysokości łącznej 570,50 zł.

za okres od dnia 03.08.2007 r. do dnia 12.06.2013 r. w kwocie 716,11 zł, opłaty i prowizje za prowadzenia rachunku w kwocie 228 zł oraz dalsze odsetki od dnia 13.06.2013 r., do dnia zapłaty w wysokości 4 krotności stopy kredytu lombardowego NBP.

Dowód:

–

umowa pożyczki nr (...) z dnia 21.01.2009r. k. 31 – 32,

–

Regulamin Udzielania P. i Kredytów (...) k. 33 – 34,

–

wypowiedzenie umowy pożyczki z dnia 06.10.2014r. k. 35,

–

ksiąg bankowych z dnia 21.01.2013r. k. 16,

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości.

Na rozprawie w dniu 24 lipca 2015r. pozwany L. C. oświadczył, że uznaje żądanie pozwu w całości.

Art. 213 § 2 k.p.c. stwierdza, że sąd jest związany uznaniem powództwa i jednocześnie zakreśla granice rozporządzalności nakładając na sąd obowiązek kontroli, czy uznanie nie jest sprzeczne z prawem, z zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Zachowało aktualność dotychczasowe orzecznictwo stwierdzające, że uznanie będące aktem dyspozytywnym o ograniczonym zakresie obejmuje zarówno okoliczności faktyczne, jak i podstawę prawną danej sprawy, tzn. zespół obowiązujących przepisów, na podstawie których sąd ma wydać rozstrzygnięcie (wyrok SN z dnia 28 października 1976 r., III CRN 232/76, OSNCP 1977, nr 5-6, poz. 101, z glosami: S. D., OSPiKA 1978, z. 3, poz. 50, A. S., OSPiKA 1978, z. 7-8, poz. 143 i J. M., PiP 1978, z. 10, s. 178 i n.).

Artykuł 213 § 2 k.p.c. nie stanowi podstawy do badania i ustalania, czy będące przedmiotem uznania roszczenie rzeczywiście przysługuje stronie powodowej. Wyjaśnienie przyczyn skłaniających pozwanego do dokonania uznania z reguły pozwala na ocenę przesłanek skuteczności wyrażonego uznania, określonych w omawianym przepisie (zob. także A. J., Kontradyktoryjność a poznanie prawy w procesie cywilnym w świetle zmian Kodeksu postępowania cywilnego, PS 1998, nr 10, s. 63).

Oświadczenie pozwanego może być złożone na rozprawie, którego treść stanowić będzie element protokołu rozprawy (art. 158 § 1 pkt 3 k.p.c.), bądź też dokonane poza rozprawą w piśmie procesowym skierowanym do sądu (art. 126 k.p.c.). Przedmiotem uznania pozwanego może być dochodzone przez powoda roszczenie w całości lub w określonej części. Uznanie powództwa powinno być - jak każda czynność procesowa - wyraźne oraz jednoznacznie określone i nienasuwające wątpliwości co do swej treści oraz zakresu, w jakim pozwany uznał żądanie pozwu. Następstwem skutecznego uznania powództwa jest wydanie wyroku uwzględniającego żądania pozwu bez przeprowadzenia postępowania dowodowego. Poza tym wyrokowi takiemu sąd z urzędu nada rygor natychmiastowej wykonalności (art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Sąd nie znalazł podstaw, które mogłyby uzasadniać, iż oświadczenie o uznaniu powództwa pozwanego było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub miało na celu obejście prawa. Dokumenty przedłożone przez stronę powodową pozwalają sądzić, iż jej roszczenie jest zasadne.

Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę, Sąd orzekł w punkcie I wyroku zgodnie z żądaniem pozwu.

Orzeczenie o kosztach uzasadnia przepis art. 98 k.p.c., który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Pozwany przegrał sprawę, dlatego też winien jest zwrócić stronie powodowej koszty w wysokości 1 291 zł, na które składają się: opłata sądowa od pozwu w kwocie 74,00 zł, koszt zastępstwa procesowego w sprawie w kwocie 1 200,00 zł (na podstawie § 6 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, Dz. U z 2002 r., nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) oraz kwota 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Zgodnie z treścią art. 333 § 1 k.p.c. sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza alimenty - co do rat płatnych po dniu wniesienia powództwa, a co do rat płatnych przed wniesieniem powództwa za okres nie dłuższy niż za trzy miesiące, zasądza roszczenie uznane przez pozwanego, wyrok uwzględniający powództwo jest zaoczny. Mając na uwadze treść wyżej cytowanego wyroku Sąd w pkt III Nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności z powodu uznania przez pozwanego powództwa.

Na oryginale właściwy podpis