Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 lipca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący:SSO Mariusz Musiał

Protokolant: st. sekr. sądowy Jolanta Stawarz

po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 r. w Tarnowie na rozprawie

sprawy z odwołania J. J.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

z dnia 3 października 2014 r. nr (...)

w sprawie J. J.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje J. J. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 października 2014 r. na okres 2 /dwóch/ lat.

Sygn. akt IVU 1428/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 21 lipca 2015 roku

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. decyzją z dnia 03.10.2014 r. odmówił J. J. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 26.09.2014 r. został uznany za zdolnego do pracy.

J. J. w odwołaniu od tej decyzji domagał się jej zmiany i przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy z uwagi na stan zdrowia, który nie pozwala mu wykonywanie pracy.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. J. urodzony w dniu (...) r., z wykształceniem podstawowym, pracował jako pracownik fizyczny, pracownik transportowy, od 2006 r. pracuje jako pracownik ochrony w zakładzie pracy chronionej. Odwołujący w okresie od 01.08.1994 r. do 30.09.2014 r. pobierał rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy.

/okoliczności bezsporne/

W dniu 19.08.2014 r. wystąpił z wnioskiem o rentę.

(dowód: wniosek o rentę z dnia 19.08.2014 r. –k. 499 ar cz.IV).

Celem wyjaśnienia istoty sporu tj. istnienia u J. J. niezdolności do pracy zarobkowej w rozumieniu art. 12, art. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162 poz. 1118 z późń zm.) i jej stopnia, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego specjalisty z zakresu chirurgii-ortopedii, neurologii i interny.

Na podstawie wyników badań, w tym osobistego badania odwołującej i zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej biegły chirurg-ortopeda, internista i neurolog, w zbiorczej opinii pisemnej, rozpoznali u odwołującego:

- przewlekły zespół bólowy kręgosłupa dolnego i górnego odcinka,

- chorobę zwyrodnieniową stawów biodrowych,

- żylaki kończyn dolnych i odbytu,

- przepuklinę pachwinową lewostronną - nawrót,

- uchyłkowatość jelita grubego,

- chorobę niedokrwienną serca,

- chorobę nadciśnieniową.

Odwołujący z uwagi na schorzenia reprezentowane przez biegłych jest częściowo niezdolny do pracy zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami od października 2014 r. do września 2016 r.

Jak wynika z uzasadnienia opinii, u odwołującego od kilkunastu lat stwierdza się przewlekły proces zwyrodnieniowy o charakterze progresywnym. Występujący zespół bólowy kręgosłupa na podłożu wielopoziomowej dyskopatii szyjnej, a fizykalnie występuje ograniczenie ruchomości kręgosłupa szyjnego. W odcinku piersiowo-lędźwiowym występuje wielopoziomowa dyskopatia lędźwiowa, skolioza kręgosłupa, wzmożone napięcie mięśni przykręgosłupowych, próba p-p 45 cm, nadmierna kyfoza Th, nieznaczna bolesność przy próbach ruchów biernych. W badaniu neurologicznym stwierdzono osłabienie odruchów skokowych, po lewej stronie nieobecny objaw Laseque’a, a po prawej niemożliwy do zbadania, chód niewydolny, utyka na prawą kończynę dolną. Na kończynach dolnych występują żylaki bez cech znacznej niewydolności żylnej. Brzuch miękki bez oporów patologicznych, tkliwy - po leczeniu polipów jelita. W badaniu zalegającym w aktach stwierdzono uchyłkowość jelita oraz żylaki odbytu II stopnia. W okolicy pachwinowej lewej stwierdzono nawrotową przepuklinę wolną. W badaniu fizykalnym stawów stwierdzono ograniczenie ruchomości stawu biodrowego prawego - odwodzenia o 30 stopni, rotacja praktycznie niemożliwa, zgięcie w stawie ograniczone do 60 stopni, znaczna bolesność z blokowaniem przy ruchach biernych. W dokumentacji występują dowody leczenia znacznego nadciśnienia tętniczego oraz choroby niedokrwiennej serca. Aktualnie odwołujący w diagnostyce choroby nowotworowej skóry. U odwołującego stwierdza się znacznego stopnia dysfunkcję narządów, zwłaszcza w obrębie narządu ruchu, które uzasadniają orzeczenie niezdolności do pracy u odwołującego bez zawodu, mogącego wykonywać tylko pracę fizyczną.

/dowód : opinia sądowo-lekarska – k. 10-12 as/.

Żadna ze stron nie kwestionowała opinii.

Wydaną w tym zakresie zbiorcza opinie biegłych neurologa, chirurga-ortopedy i neurologa Sąd uznał za trafną i dostatecznie wyjaśniającą przedmiot sporu, gdyż została wydana przez specjalistów z tego rodzaju schorzeń na jakie choruje odwołujący, po wnikliwej analizie aktualnych wyników badań oraz zebranej aktach sprawy dokumentacji lekarskiej.

Opinia biegłych w ocenie Sądu spełnia ponadto wymogi przewidziane dla tego rodzaju środków dowodowych w art. 278 kpc i art. 285 kpc, a także w Rozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej z dnia 14.12.2004 r. w sprawie orzekania o niezdolności do pracy w związku z art. 12-14 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie J. J. od zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 03.10.2014 r. w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U., Nr 162., poz 1118, z późn. zm. ) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie warunki:

- jest niezdolny do pracy,

- ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,

- niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b), pkt 4,6,7,9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a), pkt. 10 lit. a), pkt. 11-12, 13, lit. a), pkt. 14 lit. a) i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, lit. a), pkt 6 i 12, albo nie później niż wciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

Stosownie do dyspozycji art. 12 powołanej ustawy, niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. W myśl dyspozycji ustępu 3 powołanego artykułu, częściowo niezdolną jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z dotychczasowym poziomem kwalifikacji.

Równocześnie zgodnie z treścią art. 13 powołanej ustawy, przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwość przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia, jak też możność wykonywania dotychczasowej pracy, względnie możność przekwalifikowania zawodowego. Dalej w myśl ustępu 3 cytowanego artykułu, trwałą niezdolność do pracy orzeka się, jeżeli według wiedzy medycznej nie ma rokowań odzyskania zdolności do pracy, zaś gdy rokowania takie istnieją, orzeka się okresową niezdolność do pracy.

Przedmiotem postępowania było ustalenie, czy ubezpieczony ze względu na stan zdrowia jest niezdolny do pracy, czy też nie, w jakim stopniu, czy też stan jego zdrowia uległ zmianie, jak to wynika z zakwestionowanej opinii komisji lekarskiej i wydanej na jej podstawie decyzji ZUS.

Sąd, w oparciu o opinię biegłych lekarzy neurologa, chirurga-ortopedy i internisty sporządzoną na podstawie wyników badań i dokumentacji medycznej, stwierdził że J. J. z uwagi na obecne schorzenia narządu ruchu tj. przewlekły zespół bólowy kręgosłupa dolnego i górnego odcinka, chorobę zwyrodnieniową stawów biodrowych, żylaki kończyn dolnych i odbytu, przepuklinę pachwinową lewostronną - nawrót spełnia warunek w postaci częściowej niezdolności do pracy w wykonywanych zawodach okresowo od dnia 01.10.2014 r. na okres 2 lat i jednocześnie nie rokuje zdolności do przekwalifikowania zawodowego. Nie nastąpiła poprawa stanu zdrowia. U odwołującego od kilkunastu lat stwierdza się przewlekły proces zwyrodnieniowy o charakterze progresywnym. Występujący zespół bólowy kręgosłupa na podłożu wielopoziomowej dyskopatii szyjnej, a fizykalnie występuje ograniczenie ruchomości kręgosłupa szyjnego. W odcinku piersiowo-lędźwiowym występuje wielopoziomowa dyskopatia lędźwiowa, skolioza kręgosłupa, wzmożone napięcie mięśni przykręgosłupowych, próba p-p 45 cm, nadmierna kyfoza Th, nieznaczna bolesność przy próbach ruchów biernych. W badaniu neurologicznym stwierdzono osłabienie odruchów skokowych, po lewej stronie nieobecny objaw Laseque’a, a po prawej niemożliwy do zbadania, chód niewydolny, utyka na prawą kończynę dolną. Na kończynach dolnych występują żylaki bez cech znacznej niewydolności żylnej. Brzuch miękki bez oporów patologicznych, tkliwy - po leczeniu polipów jelita. W badaniu zalegającym w aktach stwierdzono uchyłkowość jelita oraz żylaki odbytu II stopnia. W okolicy pachwinowej lewej stwierdzono nawrotową przepuklinę wolną. W badaniu fizykalnym stawów stwierdzono ograniczenie ruchomości stawu biodrowego prawego - odwodzenia o 30 stopni, rotacja praktycznie niemożliwa, zgięcie w stawie ograniczone do 60 stopni, znaczna bolesność z blokowaniem przy ruchach biernych. W dokumentacji występują dowody leczenia znacznego nadciśnienia tętniczego oraz choroby niedokrwiennej serca. Aktualnie odwołujący w diagnostyce choroby nowotworowej skóry. U odwołującego stwierdza się znacznego stopnia dysfunkcję narządów, zwłaszcza w obrębie narządu ruchu, które uzasadniają orzeczenie niezdolności do pracy u odwołującego bez zawodu, mogącego wykonywać tylko pracę fizyczną.

Pozostałych warunków z art. 57 ust. 1 ustawy organ rentowy nie kwestionował.

W niniejszym przypadku odwołujący spełnia przesłanki z art. 12, 13 i 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118 z późn. zm.) oraz art. 477 ¹⁴ §2 k.p.c. należało orzec jak sentencji wyroku i zmienić zaskarżoną decyzję z dnia 03.10.2014 r. przyznając odwołującemu rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01.10.2014 r. na okres 2 lat.