Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 marca 2015r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 r. w Siedlcach na rozprawie

odwołania W. M.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 13 czerwca 2014 r. Nr (...)

w sprawie W. M.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do emerytury

zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że ubezpieczonemu W. M. przysługuje prawo do emerytury od dnia

01 maja 2014 r.

Sygn. akt: IV U 852/14

UZASADNIENIE

Decyzją z 13 czerwca 2014 r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił W. M. prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnął 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy do pracy w warunkach szczególnych zaliczył ubezpieczonemu okres 4 lat, 4 miesięcy i 19 dni tj. okres zatrudnienia od dnia 01.03.1992 r. do 31.07.1996 r.

Odwołanie od w/w decyzji złożył W. M. wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że przez 17 lat pracował w warunkach szczególnych wykonując zawód kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Pracę na wskazanym stanowisku wykonywał w trzech zakładach pracy, z tym że tylko jeden pracodawca wystawił świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego pracował również w Spółdzielni (...) Oddział w G. oraz w Spółdzielczym Przedsiębiorstwie (...) (odwołanie k.1).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.4-5).

Sąd ustalił, co następuje:

Ubezpieczony W. M. w dniu 1 maja 2014 r. ukończył(...)rok życia. W dniu 27 maja 2014r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 27 lat, 10 miesięcy i 6 dni, z czego okresy składkowe wynoszą 27 lat, 9 miesięcy, 23 dni, okresy nieskładkowe wynoszą 13 dni. Ponadto organ rentowy stwierdził, że ubezpieczony udowodnił tylko 4 lata, 4 miesiące i 19 dni pracy w warunkach szczególnych. Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu okresu zatrudnienia od 01.03.1992 r. do 31.07.1996 r. w Przedsiębiorstwie Produkcyjno-Handlowym (...) J..

Z uwagi na brak wymaganego ustawą stażu pracy w warunkach szczególnych decyzją z 13 czerwca 2014 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury (decyzja z 13.06.2014 r. k.57 akt emerytalnych ubezpieczonego).

Ubezpieczony W. M. w okresie od dnia 7 czerwca 1978 r. do dnia 14 sierpnia 1982 r. był zatrudniony w Spółdzielni (...) w S. Oddział w G. (świadectwo pracy – akta osobowe). W. M. został zatrudniony na stanowisku kierowcy samochodowego i wykonywał pracę na niniejszym stanowisku do końca zatrudnienia w Spółdzielni (podanie o pracę, umowa o pracę, angaże – akta osobowe). (...) w S. Oddział w G. wykonywała usługi transportowe, wykonywała transport wewnętrzny tj. rozładunkiem wagonów i przewozem towarów z wagonów do gminnych spółdzielni, zaopatrzeniem sklepów w towary oraz wykonywała usługi transportowe na zlecenia firm zewnętrznych np. firm budowlanych. W. M. w (...) Oddział w G. wykonywał prace na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, gdyż był kierowcą samochodu marki S. 200, S. (...). Ubezpieczony samochodem marki S. woził materiały budowlane: żwir, piasek, cement na budowy. S. jeździł również w zaopatrzeniu rozwożąc towar sklepach, rozwoził również materiały z wagonów do gminnych spółdzielni. Ubezpieczony nie wykonywał innej pracy niż kierowca samochodu ciężarowego marki S.. (...) Oddział w G. miał swój warsztat samochodowy, gdzie zatrudnieni byli mechanicy, którzy zajmowali się naprawą samochodów ciężarowych, a do załadunku i rozładunku towaru zatrudnieni byli konwojenci i po dwóch konwojentów jeździło razem z ubezpieczonym do wagonów, czy też do rozładunku towarów po sklepach (zeznania świadków: W. K. k. 17v-18, K. S. k.18, J. W. k.18v, zeznania ubezpieczonego k.18v-19).

W okresie od 17 sierpnia 1982 r. do 8 maja 1991 r. W. M. pracował w Zakładach (...) Oddział w G. (następnie Spółdzielcze Przedsiębiorstwo (...) Oddział w G.) na stanowisku kierowcy samochodowego. W. M. został zatrudniony w dziale przewozów jako kierowca i tą pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy (umowa o pracę, angaże, świadectwo pracy – akta osobowe, cz. B). W niniejszym zakładzie pracy ubezpieczony był kierowcą samochodów ciężarowych marki S. i J. którymi przewoził owoce do placówek H. na terenie kraju. W przedsiębiorstwie były odrębne ekipy do załadunki i rozładunku towaru, ubezpieczony nie wykonywał tej pracy. Zadaniem ubezpieczonego były tylko przewóz owoców na wyznaczone miejsce (zeznania świadków: K. S. k.18-19, J. W. k. 18v, zeznania ubezpieczonego k. 18v-19).

Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego (okoliczność niesporna, oświadczenia zawarte we wniosku o emeryturę -k.2 akt emerytalnych ubezpieczonego).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie W. M. okazało się uzasadnione.

Zgodnie z art.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W myśl przywołanego wyżej art.32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z §4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 25 lat mężczyzna), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z §2 ust.1 przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.

Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy ubezpieczony spełnia przesłankę wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczony osiągnął wymagany ustawą wiek z dniem 01 maja 2014 r., spełnił przesłankę „ogólnego” stażu pracy, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Ubezpieczony podnosił, że posiada 15-letni okres zatrudnienia w warunkach szczególnych, gdyż stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę jako kierowca samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony w okresie zatrudnienia w Spółdzielni (...) w S. Oddział w G. oraz w Spółdzielczym Przedsiębiorstwie (...) Oddział w G..

Przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe dało podstawy do ustalenia, że ubezpieczony w okresie zatrudnienia w (...) w S. Odział w G. od 07.06.1978 r. do 14.08.1982 r. ( tj. przez 4 lata, 2 miesiące i 8 dni) oraz w okresie zatrudnienia w Spółdzielczym Przedsiębiorstwie (...) Oddział w G. od (...).1982 r. do 08.05.1991 r. (tj. przez 8 lat, 8 miesięcy i 23 dni) był zatrudniony na stanowisku kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. W obu zakładach pracy ubezpieczony był zatrudniony jako kierowca samochodów ciężarowych marki S. 200, S. (...), J., które to pojazdy są samochodami ciężarowymi o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci zeznań świadków: W. K., K. S., J. W., zeznań ubezpieczonego, dokumentów znajdujących się w aktach osobowych za okres zatrudnienia w obu zakładach pracy wykazał bezspornie, że ubezpieczony pracował na stanowisku kierowcy samochodów ciężarowych marki S. i marki J., jak również, że pracę na wskazanym stanowisku wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Świadkowie pracowali razem z ubezpieczonym. W. K., K. S. i J. W. pracowali razem z ubezpieczonym w (...) Oddział w G., a K. S. następnie razem z ubezpieczonym przeszedł do Spółdzielczego Przedsiębiorstwa (...) Oddział w G.. W. K. i K. S. pracowali tak jak ubezpieczony na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego i potwierdzili, że ubezpieczony był kierowcą Stara 200, Stara 28, J. i wykonywał tylko pracę kierowcy wykonując przewóz materiałów, jeżdżąc w zaopatrzeniu, a w (...) przewożąc owoce do punktów (...) na terenie kraju.

Wymienieni świadkowie zeznali, że ubezpieczony nie wykonywał innej pracy niż kierowy wymienionych powyżej samochodów. Sąd obdarzył wiarygodnością zeznania ubezpieczonego, oraz zeznania wymienionych świadków, bowiem wymienione dowody są spójne, korespondują ze sobą oraz mają oparcie w materiale dowodowym z dokumentów znajdujących się w aktach osobowych.

Podsumowując Sąd uznał, iż ubezpieczony był zatrudniony na stanowisku kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony oraz stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował na tym stanowisku w okresie od 7.06.1978 r. do 14.08.1982 r. oraz od 17.08.1982 r. do 08.05.1991 r. (tj. 12 lat i 11 miesięcy), a więc w warunkach szczególnych, a zatem na datę 1 stycznia 1999r. ubezpieczony posiada okres pracy w takich warunkach w wymiarze wynoszącym 17 lat, 3 miesiące i 19 dni razem z okresem pracy w warunkach uznanym przez organ rentowy w zaskarżonej decyzji w wymiarze 4 lat, 4 miesięcy i 19 dni.

Podkreślić jednak należy, że skoro o zakwalifikowaniu pracy do pracy w warunkach szczególnych nie decyduje nazwa stanowiska, ale rodzaj wykonywanych czynności, to również fakt, iż zakład pracy nie wystawił ubezpieczonemu świadectwa pracy w warunkach szczególnych nie powoduje, iż nie wykonywał on pracy w tych warunkach.

Nie ulega wątpliwości Sądu, że czynności wykonywane przez ubezpieczonego, opisane w części poświęconej ustaleniom faktycznym, mieszczą się w zakresie prac kierowcy samochodów ciężarowych. Prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony zaliczane są do prac wykonywanych w warunkach szczególnych (wykaz A dział VIII, poz. 2 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze).

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że W. M. przysługuje prawo do emerytury od 1 maja 2014 r. tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożono wniosek o przyznanie emerytury, który jest równocześnie dniem, z którym ubezpieczony ukończył (...)życia.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w wyroku.