III AUa 1585/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:28-11-2012
-
Korektor:Teresa Kudanowska-Giedrojć
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III A Ua 1585/11
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III A Ua 1585/11
POSTANOWIENIE
Dnia 8 marca 2012r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SA Maria Pietkun (spr.)
Sędziowie: SA Irena Różańska ─ Dorosz
SA Janina Cieślikowska
o rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 marca 2012r.
sprawy z wniosku M. O.
przeciwko Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.
o wysokość świadczenia
na skutek skargi kasacyjnej M. O.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z 18 stycznia 2012r. sygn. akt III A Ua 1585/11
p o s t a n a w i a:
odrzucić skargę kasacyjną .
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2012r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację wnioskodawcy M. O. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Jeleniej Górze z dnia 15 września 2011r. o wysokość świadczenia. W dniu 24 stycznia 2012r. wnioskodawca złożył sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
Sąd Apelacyjny zważył.
Skarga kasacyjna wnioskodawcy podlega odrzuceniu jako sporządzona z naruszeniem nakazu obowiązkowego zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego.
Wprawdzie wnioskodawca swoje pismo nazwał „zażaleniem”, ale z jego treści wynik , że kwestionuje wyrok Sądu Apelacyjnego, z tego względu zgodnie z art. 130 §1 zd. 2 kpc mylne oznaczenie pisma i inne niedokładności nie stoją na przeszkodzie , aby rozpoznać go w trybie właściwym dla skargi kasacyjnej.
Zgodnie z art. 87 1 § 1. kpc w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Z powyższej regulacji jednoznacznie wynika, że skarga kasacyjna winna być sporządzona wyłącznie przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym działającym w imieniu strony, która sama nie może skutecznie sporządzić tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Nadmienić należy, iż sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wymienionych w przepisie § 2 powołanego artykułu, zwalniająca z obowiązkowego zastępstwa strony .
Nadto należy wskazać, że przedmiotem sporu w sprawie jest jedynie wysokość emerytury, skoro prawo do świadczenia wnioskodawcy przyznano. Z tego względu, zgodnie z art. 398 2 § 1 kpc warunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej jest wykazanie, że wartość przedmiotu zaskarżenia, będąca różnicą pomiędzy dochodzoną emeryturą a wyliczona przez organ rentowy za okres roku, wynosi co najmniej 10.000 zł. wnioskodawca natomiast oznaczył wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 5.649,40 zł., która to okoliczność również decyduje o niedopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawie.
Z tych motywów skarga kasacyjna wniesiona przez wnioskodawcę podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, o czym Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 130 § 5 kpc w zw. z art. 398 6 § 2 kpc.