Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 23 kwietnia 2013r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny

Przewodniczący: SSA w SO Wiesław Rodziewicz

Protokolant: Patrycja Korż-Nowak

Prokurator Prokuratury Rejonowej: Anna Kamińska

po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2013r.

na posiedzeniu sprawy skazanego T. T. (1)

o wydanie wyroku łącznego

na podstawie art. 572 k.p.k.

postanowił

1.  na podstawie art. 572 k.p.k. umorzyć postępowanie w przedmiotowej sprawie,

2.  zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. Wojciecha Wojewodzica kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt gorszy) złotych brutto tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu,

3.  zwolnić skazanego od kosztów sądowych w sprawie zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Skazany – T. T. (2) złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego poprzez połączenie kar orzeczonych wyrokami:

- Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej sygn. akt II K 1756/11;

- Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej sygn. akt XII K 491/10;

- Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście sygn. akt II K 617/08;

- Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyki sygn. akt II K 579/00.

W oparciu o informację z KRK, a także odpisy wyroków Sąd ustalił, iż T. T. (2)był skazany następującymi wyrokami:

1.  Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 maja 1999r., sygn. akt
III K 195/98, za:

a)  ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 91 § 1 k.k. popełniony
w okresie od 15 października 1997r. do 8 marca 1998r., na karę 1 roku
i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b)  czyn z art. 224 § 2 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 8 marca 1998r., na karę 1 roku pozbawienia wolności,

orzekającym karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;

2.  Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 6 listopada 2001r., sygn. akt II K 579/00, za:

a)  czyn z art. 278 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 91 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 9 sierpnia 1999r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b)  czyn z art. 279 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 21/22 września 1999r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

orzekającym karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;

3.  Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 5 września 2008r., sygn. akt II K 617/08, za czyn z art. 178a § 1 k.k. popełniony w dniu 1 marca 2008r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z dnia 8 lutego 2011r.;

4.  Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 12 października 2010r., sygn. akt XII K 491/10, za:

a)  czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie od 1 sierpnia 2009r. do 17 września 2009r., na karę 2 lat pozbawienia wolności,

b)  czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 62 ust. 2 cyt. Ustawy w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie od 1 sierpnia 2009r. do 17 września 2009r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych po 20 zł każda,

orzekającym karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;

5.  Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 8 marca 2012r., sygn. akt II K 1756/11, za:

a)  czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu
20 sierpnia 2011r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

b)  czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony
w dniu 20 sierpnia 2011r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności

orzekającym karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 572 k.p.k. jeżeli brak warunków do wydania wyroku łącznego, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Warunki, o których mowa
w tym przepisie określa art. 85 k.k. zgodnie, z którym jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu, Sąd orzeka karę łączną.

Pierwszą przesłanką, która otwiera drogę do połączenia kar jest zatem specyficzna korelacja czasowa między popełnieniem kolejnych czynów, a momentem zapadnięcia pierwszego orzeczenia co do któregokolwiek z nich. Otóż, ustawodawca jasno przesądził, że wyrok łączny może obejmować kary za kilka przestępstw, które jednak zostały popełnione zanim zapadł wyrok, choćby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich. Badając możliwość połączenia poszczególnych wyroków
w wyroku łącznym Sąd meriti zobowiązany jest do zbadania daty popełnienia poszczególnych przestępstw, ustawienia ich w chronologicznym porządku
i postawienia granicy dla możliwości połączenia kar za nie wymierzonych w postaci pierwszego wyroku – nadającego się do połączenia - zapadłego co do któregokolwiek z nich. Możliwe jest również wystąpienie więcej niż jednego zbiegu,
z których każdy tworzony będzie przez grupę przestępstw. W takiej sytuacji dla kolejnych zbiegów, o ile tylko wobec poszczególnych występujących w nim czynów zastosowanie znajdą reguły orzekania o karze łącznej z art. 85 k.k., zasady orzekania wyrokiem łącznym znajdą pełne zastosowanie, a owym "pierwszym wyrokiem" będzie ten, który otwiera drugą grupę przestępstw popełnionych w zbiegu realnym, pozostających nadto wobec siebie w relacjach określonych treścią art. 85 k.k. (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27.07.2007r., II AKz 369/05, Prokuratura i Prawo 2006/2/27).

Odnosząc te rozważania do rozpatrywanej sprawy, stwierdzić należy, iż żaden z wyroków skazujących T. T. (1) nie spełnia powyższej przesłanki. Skazania T. T. (1) nie obejmują bowiem przestępstw, które zostałyby popełnione zanim zapadł wcześniejszy, choćby nieprawomocny, wyrok skazujący.

Pierwszy chronologicznie wyrok stanowi orzeczenie z dnia 31 maja 1999r. (sygn. III K 195/98). Żaden z czynów, za które w późniejszym czasie T. T. (2) został skazany nie został popełniony przed tą datą. Podobnie nie można utworzyć grupy skazań nadających się do połączenia biorąc za punkt wyjścia wyrok w sprawie o sygn. II K 579/00 z dnia 6 listopada 2001r. Zarówno czyny objęte wyrokiem w sprawach II K 617/08, XII K 491/10, jak i II K 1756/11 popełnione zostały bowiem po dacie 6 listopada 2001r.

Brak jest spełnienia przesłanki chronologicznej również w odniesieniu do wyroku z dnia 5 września 2008r. (sygn. II K 617/08). Później wydane wyroki (w sprawach XII K 491/10 i II K 1756/11) odnoszą się bowiem do czynów popełnionych po wydaniu wyroku w sprawie II K 617/08.

Z uwagi na to, iż czyny, za które wymierzono kary w sprawie II K 1756/11 zostały popełnione w dniu 20 sierpnia 2011r. nie spełnia również warunków do objęcia wyrokiem łącznym wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 12 października 2010r.

Z powyższych względów przesłanki chronologicznej opisanej w art. 85 k.k. nie spełnia żaden z wyroków skazujących T. T. (1). Powyższe powoduje, iż postępowanie o wydanie wyroku łącznego należało umorzyć w oparciu o przepis art. 572 k.p.k.

Kierując się przedstawionymi argumentami orzeczono jak w sentencji postanowienia.