Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 sierpnia 2015 roku

Sąd Rejonowy Gdańsk -Północ w Gdańsku, Wydział I Cywilny

w składzie :

Przewodniczący SSR Agnieszka Piotrowska

Protokolant sekr. sąd. Natalia Kierznikiewicz

po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2015 roku

sprawy z powództwa P. S.

przeciwko (...) spółka jawna K. C., J. C. (1) z siedzibą w G.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanego (...) spółka jawna K. C., J. C. (1) z siedzibą w G. na rzecz powoda P. S. kwotę 7.754,78 zł (siedem tysięcy siedemset pięćdziesiąt cztery złote siedemdziesiąt osiem groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 01 stycznia 2015r. do dnia zapłaty;

II.  oddala powództwo w pozostałym zakresie;

III.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1605 zł (tysiąc sześćset pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I (...)

UZASADNIENIE

Powód P. S. wniósł o zasądzenie od pozwanej (...) sp. j. K. C., J. C. (1), C. C. (1) w G. (obecnie (...) sp. j. K. C., J. C. (1) w G.) kwoty 7.754,78 zł, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 25 września 2012 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu wg norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając powództwo wskazał, iż pozwana bezprawnie wyegzekwowała od niego kwotę 52.360,65 zł, z czego 7.754,78 zł stanowiło koszty postępowania egzekucyjnego. Egzekucja ta była bezpodstawna, bowiem podpis powoda, widniejący na wekslu będącym podstawą roszczeń pozwanej, został sfałszowany. Ponadto pozwana podała nieprawdziwy adres zamieszkania powoda, co uniemożliwiło mu obronę.

Na rozprawie w dniu 26 maja 2015 r. strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu wg norm przepisanych. Pełnomocnik pozwanej oświadczył (uszczegóławiając swoje stanowisko w załączniku do protokołu rozprawy), że w niniejszej sprawie zachodzi powaga rzeczy osądzonej – tożsame roszczenia było przedmiotem rozpoznania w sprawie I C(...) tut. Sądu. Ponadto działanie pozwanej nie wyczerpuje znamion czynu niedozwolonego, nie można jej przypisać rażącego niedbalstwa, a tym bardziej winy umyślnej. Pozwana dochodząc swoich roszczeń nie miała wiedzy, iż weksel jest sfałszowany, a adres powoda, który wskazała nie był adresem fałszywym, tylko nieaktualnym.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W maju 2012 r. (...) sp. j. K. C. J. C. (2) C. w G. (obecnie (...) sp. j. K. C., J. C. (1) w G.) złożyła do (...) pozew przeciwko P. S. o zapłatę kwoty 46.109,72 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania. Roszczenie tej spółki opierało się na wekslu podpisanym przez P. S.. W dniu 25 maja 2012 r. wydany został w sprawie (...)nakaz zapłaty zgodny z żądaniem pozwu. Nakaz zapłaty uprawomocnił się i w dniu 17 lipca 2012 r. nadano temu orzeczeniu klauzulę wykonalności.

/ bezsporne, nadto: pozew – k.15-16, weksel – k. 17; nakaz zapłaty - k. 18; postanowienie z 17. 07. 2012 r. – k. 19/

Pozwana (...) sp. j. K. C. J. C. (2) C. w G., pismem z dnia 15 marca 2012 r., wystąpiła do(...), (...)o udzielenie informacji nt. adresu zamieszkania P. S.. Sąd ten, udzielając pozwanej odpowiedzi, przesłał jej również wzór podpisu P. S., który różnił się od podpisu na wystawionym wekslu.

/ dowód: pismo z 15. 03. 2012 r. – k. 22, odpowiedź z Sądu – k. 23-24/

Na podstawie ww. tytułu wykonawczego, pozwana (...) sp. j. K. C. J. C. (2) C. w G. wszczęła postępowanie egzekucyjne wobec P. S.. W wyniku przeprowadzonej egzekucji (...) w W. A. L. wyegzekwował od P. S. kwotę 100.449,79 zł, z czego wierzyciel – (...) sp. j. K. C. J. C. (2) C. w G. uzyskała kwotę 52.360,65 zł, natomiast na poczet opłaty egzekucyjnej ściągnięto 7.754,78 zł.

/ bezsporne, nadto: zawiadomienie o wszczęciu egzekucji – k. 20, zaświadczenie o dokonanych wpłatach – k. 44 akt (...)

W marcu 2014 r. P. S. wniósł zarzuty od ww. nakazu zapłaty. W toku dalszego postępowania, prowadzonego przez Sąd(...) pod sygnaturą akt (...) biegły z zakresu kryminalistycznych badań dokumentów sporządził opinię, z której wynika, iż widniejący na wekslu podpis nie posiada odzwierciedlenia w porównawczych wzorach pisma i podpisów P. S. i nie został przez tę osobę nakreślony. W związku z cofnięciem pozwu przez (...) sp. j. K. C. J. C. (2) C. w G., (...), postanowieniem z dnia 11 grudnia 2014 r., uchylił nakaz zapłaty z dnia 25 maja 2012 r. i umorzył postępowanie.

/ bezsporne , nadto: zarzuty – k. 31-33, opinia biegłego – k. 35-46, postanowienie z dnia 11. 12. 2014 r. – k. 47/

Powód w dniu 22 grudnia 2014 r. skierował do pozwanej wezwanie do zapłaty, jednakże pozwana na wezwanie nie zareagowała.

/ bezsporne , nadto: wezwanie – k. 48/

Sąd zważył, co następuje:

Zdaniem Sądu, powództwo w niniejszej sprawie jest w przeważającej mierze zasadne.

Stan faktyczny w sprawie w zakresie niezbędnym do jej rozstrzygnięcia był w istocie niesporny. W szczególności bezsporny pozostawał fakt uzyskania przez pozwaną tytułu wykonawczego, w oparciu o który uzyskała określoną kwotę pieniędzy. Okoliczności te potwierdzone zostały dokumentami, w tym częściowo urzędowymi, których prawdziwości strony nie kwestionowały.

Roszczenie powoda jest oparte na przepisie art. (...) zgodnie z którym kto z winy swojej wyrządził drugiemu szkodę zobowiązany jest do jej naprawienia. Przesłankami odpowiedzialności deliktowej są powstanie szkody, zdarzenie, z którym ustawa łączy obowiązek odszkodowawczy – czyli czyn niedozwolony oraz adekwatny związek przyczynowy pomiędzy owym zdarzeniem a szkodą.

Powód niewątpliwie poniósł szkodę na skutek wszczęcia przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego i w rezultacie obciążenia go kosztami tego postępowania w kwocie 7.754,78 zł. Sam fakt, iż powód poniósł szkodę jak również jej wysokość nie były między stronami sporne, ponadto wynikały z dokumentów z akt postępowania komorniczego. Wątpliwości nie budzi także fakt, że szkoda ta wynikła na skutek działań pozwanej, która owo postępowanie egzekucyjne wszczęła. Przedmiot sporu sprowadzał się do ustalenia, czy zachowanie pozwanej nosiło znamiona bezprawności i czy było przez nią zawinione.

Współcześnie przeważa stanowisko, że należy rozdzielić zakresy winy i bezprawności, a bezprawność ujmować jako przesłankę winy. Przyjmuje się, że pojęcie winy należy odnieść jedynie do opisania podmiotowych cech zachowania się sprawcy szkody, jednak dopiero czyn bezprawny może być oceniany w kategoriach czynu zawinionego w rozumieniu art.(...) Bezprawność czynu oznacza jego sprzeczność z obowiązującym porządkiem prawnym. Bezprawnym zachowaniem się będzie więc takie, które stanowi obiektywne złamanie określonych reguł postępowania, czyli będzie sprzeczne z obowiązującym porządkiem prawnym. Przez „porządek prawny” rozumie się nakazy i zakazy wynikające z normy prawnej, ale również nakazy i zakazy wynikające z norm moralnych i obyczajowych, czyli zasad współżycia społecznego.

Zdaniem Sądu należy przyznać powodowi rację, że pozwana dopuściła się czynu niedozwolonego, przy czym czyn ten nie polegał – jak twierdzi pozwana – na samym wszczęciu postępowania rozpoznawczego i egzekucyjnego przeciwko P. S., tylko na posłużeniu się sfałszowanym wekslem.

Występując z powództwem i domagając się wystawienia nakazu zapłaty na podstawie weksla, pozwana winna była podjąć przynajmniej minimalne czynności w celu zweryfikowania okoliczności wystawienia tego weksla i nakreślenia na nim podpisu przez wystawcę. Należy zauważyć, że pozwana, pismem z dnia 15 marca 2012 r., wystąpiła do (...)o udzielenie informacji nt. adresu zamieszkania P. S.. Sąd ten, udzielając pozwanej odpowiedzi, przesłał jej również wzór podpisu P. S., który różnił się od podpisu na wystawionym wekslu. Mimo, iż powinno to wzbudzić wątpliwości pozwanej, to nie uczyniła ona nic, by te wątpliwości rozwiać. Należy zatem uznać, że pozwana nie zachowała należytej staranności, jaka była wymagana w tej sytuacji.

Należy podkreślić, że pozwana nie zajęła stanowiska w tej kwestii, mimo że to na niej spoczywał, w myśl art.(...)., ciężar dowodu, ograniczyła się tylko do twierdzenia, iż weszła w posiadanie tego weksla.

Zdaniem Sądu niniejsze postępowanie wykazało, że doszło ze strony pozwanej do popełnienia czynu zabronionego, przy czym pozwana dopuściła się co najmniej niedbalstwa, dlatego też ponosi winę za wyrządzoną powodowi szkodę.

Z tych względów Sąd na mocy przywołanych przepisów orzekł jak w punkcie I wyroku zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 7.754,78 zł. Równocześnie Sąd nie uwzględnił żądania zasądzenia odsetek ustawowych od dnia 25 września 2012 r. do dnia zapłaty, mając na uwadze, że zobowiązania z czynów niedozwolonych są zobowiązaniami bezterminowymi. Powód skierował do pozwanej wezwanie do zapłaty w dniu 22 grudnia 2014 r. Z uwagi na fakt, że powód nie dołączył dokumentu potwierdzającego datę odbioru wezwania przez pozwaną, oraz mając na uwadze ogólnie przyjęte zasady odbioru korespondencji, Sąd przyjął, że pozwana odebrała tę przesyłkę po 7 dniach, a więc 29 grudnia 2014 r. Ponieważ powód w wezwaniu wyznaczył dwudniowy termin do zapłaty, Sąd, na podstawie art. (...). zasądził na rzecz powoda odsetki od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty, równocześnie w punkcie II wyroku oddalając powództwo w pozostałym zakresie.

O kosztach Sąd orzekł na mocy (...)rozporządzenia (...) z dnia 28. 09. 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez (...) kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(...) wyroku uznając, że powód uległ jedynie co do nieznacznej części swojego żądania i zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w całości. Na koszty te złożyły się opłata od pozwu w kwocie 388 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1.200 zł oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)