Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 kwietnia 2015 r.

Sąd Rejonowy w Suwałkach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2015 r. w Suwałkach na rozprawie

sprawy z powództwa P. K.

przeciwko (...) Sp. z o.o. z/s w C.

o zapłatę wynagrodzenia za pracę

I.  Zasądza od pozwanego (...) Sp. z o.o. z/s w C. na rzecz powoda P. K. kwotę 2.430,73 zł (dwa tysiące czterysta trzydzieści złotych 73/100) brutto wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot:

a) 1.884,63 zł od dnia 11 lutego 2015r. do dnia zapłaty;

b) 546,10 zł od dnia 11 marca 2015r. do dnia zapłaty

tytułem wynagrodzenia za pracę oraz wynagrodzenia za czas choroby za okres od dnia 1 stycznia 2015r. do dnia 9 lutego 2015r.

II.  Zasądza od pozwanego (...) Sp. z o.o. z/s w C. na rzecz powoda P. K. kwotę 22,24 zł (dwadzieścia dwa złote 24/100) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 21 lutego 2015r. do dnia zapłaty tytułem odsetek z tytułu opóźnienia w płatności wynagrodzenia za miesiąc grudzień 2014r.

III.  Umarza postępowanie w pozostałym zakresie.

IV.  Zasądza od pozwanego (...) Sp. z o.o. z/s w C. na rzecz powoda P. K. kwotę 450,00 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

V.  Nakazuje pobrać od pozwanego (...) Sp. z o.o. z/s w C. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Suwałkach kwotę 123,00 zł (sto dwadzieścia trzy złote 00/100) tytułem opłaty sądowej, od której powód był zwolniony.

VI.  Wyrokowi w punkcie I. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 2.000,00 zł brutto.

SSR Alicja Wiśniewska

UZASADNIENIE

Powód P. K. w pozwie wniesionym przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w C. domagał się zapłaty kwoty 4.933,67 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot: od 2.475,05 zł od dnia 11 stycznia 2015r. do dnia zapłaty; od 2.458,62 zł od dnia 11 lutego 2015r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę za okres od dnia 1 grudnia 2014r. do dnia 9 lutego 2015r. Domagał się również zasądzenia od pozwanego zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Argumentował, że pozwany pracodawca pomimo obowiązku wynikającego z art.94 pkt 5 k.p. nie dokonał wypłaty wygrodzenia za miesiąc grudzień 2014r., dlatego też oświadczeniem doręczonym pracodawcy w dniu 9 lutego 2015r. rozwiązał on umowę o pracę w trybie art.55§1 ¹ k.p. Zalega on ponadto z wypłatą wynagrodzenia za pracę za okres od 1 stycznia 2015r. do dnia 9 lutego 2015r.

Nakazem zapłaty z dnia 25 lutego 2015r. Sąd Rejonowy w Suwałkach uwzględnił w całości roszczenie powoda P. K. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w C..

W sprzeciwie od powyższego nakazu zapłaty pozwany (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w C. wniósł o oddalenie w całości roszczeń powoda i zasądzenie kosztów procesu, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Argumentował, iż wynagrodzenie za grudzień 2014r. zostało powodowi wypłacone w dniu 18 lutego 2015r. Odnosząc się do wysokości wynagrodzenia za miesiąc styczeń 2015r. wskazał, iż winno wynosić 1.884,63 zł brutto, ze względu na przebywanie przez powoda na zwolnieniu lekarskim.

W piśmie procesowym z dnia 10 kwietnia 2015r. działający w imieniu powoda pełnomocnik, sprecyzował jego roszczenie i wniósł o:

- zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda P. K. kwoty 2.452,97 zł brutto wraz z ustawowymi odsetkami, liczonymi od kwoty 2.430,73 zł od dnia 11 lutego 2015r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 22,24 zł od dnia 21 lutego 2015r. do dnia zapłaty. W pozostałym zakresie cofnął pozew i zrzekł się roszczenia bowiem pozwany w dniu 20 lutego 2015r. uregulował wynagrodzenie za miesiąc grudzień 2014r. (k.30-31).

Dodatkowo na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2015r. strona powodowa przyznała, iż odsetki ustawowe od wynagrodzenia za miesiąc luty 2015r. winny być liczone od dnia 11 marca 2015r. (k.32).

Sąd Pracy ustalił, co następuje:

P. K. pozostawał zatrudniony w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w C. od dnia 5 lipca 2012r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony (dowód: umowa o pracę k.5).

Oświadczeniem woli z dnia 6 lutego 2015r., które pracodawca otrzymał w dniu 9 lutego 2015r. P. K. rozwiązał umowę o pracę łączącego go z (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w C. bez zachowania okresu wypowiedzenia w trybie art.55§1 ¹ k.p. z uwagi na ciężkie naruszenie przez pracodawcę obowiązków pracowniczych polegające na nie wypłaceniu wynagrodzenia za miesiąc grudzień 2014r. (dowód: oświadczenie woli k.6, potwierdzenie odbioru k.7).

W dniu 18 lutego 2015r. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w C. w placówce pocztowej dokonała wpłaty na rzecz P. K. kwoty 1.682,10 zł tytułem wynagrodzenia za pracę za miesiąc grudzień 2014r. Kwotę tę P. K. otrzymał w dniu 20 lutego 2015r. Pracodawca w dalszym ciągu zalega z zapłatą wynagrodzenia za miesiąc styczeń w wysokości 1.884,63 zł brutto oraz wynagrodzenia za okres od dnia 1 do 9 lutego 2015r. w wysokości 546,10 zł brutto (dowód: potwierdzenie wpłaty k.23, listy płac k.24, pismo powoda k.30-31, bezsporne).

Sąd Pracy zważył, co następuje:

Stosownie do treści art.94 pkt 5 k.p. pracodawca jest obowiązany terminowo i prawidłowo wypłacać wynagrodzenie. Wypłata wynagrodzenia za pracę dokonuje się co najmniej raz w miesiącu, w stałym i ustalonym z góry terminie (art.85§1 k.p.).

W sprawie niniejszej poza sporem pozostawał fakt, iż pozwany pracodawca nie wypłacił powodowi wynagrodzenia za pracę za miesiąc styczeń i luty 2015r. (od dnia 1 lutego 2015r. do dnia 9 lutego 2015r.) w wysokości wskazanej na listach płac, której powód ostatecznie nie kwestionował. Pomimo, iż pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty żądał oddalenia również tych roszczeń, w uzasadnieniu swojego stanowiska wskazywał, że wynagrodzenie za pracę za sporny okres nie zostało wypłacone. Nie przedstawił również żadnych dowód aby wykazać, iż ze spoczywającego na nim obowiązku wobec powoda, wywiązał się. Dlatego też Sąd uwzględnił roszczenie powoda o zapłatę wynagrodzenia za pracę zasądzając je wraz z ustawowymi odsetkami, odpowiednio od dnia 11 lutego 2015r. dla wynagrodzenia za styczeń 2015r. i od dnia 11 marca 2015r. dla wynagrodzenia za okres od 1 do 9 lutego 2015r. (punkt I. wyroku).

Sąd uwzględnił również roszczenie powoda o zapłatę odsetek w wysokości 22,24 zł w związku z opóźnieniem w zapłacie wynagrodzenia za grudzień 2014r. (punkt II. wyroku). Ponieważ termin wypłaty wynagrodzenia za miesiąc grudzień 2014r. był określony na dzień 10 stycznia 2015r., natomiast pozwany dokonał zapłaty wynagrodzenia w dniu 20 lutego 2015r., za okres od dnia 11 stycznia 2015r. do dnia 20 lutego 2015r. powodowi należą się odsetki ustawowe. Jednocześnie należy wskazać, iż terminem zapłaty nie jest dzień dokonania wpłaty w placówce pocztowej, jak twierdzi pozwany, tylko dzień wypływu środków na ręce powoda, co miało miejsce w dniu 20 lutego 2015r.

Z uwagi na fakt, iż po wniesieniu pozwu do Sądu, co miało miejsce w dniu 18 lutego 2015r., pozwany w dniu 20 lutego 2015r. zapłacił powodowi wynagrodzenie za pracę za miesiąc grudzień 2014r., powód w tym zakresie cofnął pozew i zrzekł się roszczenia. Skutkowało to umorzeniem postępowania na podstawie art.355§1 k.p.c. w zw. z art.203§1 k.p.c. (punkt III. wyroku).

W przedmiocie kosztów procesu Sąd orzekł na podstawie art.98§1 k.p.c. w zw. z art.99 k.p.c. Ponieważ pozwany przegrał proces jest zobowiązany zwrócić powodowi koszty zastępstwa procesowego, wysokość których ustalono na podstawie §11 ust. 1 pkt 2 w zw. z §6 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.). Zdaniem Sądu pozwanego należało uznać za przegranego, również w zakresie cofniętego roszczenia albowiem czynność procesowa powoda w tym zakresie wynikała z uregulowania przez pozwanego części wynagrodzenia już po wniesieniu pozwu (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 6 listopada 1984r., IV CZ 196/84).

Na zasadzie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.05.167.1398) obciążono pozwanego opłatą sądową, od uiszczenia której powód był ustawowo zwolniony.

Wypełniając obowiązek określony w art.477 ² §1 k.p.c. Sąd nadał wyrokowi w punkcie I. rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty jednomiesięcznego wynagrodzenia powoda.

SSR Alicja Wiśniewska