Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 14 września 2015 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Witold Franckiewicz (spr.)

Sędziowie: SSA Edward Stelmasik

SSA Bogusław Tocicki

bez udziału stron

po rozpoznaniu w sprawie ze skargi J. V.

na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy o sygn. akt 2 Ds. 267/15/S w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w Bolesławcu bez nieuzasadnionej zwłoki, z dnia 2 września 2015 r.

na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843)

p o s t a n a w i a

I. zwolnić skarżącego J. V. od obowiązku uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł od przedmiotowej skargi,

II. oddalić wniesioną skargę jako niezasadną.

UZASADNIENIE

Podejrzany J. V. w dniu 2 września 2015 r. wniósł do Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bolesławcu skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy o sygn. akt 2 Ds. 267/15/S w postępowaniu przygotowawczym, prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową, bez nieuzasadnionej zwłoki. Domagał się także zwolnienia go od opłaty od przedmiotowej skargi.

Powołując się na przepis art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843), skarżący wniósł o:

1)  stwierdzenie, że w postępowaniu przygotowawczym o sygnaturze akt 2Ds. 267/15/S prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w Bolesławcu zostało naruszone prawo podejrzanego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki,

2)  zasądzenie od Skarbu Państwa, w związku z przewlekłością postępowania, sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł (dwudziestu tysięcy złotych).

Skarżący podkreślił, że ostatnie czynności z jego udziałem wykonane zostały w dniu 11 kwietnia 2015 r. Od tego czasu nie przeprowadzono z jego udziałem żadnej czynności za wyjątkiem badań daktyloskopijnych. Podał, że wystąpił o ustanowienie obrońcy z urzędu, jednak wniosek do dnia złożenia skargi nie został rozpoznany. Zarzucił, że Prokuratura Rejonowa w Bolesławcu dokonała zwrotu zabezpieczonych pieniędzy, jednak mimo prośby skarżącego, nie przekazała ich na konto w Areszcie Śledczym, co pozbawia skarżącego możliwości korzystania z tychże środków.

W odpowiedzi na powyższe, Prokurator wniósł o oddalenie skargi, jako niezasadnej.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Jak ustalono - Prokuratura Rejonowa w Bolesławcu pod sygn. akt. 2Ds. 267/15/S prowadzi od dnia 8 kwietnia 2015 r. śledztwo przeciwko J. V., podejrzanemu o to, że:

I. w okresie od 27 listopada 2014 r. do 10 kwietnia 2015 r. w T., powiat (...), działając ze z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z N. V. wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci 90,29 gramów metamfetaminy, to jest czynu z art. 53 ust 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k.,

II. w dniu 10 kwietnia 2015 r. w T., powiat (...), działając wspólnie i w porozumieniu z N. V. posiadał środki odurzające w ilości 10,91 gramów w postaci ziela konopi innej niż włóknista, to jest czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,

III. w dniu 6 sierpnia 2014 r. na W. wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, że podając się za obywatela W. G. A. podstępem wprowadził w błąd funkcjonariusza publicznego w węgierskim biurze paszportowym co do swojej prawdziwej tożsamości czym doprowadził do wydania mu paszportu serii (...) na nazwisko G. A., to jest czynu z art. 272 k.k. w zw. z art. 110 § 2 k.k.,

IV. w dniu 27 listopada 2014 r. w T., powiat (...) przy zawieraniu umowy najmu lokalu mieszkalnego położonego w T. przy ul. (...), posłużył się poświadczającym nieprawdę węgierskim paszportem serii (...) wydanym na nazwisko obywatela węgierskiego G. A. to jest czynu z art. 273 k.k.

W toku postępowania przygotowawczego zgromadzono obszerny materiał dowodowy. Przesłuchano szereg świadków, dokonano oględzin i przeszukania mieszkania wynajmowanego przez podejrzanego J. V. (wraz z synem N. V.), a także należących do nich pojazdów. W charakterze biegłego przesłuchany został T. N. z laboratorium Kryminalistycznego Komendy Wojewódzkiej Policji we W.. Uzyskano opinię z zakresu badań fizykochemicznych zgodnie z którą zabezpieczony susz roślinny jest środkiem odurzającym w postaci konopi innej niż włóknista, a biały proszek to środek psychotropowy w postaci metamfetaminy. Otrzymano także materiały od dostawcy usług internetowych oraz dostawcy energii elektrycznej. W toku postępowania przygotowawczego skierowano zarówno do Czech jak i na Węgry wnioski o udzielenie międzynarodowej pomocy prawnej. Do dnia 4 września 2015 r. prowadzący postępowanie przygotowawcze otrzymał już oczekiwane dokumenty od strony węgierskiej, nie została jednak nadal wykonana pomoc prawna w Republice Czeskiej. W dniu 21 kwietnia 2015 r. powołano biegłych z Laboratorium Kryminalistycznego KWP we W. celem przeprowadzenia kompleksowych badań zabezpieczonych dowodów rzeczowych w zakresie biologii, daktyloskopii i fizykochemii i wydania kompleksowej opinii w tym zakresie. Termin wykonania tej opinii określono ostatecznie na miesiąc wrzesień 2015 r.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Sąd Apelacyjny doszedł do przekonania, że w toku postępowania przygotowawczego o sygn. akt 2 Ds. 267/15/S prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Bolesławcu, nie wystąpiła nieuzasadniona zwłoka.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy o skardze, przewlekłość postępowania ma miejsce wówczas, gdy postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Przy ocenie, czy doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki - zgodnie z art. 2 ust. 2 powołanej ustawy - należy mieć w szczególności na uwadze terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze w celu zakończenia tego postępowania, charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Co za tym idzie - sam tylko długi czas postępowania nie może być utożsamiany z przewlekłością (tak też np. postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2010 r., II GPP 4/10, LEX nr 742774).

Kierując się powyższymi kryteriami, Sąd Apelacyjny nie stwierdził, aby w toku postępowania przygotowawczego doszło do nieuzasadnionej bezczynności organów prowadzących postępowanie przygotowawcze. Wbrew zarzutom skarżącego to, że od pewnego czasu nie wykonuje się czynności z jego udziałem nie stanowi o bezczynności prowadzącego postępowanie przygotowawcze. Kluczowe dla dalszego prowadzenia postępowania przygotowawczego i ostatecznego jego zamknięcia jest obecnie otrzymanie kompleksowej opinii w zakresie badań biologicznych, daktyloskopijnych oraz fizykochemicznych. Termin wydania powyższych zakreślono – po interwencji prowadzącego postępowanie przygotowawcze – na wrzesień 2015 r. Wskazać należy, że jeżeli zwłoka wynika z postępowania innych organów, na które organ śledczy nie ma wpływu, a podejmuje skutecznie działania dyscyplinujące i naprawcze, zmierzające do jak najszybszego zakończenia sprawy, to nie można mówić o rozpoznaniu sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, o jakim mowa w ustawie z 17 czerwca 2004 r. (tak SA we Wrocławiu w postanowieniu z dnia 20 lutego 2013 r. sygn. akt. II S 2/13). Nie mniej istotne jest pozyskanie materiałów zawnioskowanych od strony czeskiej w ramach pomocy prawnej, które do tej pory nie zostały nadesłane, na co organ prowadzący postępowanie nie ma wpływu. Charakter wskazanych powyżej czynności, które uniemożliwiają na obecnym etapie zakończenie postępowania przygotowawczego, nie wymaga osobistego udziału podejrzanego.

Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej skargi pozostają natomiast formułowane przez skarżącego zarzuty dotyczące przekazania zabezpieczonych środków pieniężnych na inne konto, niż oczekiwał tego podejrzany.

Na marginesie jedynie – odpowiadając na przedstawiony przez skarżącego zarzut nierozpoznania złożonego przez niego wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu nadmienić należy, że w aktach sprawy takiego wniosku nie ujawniono. Na karcie 483 znajduje się natomiast upoważnienie udzielone adw. B. G. do reprezentowania J. V. w przedmiotowej sprawie, podpisane przez A. K..

Podsumowując rozważania stwierdzić należy, że Sąd Apelacyjny w analizowanym postępowaniu przygotowawczym o sygn. akt 2 Ds. 267/15/S prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową nie dopatrzył się przejawów przewlekłości. Wszystkie czynności podejmowane przez śledczych uznano za zasadne i wykonywane terminowo. W związku z tym, skarga podejrzanego J. V. jako niezasadna podlegała oddaleniu.

Sąd uznał wniosek podejrzanego o zwolnienie od opłaty przewidzianej w art. 17 przedmiotowej Ustawy za zasadny. Stwierdzono, że podejrzany przebywa obecnie w areszcie śledczym, co wymiernie wpływa na możliwość pozyskania przez niego środków finansowych. Stąd decyzja o zwolnieniu go od tej opłaty.

Edward Stelmasik ………..…..… .Witold Franckiewicz…..……………… Bogusław Tocicki