Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

  Dnia 02 czerwca 2015 r.

  Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym

  w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Andrzej Haliński

Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Niestoruk

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej G.-O. w G. – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 20 kwietnia, 28 maja 2015 r.

sprawy

M. S., syna W. i T. z domu G., urodzonego w dniu (...) w G.

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 31 sierpnia 2014 r. w G. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z P. K., w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki A. (...) o wartości 500 zł, czym działał na szkodę S. S., oraz roweru marki O. o wartości 200 zł, czym działał na szkodę Z. J., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 21.09.2010 r. do 21.03.2014 r. kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art. 278 § 1 kk trzykrotnie, z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk wyrokiem z dnia 28 lutego 2011 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział II Karny o sygn. akt II K 1409/10

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

II.  w dniu 2 września 2014 r. w G. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z P. K., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki F. (...) o wartości 1.200 zł, czym działał na szkodę B. M. (1) i małoletniego I. M., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 21.09.2010 r. do 21.03.2014 r. kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art. 278 § 1 kk trzykrotnie, z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk wyrokiem z dnia 28 lutego 2011 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział II Karny o sygn. akt II K 1409/10

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

III.  w dniu 3 września 2014 r. w G. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru marki K. (...) model (...) o wartości 1.300 zł, czym działał na szkodę J. W. i małoletniego A. W., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 21.09.2010 r. do 21.03.2014 r. kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art. 278 § 1 kk trzykrotnie, z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk wyrokiem z dnia 28 lutego 2011 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział II Karny o sygn. akt II K 1409/10

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

IV.  w dniu 9 września 2014 r. w G. z terenu przynależącego do drukarni znajdującej się u zbiegu ulic (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru marki R. (...).1 o wartości 700 zł, czym działał na szkodę P. S. (1), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 21.09.2010 r. do 21.03.2014 r. kary łącznej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art. 278 § 1 kk trzykrotnie, z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk wyrokiem z dnia 28 lutego 2011 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział II Karny o sygn. akt II K 1409/10

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

oraz

P. K., syna J. i G. z domu T., urodzonego w dniu (...) w G.

oskarżonego o to, że:

V.  w dniu 31 sierpnia 2014 r. w G. na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. S., w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru górskiego marki A. (...), gdzie wartość strat wyniosła 500 zł na szkodę S. S., a następnie w tym samym miejscu i czasie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru górskiego marki O., gdzie wartość strat wyniosła 200 zł na szkodę Z. J., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 13.08.2010 r. do 12.12.2011 r. kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 29 października 2006 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 610/06 za czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, połączonym wyrokiem łącznym z dnia 23 grudnia 2010 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 368/10

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

VI.  w dniu 2 września 2014 r. w G. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. S., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki F. (...), gdzie wartość strat wyniosła 1.200 zł na szkodę B. M. (2) i małoletniego I. M., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 13.08.2010 r. do 12.12.2011 r. kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 29 października 2006 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 610/06 za czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, połączonym wyrokiem łącznym z dnia 23 grudnia 2010 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 368/10

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

VII.  w dniu 8 września 2014 r. w G. przy ul. (...) 2 z terenu pawilonu handlowego, działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki G., gdzie wartość strat wyniosła 1.500 zł na szkodę P. B., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 13.08.2010 r. do 12.12.2011 r. kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 29 października 2006 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 610/06 za czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, połączonym wyrokiem łącznym z dnia 23 grudnia 2010 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 368/10

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

VIII.  w dniu 17 września 2014 r. w G. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki S., gdzie wartość strat wyniosła 700 zł na szkodę K. P., a następnie w tym samym miejscu i czasie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki G., gdzie wartość strat wyniosła 800 zł na szkodę O. J. i B. D., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 13.08.2010 r. do 12.12.2011 r. kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 29 października 2006 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 610/06 za czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, połączonym wyrokiem łącznym z dnia 23 grudnia 2010 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 368/10

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

IX.  w dniu 18 września 2014 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki U. (...), gdzie wartość strat wyniosła 1.000 zł na szkodę E. P., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 13.08.2010 r. do 12.12.2011 r. kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 29 października 2006 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 610/06 za czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, połączonym wyrokiem łącznym z dnia 23 grudnia 2010 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 368/10

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

X.  w dniu 21 września 2014 r. w G. przy al. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki (...) koloru szaro-czerwonego, gdzie wartość strat wyniosła 1.200 zł na szkodę R. B., a następnie w tym samym miejscu i czasie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki R. (...) koloru czerwonego, gdzie wartość strat wyniosła 350 zł na szkodę Ł. J., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 13.08.2010 r. do 12.12.2011 r. kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 29 października 2006 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 610/06 za czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, połączonym wyrokiem łącznym z dnia 23 grudnia 2010 r. Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny o sygn. akt II K 368/10

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

oraz

R. W., syna J. i M. z domu K., urodzonego w dniu (...) w G.

oskarżonego o to, że:

XI.  w dniu 8 września 2014 r. w G. przy ul. (...) (...) z terenu pawilonu handlowego, działając wspólnie i w porozumieniu z P. K., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki G., gdzie wartość strat wyniosła 1.500 zł na szkodę P. B.

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk;

XII.  w dniu 17 września 2014 r. w G. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z P. K., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki S., gdzie wartość strat wyniosła 700 zł na szkodę K. P., a następnie w tym samym miejscu i czasie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki G., gdzie wartość strat wyniosła 800 zł na szkodę O. J. i B. D.,

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk;

XIII.  w dniu 18 września 2014 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z P. K., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki U. (...), gdzie wartość strat wyniosła 1.000 zł na szkodę E. P.

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk;

XIV.  w dniu 21 września 2014 r. w G. przy al. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z P. K., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki (...) koloru szaro-czerwonego, gdzie wartość strat wyniosła 1.200 zł na szkodę R. B., a następnie w tym samym miejscu i czasie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki R. koloru czerwonego, gdzie wartość strat wyniosła 350 zł na szkodę Ł. J.

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

I.  oskarżonego M. S. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w akcie oskarżenia i opisanych w punktach od I do IV części wstępnej wyroku z tymi odmiennymi ustaleniami, iż w przypadku czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku oskarżony działał na szkodę B. M. (2), zaś w przypadku czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku oskarżony działał na szkodę J. W., oraz z tym odmiennym ustaleniem, iż w przypadku wszystkich przypisanych oskarżonemu czynów z opisu tych czynów w zakresie działania przez oskarżonego w warunkach powrotu do przestępstwa eliminuje stwierdzenie, iż oskarżony był uprzednio karany za czyn kwalifikowany z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, czyny te kwalifikuje jako występek z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w przypadku czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku oraz jako występki z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w przypadku czynów opisanych w punktach II, III i IV części wstępnej wyroku i uznając, że zostały one popełnione w ramach jednego ciągu przestępstw, przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza za nie oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w akcie oskarżenia i opisanych w punktach od V do X części wstępnej wyroku z tymi odmiennymi ustaleniami, iż w przypadku czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku oskarżony działał na szkodę B. M. (2), w przypadku czynu opisanego w punkcie VIII części wstępnej wyroku w zakresie dotyczącym kradzieży roweru marki G. oskarżony działał na szkodę B. D., zaś w przypadku czynu opisanego w punkcie X części wstępnej wyroku w zakresie dotyczącym kradzieży dokonanej na szkodę R. B. przedmiotem kradzieży był rower marki (...), oraz z tym odmiennym ustaleniem w przypadku wszystkich przypisanych oskarżonemu czynów, iż wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku wydany w sprawie o sygnaturze akt II K 610/06, którym oskarżony został uprzednio skazany, zapadł w dniu 29 października 2008 r., czyny te kwalifikuje jako występki z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w przypadku czynów opisanych w punktach V, VIII i X części wstępnej wyroku oraz jako występki z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w przypadku czynów opisanych w punktach VI, VII i IX części wstępnej wyroku i uznając, że zostały one popełnione w ramach jednego ciągu przestępstw, przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza za nie oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  oskarżonego R. W. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w akcie oskarżenia i opisanych w punktach od XI do XIV części wstępnej wyroku z tym odmiennym ustaleniem, iż w przypadku czynu opisanego w punkcie XII części wstępnej wyroku w zakresie dotyczącym kradzieży roweru marki G. oskarżony działał na szkodę B. D., czyny te kwalifikuje jako występki z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w przypadku czynów opisanych w punktach XII i XIV części wstępnej wyroku oraz jako występki z art. 278 § 1 kk w przypadku czynów opisanych w punktach XI i XIII części wstępnej wyroku i uznając, że zostały one popełnione w ramach jednego ciągu przestępstw, przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza za nie oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego R. W. w punkcie III wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;

V.  na podstawie art. 73 § 1 kk w okresie próby oddaje oskarżonego R. W. pod dozór kuratora sądowego;

VI.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. S.:

⚫

obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie I części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. S. kwoty 250,00 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) oraz na rzecz pokrzywdzonego Z. J. kwoty 100,00 zł (sto złotych);

⚫

obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie II części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego B. M. (2) kwoty 600,00 zł (sześćset złotych);

⚫

obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie III części wstępnej wyroku w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. W. kwoty 1.300,00 zł (jeden tysiąc trzysta złotych);

⚫

obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie IV części wstępnej wyroku w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. S. (1) kwoty 700,00 zł (siedemset złotych);

VII.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego P. K.:

⚫

obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie V części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. S. kwoty 250,00 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) oraz na rzecz pokrzywdzonego Z. J. kwoty 100,00 zł (sto złotych);

⚫

obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie VI części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego B. M. (2) kwoty 600,00 zł (sześćset złotych);

⚫

obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie VII części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. B. kwoty 750,00 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych);

⚫

obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie VIII części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego K. P. kwoty 350,00 zł (trzysta pięćdziesiąt złotych) oraz na rzecz pokrzywdzonego B. D. kwoty 400,00 zł (czterysta złotych);

⚫

obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie IX części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej E. P. kwoty 500,00 zł (pięćset złotych);

⚫

obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie X części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego R. B. kwoty 600,00 zł (sześćset złotych);

VIII.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego R. W.:

⚫

obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie XI części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. B. kwoty 750,00 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych);

⚫

obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie XII części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego K. P. kwoty 350,00 zł (trzysta pięćdziesiąt złotych) oraz na rzecz pokrzywdzonego B. D. kwoty 400,00 zł (czterysta złotych);

⚫

obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie XIII części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej E. P. kwoty 500,00 zł (pięćset złotych);

⚫

obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie XIV części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego R. B. kwoty 600,00 zł (sześćset złotych);

IX.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. S. w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 25 września 2014 r. do dnia 20 kwietnia 2015 r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

X.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego P. K. w punkcie II wyroku kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie w postaci zatrzymania od dnia 24 września 2014 r. do dnia 25 września 2014 r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

XI.  na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego R. W. przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci cęgów do drutu, opisanego w punkcie I.9 postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych (karta 564 akt sprawy);

XII.  na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić:

⚫

A. K. dowód rzeczowy w postaci płyty z zapisem monitoringu, opisany w punkcie I.1 postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych (karta 564 akt sprawy),

⚫

M. B. dowód rzeczowy w postaci płyty z zapisem monitoringu, opisany w punkcie I.2 postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych (karta 564 akt sprawy),

⚫

T. C. dowód rzeczowy w postaci płyty z zapisem monitoringu, opisany w punkcie I.3 postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych (karta 564 akt sprawy),

⚫

M. R. dowód rzeczowy w postaci płyty z zapisem monitoringu, opisany w punkcie I.4 postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych (karta 564 akt sprawy),

⚫

P. W. dowody rzeczowe w postaci umów kupna-sprzedaży, opisane w punktach I.5-I.7 postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych (karta 564 akt sprawy),

⚫

oskarżonemu R. W. dowód rzeczowy w postaci bluzy, opisany w punkcie I.8 postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych (karta 564 akt sprawy);

XIII.  na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.) oraz § 14 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3, § 16, § 19 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata H. P. kwotę 1.092,24 zł (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dwa złote 24/100) brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. S.;

XIV.  na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.) oraz § 14 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3, § 16, § 19 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata P. S. (2) kwotę 1.092,24 zł (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dwa złote 24/100) brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu P. K.;

XV.  na podstawie art. 626 § 1 kpk, art. 624 § 1 kpk, art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonych M. S., P. K. i R. W. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym opłaty.