I C 1122/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Alicja Kicka
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-10-2015
-
Osoba publikująca:Izabela Pałaszewska-Kruk
-
Korektor:Izabela Pałaszewska-Kruk
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: I C 1122/14
POSTANOWIENIE
Dnia 12 czerwca 2014 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w I Wydziale Cywilnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Radzyńska-Głowacka
Protokolant: Alicja Kicka
na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 roku rozpoznał sprawę
z powództwa Miasta S. W.
przeciwko M. B., J. M., W. B.
o zapłatę
postanowił:
I. umorzyć postępowanie w sprawie;
II. zasądzić od pozwanych M. B., J. M., W. B. solidarnie na rzecz powoda Miasta S. W. kwotę 824,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
I C 1122/14
UZASADNIENIE
W dniu 27 lutego 2014 roku pełnomocnik powoda wniósł pozew o zapłatę przeciwko M. B., J. M. i W. B. o zapłatę kwoty 4.477,80 zł tytułem zaległych opłat za użytkowanie wieczyste (pozew k. 4-5).
W dniu 26 marca 2014 roku został wydany w postępowaniu upominawczym nakaz zapłaty. (k. 24)
Pozwani wnieśli w terminie sprzeciw od nakazu zapłaty i w związku z powyższym został wyznaczony termin rozprawy na dzień 12.06.2013 roku.
Pismem z dnia 20.05.2014r. pełnomocnik powoda cofnął powództwo wnosząc o zasądzenie kosztów postępowania z uwagi na istniejące w dniu wnoszenia pozwu zadłużenie.
Pełnomocnik pozwanych po otrzymaniu mu tego pisma nie oponował przeciwko cofnięciu pozwu, ale o zasądzenie kosztów procesu (protokół rozprawy z dnia 12.06.2013 roku).
Sąd zważył, co następuje:
Oceniając, iż cofnięcie pozwu w świetle okoliczności sprawy nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa, Sąd na podstawie art. 203 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. - wobec cofnięcia pozwu, orzekł jak w sentencji postanowienia zasądzając koszty na podstawie art. 98 kpc ze względu na fakt, iż w pozwani dali powód do wytoczenia powództwa istniejącym zadłużeniem, o którym powód nie miał obowiązku informować ani wzywać do zapłaty, gdyż obowiązek uiszczania opłat za użytkowanie wieczyste powstaje ex lege.
Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił jak w sentencji.
Z: (...)