Sygnatura akt I C 132/15
Dnia 13 sierpnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Ostrołęce I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: |
SSR Anna Domian |
Protokolant: |
St. sekr. sądowy Aneta Szymborska |
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2015 r. w O.
sprawy z powództwa (...) Sp. z o. o. w T.
przeciwko C. S. (1)
o zapłatę
orzeka:
1. umarza postępowanie w zakresie kwoty 5000 zł;
2. oddala powództwo w pozostałym zakresie;
3. zasądza od powoda (...) Sp. z o. o. w T. na rzecz pozwanej C. S. (1) kwotę 1217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sygn. akt IC 132/15
W dniu 5.06.2014 r. (...) Sp. z o.o. w K. wniosła pozew o zasądzenie od C. S. (1) kwoty 7 455,30 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 26.04.2014 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
W uzasadnieniu powódka wskazała, że w dniu 27.06.2013 r. sprzedała pozwanej towar wskazany na fakturze VAT nr (...). W dniu 25.04.2014 r. pozwana wpłaciła na poczet wskazanej faktury kwotę 5000 zł, którą powódka zaliczyła na poczet odsetek i w części roszczenia głównego – zatem pozostała do zapłaty kwota objęta pozwem. Wskazana zaległość nie została uregulowana przez pozwaną do chwili wniesienia pozwu.
W dniu 14.01.2015 r. Sąd Rejonowy w Ostrołęce wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Oświadczyła, że nigdy nie łączyła jej z powodem żadna umowa; nie składała zamówienia na zakup towarów objętych fakturą VAT; nie odebrała od powoda towarów wymienionych w fakturze nr (...); nie uiściła jakiejkolwiek kwoty na poczet wskazanej faktury. Ponadto pozwana podniosła, że pod adresem wskazanym na fakturze nie mieszkała w dacie jej wystawienia, gdyż od 2002 r. mieszka w miejscowości G.. Pod wskazanym adresem mieszka natomiast jej syn A. S..
Na rozprawie w dniu 19.05.2015 r. pełnomocnik powoda cofnął powództwo w zakresie kwoty 5000 zł ze zrzeczeniem się roszczenia w tej części - z uwagi na zapłatę tej kwoty na poczet roszczenia pozwu w dniu 2.07.2014 r. Podtrzymał powództwo w pozostałym zakresie, tj. co do kwoty 2455,30 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 26.04.2014 r. (k. 40)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
- na podstawie twierdzeń stron, w zakresie w jakim były bezsporne; powołanych dowodów i niekwestionowanych dokumentów –
W dniu 27.06.2013 r. (...) Sp. z o. o. w K. wystawiła fakturę VAT (...) na nazwisko C. S. (1) na kwotę 11.300 zł z terminem płatności w dniu 11.07.2013 r. Na fakturze jako jej odbiorca podpisał się A. S., który faktycznie stawił się w sklepie spółki, zamówił i odebrał wskazanej w fakturze towary i polecił wystawienie faktury na nazwisko C. S. (1), wskazując adres ul. (...) w O..
( dowód: faktura VAT (...) z dnia (...) r. k. 5 -6, zeznania M. J. Ż. k. 49, zeznania M. Z. k. 41, 50)
W dniu 25.04.2014 r. oraz 2.07.2014 r. (...) Sp. z o.o. otrzymał zapłatę w wysokości po 5.000 zł tytułem należności wynikającej z faktury VAT (...). ( dowód: zeznania M. Z. k. 41, 50)
C. S. (1) od 2002 r. mieszka w miejscowości G., gdzie od 26.07.2010 r. jest zameldowana na pobyt czasowy. ( dowód: zeznania C. S. k. 41, 51, potwierdzenie zameldowania na pobyt czasowy k. 30)
W domu położonym pod adresem (...) w O., M. Ż. – dekarz - wykonał pokrycie dachu na zlecenie A. S., który wypłacił mu z tego tytułu wynagrodzenie. ( dowód: zeznania M. Ż. k. 49)
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu powództwo jest bezzasadne.
Pozwana konsekwentnie od początku postępowania kwestionowała zasadność skierowanego przeciwko niej roszczenia. Twierdziła, że nigdy nie kupiła żadnych towarów u powoda, nie otrzymała nigdy załączonej do pozwu faktury VAT, ani też nie była wzywana do zapłaty. Ponadto podniosła, że nigdy nie mieszkała pod adresem ul. (...) w O., gdyż mieszka w miejscowości G.. Zaprzeczyła również twierdzeniom powoda, jakoby wpłaciła 10 000 zł na poczet należności z faktury wskazanej w pozwie faktury.
Zgodnie z art. 6 k.c. powód był zobowiązany udowodnić fakty, z których wywodził skutki prawne. W realiach niniejszej sprawy powinien więc udowodnić, że zawarł z powódką umowę, która była podstawą wystawienia faktury nr (...).
W ocenie Sądu w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie sposób jednak ustalić, że C. S. (1) zawarła z powódką umowę kupna-sprzedaży materiałów wskazanych w przedmiotowej fakturze.
Należy na wstępie podkreślić, że umieszczenie imienia i nazwiska pozwanej w rubryce „nabywca” na fakturze VAT nie dowodzi, że pozwana zawarła umowę z powódką.
Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka M. Ż., z których wynika, że pod adresem wskazanym w fakturze, tj. (...) w O., prowadził prace budowlane na zlecenie syna pozwanej A. S., który wypłacił mu wynagrodzenie. M. Ż. zeznał ponadto, że był świadkiem wybierania przez A. S. towaru w sklepie powódki i polecenia M. Z. (2) przez A. S., aby faktura wystawiona została na C. S. (1). Zeznania świadka są zgodne z zeznaniami zeznającego w charakterze strony M. Z. (2), ale nie stanowią dowodu, że spółka zawarła umowę z pozwaną. M. Z. (2) zeznał jednoznacznie, że A. S. nie okazał pełnomocnictwa do działania w imieniu i na rzecz C. S. (1); nie był proszony o okazanie takiego pełnomocnictwa
Również fakt zapłaty przez nieustaloną osobę częściowo należności z przedmiotowej faktury nie dowodzi – choćby pośrednio – że pozwana była stroną umowy.
Powód nie udowodnił także, że przed dniem wydania materiałów A. S. – rzekomo na zlecenie pozwanej - łączyły go z pozwaną jakiekolwiek inne stosunki zobowiązaniowe. Nie można zatem dać wiary jego twierdzeniom, że strony pozostawały od lat w tego typu relacjach i działał w zaufaniu do pozwanej.
Z tych wszystkich względów Sąd uznał powództwo za bezzasadne i orzekł jak w pkt 2. W pkt 1. Sąd orzekł na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 203 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 6 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.9.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, zasądzając od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego wraz z opłatą skarbową od udzielonego pełnomocnictwa.
/-/ A. D.