Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 października 2015 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: SSR Anna Cichocka

Protokolant: Ewelina Kądziela

po rozpoznaniu w dniu 6 października2015 r. w G., na rozprawie

sprawy z powództwa M. M.

z udziałem interwenienta ubocznego Gminy M. G. przeciwko T. K. i L. K. (1)

o eksmisję

Orzeka:

1. 2.

powództwo oddala; Zasądza od powoda dwadzieścia) złotych procesowego;

na rzecz pozwanych kwotę 120 (sto tytułem zwrotu kosztów zastępstwa

Sygn. akt I C 383/15

UZASADNIENIE

Powód M. M. wniósł pozew o nakazanie pozwanym T. K. i L. K. (1) wraz ze wszystkimi rzeczami i osobami prawa ich reprezentującymi, opuszczenie i opróżnienie lokalu mieszkalnego położonego w G. przy ul. (...) oraz o zasądzenie od pozwanych kosztów postępowania solidarnie na rzecz powoda według norm przewidzianych.

W uzasadnieniu podał, że powód jest właścicielem lokalu mieszkalnego położonego w G. przy ul. (...), nabył ten lokal razem z lokatorami – pozwanymi. Pozwana otrzymała ten lokal w najem od Przedsiębiorstwa Usług (...) w G. z uiszczała właścicielowi opłaty niezależne od wynajmującego tj. opłaty eksploatacyjne za lokal oraz czynsz najmu w wysokości 224,40 złotych. Po zmianie właściciela na spółkę (...) takie same opłaty uiszczała pozwana nowemu właścicielowi, bowiem w miejsce poprzedniego właściciela spółka (...) wstąpiła w stosunek najmu z pozwaną jako wynajmujący. Po sprzedaży lokalu powodowi, stał się on wynajmującym sporny lokal, na mocy art. 678 par. 1 k.c.. Od tego czasu najemczyni zaprzestała płacić czynsz najmu właścicielowi, przekazując jednie do Wspólnoty Mieszkaniowej opłaty eksploatacyjne za lokal. Pozwana nie płaciła powodowi jako właścicielowi czynszu najmu. Powód wezwał pozwaną do zapłaty zaległego czynszu oraz wypowiedział umowę najmu ze skutkiem na dzień 31.10.2011r. z powodu pozostawania przez najemczynię z zapłatą czynszu za 3 miesiące. Na mocy zawartej ugody sądowej pozwana spłaca powodowi zaległy czynsz, nie płacąc na bieżąco odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu. Ponieważ wspólnie z pozwaną zamieszkuje pozwany L. K. (1) powód oboje pozwał w sprawie o eksmisję.

W odpowiedzi na pozew pozwani wnieśli o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i zawiadomienie o sprawie Gminy M. G.. W uzasadnieniu pozwani podali, że zaprzeczają wszelkim twierdzeniom pozwu z wyjątkiem tych, które wyraźnie przyznają. Zdaniem pozwanych nie zachodzi żadna z podstaw, która uzasadniałaby uwzględnienie powództwa, nie jest prawdą, że pozwani zaprzestali płacenia czynszu powodowi. Jak wynika ze sprawy (...) (...)w tej sprawie strony zawarły ugodę sądową, w której oświadczyły, że ugoda ta wyczerpuje między nimi wszelkie roszczenia wynikłe w procesie. Zgodnie art. 917 k.c. celem tej ugody było przekształcenie (przy wzajemnych ustępstwach) spornego stosunku prawnego łączącego strony w stosunek pewny i bezsporny. Powód nigdy nie uchylił się od postanowień ugody, dlatego powoływanie się przez powoda na stan sprzed zawarcia ugody uchodzić musi za nieporozumienie. Pozwani wykonali postanowienia ugody, płacili na bieżąco wymagany czynsz i opłaty. Pozwani podnieśli, że w razie zbycia budynku stanowiącego odrębną nieruchomość w czasie trwania najmu znajdującego się w tym budynku lokalu zakładowego, nabywca wstępuje w stosunek najmu na miejsce zbywcy z wszystkimi wynikającymi z tego stosunku obowiązkami, a więc także z obowiązkiem dostarczenia najemcy w razie rozwiązania umowy najmu lokalu zamiennego, jeżeli taki obowiązek spoczywałby na zbywcy, w myśl art. 57 ust. 3 dawnego prawa lokalowego. Pozwani zarzucają, że powód nigdy nie zaproponował im żadnego lokalu zamiennego, a pozwanym w przypadku orzeczenia eksmisji przysługuje prawo do lokalu socjalnego, gdyż pozwany utrzymuje się wyłącznie z renty. 1.491,00 złotych, a pozwana z emerytury 750,00 zł.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 29.04.1974r. pomiędzy G. Kombinatem (...) a N. B. (pierwszym mężem pozwanej) została zawarta mowa najmu przedmiotowego lokalu mieszkalnego na czas trwania stosunku pracy w (...). Do zamieszkiwania uprawniona była także pozwana. Decyzją z dnia 9.04.1981r. Przedsiębiorstwa Usług (...) w G. O. pozwanej przydzielono mieszkanie funkcyjne: lokal mieszkalny położony w G. przy ul. (...). Do zamieszkania z pozwaną uprawnieni byli także jej mąż L. K. (1) oraz dzieci A. K., T. N., N. J.. Przydział mieszkania funkcyjnego mógł być cofnięty na wniosek G. Kombinatu (...) w przypadku ustania stosunku pracy i jeżeli ustaną warunki uzasadniające dalsze zajmowanie przydzielonego lokalu, chociażby stosunek pracy trwał nadal.

(dowód: umowa najmu – k. 142-148, pismo z 24.02.1981r – k. 150, decyzja – k. 152-153, decyzja z 9.04.1981r. – k. 48)

Pismem z dnia 17 listopada 2004r. (...) S.A w S. złożył oświadczenie powodowi ,że wstąpił w prawa poprzedniego naejmcy- k. 154

Pismem z dnia 4.11.2000r. (...) S.A w S. poinformował pozwaną o zmianie właściciela mieszkania w związku z zawarciem umowy kupna-sprzedaży pomiędzy spółką (...) S.A w S. a powodem.

(dowód: pismo z 4.11.2000r. – k. 155)

Pismem z dnia 26.01.2005r. powód poinformował pozwaną o zmianie opłat wskazując, że czynsz regulowany wynosi od 1.01.2005r. kwotę 224,40 zł

(dowód: pismo z 26.01.2005r. – k. 158)

Powód M. M. jest od 8 grudnia 2008r. właścicielem lokalu mieszkalnego położonego w G. przy ul. (...). W przedmiotowym lokalu zamieszkują pozwani.

(okoliczność niesporna a dodatkowo : akt notarialny rep. (...) (...)- k. 15-16, dowód: odpis z księgi wieczystej nr (...)-k.5-14)

W dniu 28 czerwca 2011r. powód wezwał pozwaną do zapłaty zadłużenia z tytułu nie opłaconego czynszu w wysokości 8.088,46 złotych w terminie miesiąca po rygorem wypowiedzenia umowy najmu. W dniu 27 września 2011r. powód wypowiedział pozwanej T. K. ze skutkiem na dzień 31 października 2011r. umowę najmu przedmiotowego lokalu .

(dowód: pismo powoda wraz z dowodem nadania – k. 17, wypowiedzenie umowy najmu wraz z dowodem nadania pisma– k. 18)

Pismem z dnia 6.10.2011r. pozwana poinformowała powoda, że w sprawie płatności za mieszkanie toczy się rozprawa w Sądzie Rejonowym(...)sygn.(...)Pozwana podniosła, że w sytuacji kwestionowania przydziału mieszkania i umowy z (...) w K. i dokonywania opłat za mieszkanie, powód winien dostarczyć jej lokal zamienny.

(dowód: pismo pozwanej – k. 19)

Pozwani nie są zarejestrowani jako bezrobotni i nie korzystają z pomocy (...) w G..

(dowód: pismo PUP w G. – k. 33 i pismo (...) w G. – k. 36)

Ugodą zawartą w dniu 27 lutego 2013r. pozwana zobowiązała się zapłacić powodowi kwotę 3.000,00 złotych w 36 miesięcznych ratach, pierwsza rata płatna do dnia 25 marca 2013r., pozostałe do dnia 25-go każdego kolejnego miesiąca. Ostatnia rata miała być płatna 25 .04.2015r. Strony oświadczyły, że przedmiotowa ugoda wyczerpuje między nimi wszelkie roszczenia wynikłe w sprawie o zapłatę przed (...) sygn. akt (...)W sprawie sygn. (...) powód dochodził od pozwanej T. K. zapłaty kwoty 8.088,46 złotych z tytułu czynszu za okres od 1.12.2008r. do 10.06.2011r.

(dowód: pozew w sprawie(...) k. 2-15;, ugoda – k.166 (...)

Pismem z dnia 16 marca 2015r. powód poinformował Wspólnotę Mieszkaniową(...) o tym, że pozwana T. K. jest najemcą lokalu i wniósł o to, aby rozliczenie mediów, informacje o zebraniach i wszelkie inne informacje dotyczące przedmiotowego lokalu były przesyłane na nazwisko pozwanej,

(dowód: pismo z 16.03.2015r. – k. 53)

Pozwana w 2015r. zapłaciła tytułem świadczeń za:

- kwiecień – 369,92 zł, czynszu najmu 224,40 zł, rata 83,00 zł,

- styczeń - 369,92 zł, czynszu najmu 224,40 zł, rata 83,00 zł,

- marzec – 302,88 zł (nadpłata wody – 290,58 zł), rata 83,00,

- luty - 369,92 zł, czynszu najmu 224,40 zł, rata 83zł,

- czerwiec - 190,86 zł świadczenia, czynsz 224,40 zł, rata 83 zł,

- lipiec - - 190,86 zł świadczenia, czynsz 224,40 zł, 83 zł rata,

- sierpień - - 190,86 zł świadczenia, czynsz 224,40 zł, 83 zł rata,

w 2014r. :

- styczeń – 374,12 zł, czynsz 224,40 zł, 85,33 dopłata za wodę, rata 83 zł,

- luty – 374,12 zł, czynsz 224,40 zł, rata 83 zł,

- marzec – rata 83 zł,

- kwiecień -311,91 zł (od kwoty 593,42 zł odjęła nadpłatę 281,51 zł), rata 83 zł,

- maj – 212,07 świadczenia, czynsz najmu 224,40 zł,

- czerwiec - 212,07 świadczenia, czynsz najmu 224,40 zł,

- lipiec - 212,07 świadczenia, czynsz najmu 224,40 zł,

- wrzesień -opłata za mieszkanie 326,02 zł, rata 83 zł,

- listopad – świadczenia 369,92 zł, czynsz najmu 224,40 zł, rata 83 zł,

- październik - świadczenia 369,92 zł, czynsz najmu 224,40 zł, rata 83 zł,

- grudzień - świadczenia 369,92 zł, czynsz najmu 224,40 zł, rata 83 zł ,

w 2013r.

- styczeń – opłata 330,66zł, świadczenia 224,40zł,

- luty -– opłata 330,66zł, świadczenia 224,40zł,

- marzec- – opłata 330,66zł, świadczenia 224,40zł,83 zł,

- kwiecień – 330,66zł, świadczenia 224,40zł, rata 83,00 zł,

- maj - opłata 148, czynsz najmu 224,40 zł,83 zł,

- lipiec – rata 83 zł,

- czerwiec- opłata 148, czynsz najmu 224,40 zł,83 zł,

- sierpień - opłata 148, czynsz najmu 224,40 zł, 83 zł,

- wrzesień - opłata 174,62 zł (zwrot za ogrzewanie 197,62 zł),83 zł,

- październik – opłata 660,00 zł, 83 zł,

- listopad – świadczenia 374,12 zł, czynsz najmu 224,40 zł, 83 zł,

- grudzień – świadczenia 374,12 zł, czynsz 224,40 zł, 83 zł,

w 2012r. :

- wrzesień - opłata za mieszkanie 148,00 zł, 224,40 zł czynsz,

- sierpień - opłata 100,24 zł, czynsz 224,40zł,

- lipiec – świadczenia 117,04 zł, czynsz 224,40 zł,

- czerwiec – świadczenia 148,00 zł, czynsz 224,40 zł,

- grudzień – opłata 330,66zl, czynsz 224,40 zł,

- listopad- 330,66 opłata, czynsz 224,40zł,

- październik - opłata 126,62 zł,

(dowód: przelewy płatności – k. 54-70, 161-162)

Pozwana T. K. otrzymuje emeryturę w wysokości 751,79 zł. Pozwany L. K. (1) otrzymuje rentę 1.491,94 zł.

(dowód: decyzja o waloryzacji emerytury – k. 71, decyzja – k. 73)

Decyzją z dnia 30.04.2009r. pozwanej T. K. przyznano dodatek mieszkaniowy od 1.05.2009r. do 31.10.2009r. w kwocie płatny 165,36 zł do zarządcy domu. Decyzją z dnia 30.04.2009r. pozwanej T. K. przyznano dodatek mieszkaniowy od 1.11.2009r. do 30.04.2009r. w kwocie płatny 253,98 zł do zarządcy domu. Decyzją z dnia 06.05.2010r. pozwanej T. K. przyznano dodatek mieszkaniowy od 1.05.2010r. do 31.10.2010r. w kwocie płatny 277,39 zł do zarządcy domu. Decyzją z dnia 10.11.2008r. pozwanej T. K. przyznano dodatek mieszkaniowy od 1.11.2008r. do 30.04.2009r. w kwocie płatny 179,98 zł do zarządcy domu. Decyzją z dnia 17.11.2010r. pozwanej T. K. przyznano dodatek mieszkaniowy od 1.11.2010r. do 30.04.2011r. w kwocie płatny 191,46 zł do zarządcy domu

(dowód: decyzja z 30.04.2009r. – k. 103, decyzja – k. 104, decyzja – k. 109, decyzja – k. 114, decyzja – k. 118)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie jest zasadne.

Ustaleń stanu faktycznego Sąd dokonał w oparciu o dokumenty prywatne i urzędowe, których prawdziwości nie kwestionowała żadna ze stron, które zostały powołane w ustaleniach faktycznych oraz w oparciu o zeznania pozwanych. Zdaniem Sądu złożone przez pozwanego dokumenty przy piśmie procesowym z dnia 27.08.2015r. dotyczą relacji i zobowiązań powoda ze Wspólnotą Mieszkaniową i dlatego też nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.

Sąd pominął dowód z przesłuchania powoda, gdyż pełnomocnik powoda nie złożył wniosku o przesłuchanie powoda w pozwie, a dopiero pismem z dnia 18 sierpnia 215r. wniósł o przesłuchanie powoda na okoliczność, iż nie otrzymywał od pozwanych zapłaty jakiegokolwiek czynszu najmu zarówno w dacie złożenia wypowiedzenia umowy, jak i w chwili obecnej. Zdaniem Sądu Rejonowego, skoro już w odpowiedzi na pozew tj. 25 maja 2015r, pozwani przedłożyli dowody uiszczanych należności i skoro powód posiadał inną wiedzę tym zakresie, wniosek o przesłuchanie powoda winien zgłosić pełnomocnik powoda w odpowiedzi na zarzuty pozwanych zawarte w odpowiedzi na pozew lub na rozprawie dniu 11 sierpnia 2015r., kiedy Sąd dopuścił dowód z przesłuchania pozwanych. Powód wezwany do osobistego stawiennictwa w charakterze strony celem przesłuchania pod rygorem pominięcia nie stawił się w dniu 6 października 2015r. Sąd uznał nieobecność powoda na rozprawie za nieusprawiedliwioną, bowiem powody nie stawienia się na rozprawę podawane przez powoda nie należały do tych, jakie wynikają z treści art. 214. § 1k.p.c. Sąd nie znalazł także powodów do tego, aby otworzyć zamkniętą rozprawę uznając, że nieobecność powoda była usprawiedliwioną nadzwyczajnym wydarzeniem lub inną znaną sądowi przeszkodą, której nie można przezwyciężyć, szczególnie, że wskazywane przez pełnomocnika powoda i powoda przyczyny nie stawiennictwa były rozbieżne, dlatego też uznane zostały za niewiarygodne.

Powód wystąpił o nakazanie pozwanym opuszczenie i opróżnienie lokalu nr (...), położonego w G. przy ul. (...), powołując się na wypowiedzenie pozwanym umowy najmu tego lokalu. Podstawę prawną żądania powoda stanowi art. 222 § 1 k.c., zgodnie z którym właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, żeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.

W sprawie bezspornym było to, że powód jest właścicielem lokalu. Pozwana nie kwestionowała również tego, że otrzymała wypowiedzenie umowy najmu, natomiast pozwani kwestionowali samą zasadność wypowiedzenia umowy. Podnosili oni, że od wielu lat zawsze mieszkali w przedmiotowym lokalu i nie mają na środków finansowych na wykup lokalu i płacą należności czynszowe w wysokości na jaką ich obecnie stać. Wnosili o przydzielenie lokalu zamiennego.

Zdaniem Sądu w pierwszej kolejności Sąd winien ustalić, czy doszło do skutecznego wypowiedzenia pozwanym umowy najmu przedmiotowego lokalu.

Jest nie sporne w sprawie, że właścicielem lokalu jest obecnie powód, gdyż zgodnie z treścią art. 678 par. 1 k.c. w razie zbycia lokalu mieszkalnego (rzeczy najętej) w czasie trwania najmu nabywca wstępuje w stosunek najmu na miejsce zbywcy; może jednak wypowiedzieć najem z zachowaniem ustawowych terminów wypowiedzenia. Przepis art. 678 § 1 k.c. jest wyrazem rozszerzonej skuteczności praw względnych najemcy przez upodobnienie ich do praw rzeczowych w konsekwencji przyznania im skuteczności wobec każdoczesnego właściciela rzeczy najętej (...)(w:) (...) (...); (...) (w:) System prawa prywatnego, t. 8, s. 46).

Zgodnie z uchwałą(...)z dnia 23 listopada 1993 r. (...) (...)nr 6, poz. 130) w razie zbycia budynku stanowiącego odrębną nieruchomość, w czasie trwania najmu znajdującego się w tym budynku mieszkania zakładowego, nabywca wstępuje w stosunek najmu na miejsce zbywcy (art. 678 § 1 k.c.) ze wszystkimi wynikającymi z tego stosunku obowiązkami, a więc także z obowiązkiem dostarczenia najemcy, w razie rozwiązania umowy najmu, lokalu zamiennego, jeżeli taki obowiązek spoczywałby na zbywcy w myśl odrębnych przepisów.

Jednak, w ocenie Sądu, materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie daje podstaw do ustalenia, że wypowiedzenie umowy najmu pozwanym zostało przeprowadzone zgodnie z obowiązującymi przepisami. Wprawdzie powód wszedł w prawa wynajmującego po swoim poprzedniku, jednakże powód nie wypowiedział umowy najmu pozwanemu. W przedmiotowej sprawie właściciel wypowiedział w trybie art. 11 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie Kodeksu Cywilnego (tekst jedn. Dz. U. Nr 31, poz. 266 2005r. z późn. zm.) jedynie pozwanej T. K. umowę najmu przedmiotowego lokalu wskazując, że przyczyną wypowiedzenia jest zwłoka z zapłatą czynszu za lokal.

Powód nie skierował ani uprzedzenia o zamiarze wypowiedzenia mowy najmu, ani wypowiedzenia umowy najmu do pozwanego – męża pozwanej L. K. (2). Tak więc powód nie wykazał, że wypełnił tryb związany z wypowiedzeniem umowy najmu lokalu mieszkalnego, zgodnie z treścią art. 11 pkt. 2 ustawy o ochronie praw lokatorów. Zgodnie z treścią art. 11 pkt. 2 :” Nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, jeżeli lokator:: jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności”.

W ocenie (...) w przepisach ustawy o ochronie praw lokatorów, jak również na gruncie wcześniej obowiązującego stanu prawnego, przyjęto pogląd o jednolitości, wspólności prawa najmu i składających się na nie poszczególnych uprawnień przysługujących małżonkom. Zgodnie z treścią art. 680 k.c. małżonkowie stają się najemcami lokalu, gdy nawiązanie stosunku prawnego najmu nastąpiło jedynie przez jednego z nich i to w czasie trwania małżeństwa oraz miało służyć zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych rodziny. W stosunkach między właścicielem a małżonkami pozostają oni lokatorami w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt. 2. u.o.p.l. Takie stanowisko powoduje, że wypowiedzieć umowę najmu może właściciel albo jednemu małżonkowi albo dwojgu. Nie można więc uznać, że jeżeli właściciel chce dokonać wypowiedzenia umowy w stosunku do dwojga małżonków, wystarczające jest skierowanie wypowiedzenia mowy najmu tylko do jednego małżonka. Nie można w tym zakresie przyjąć domniemanego reprezentowania jednego małżonka przez drugiego. Wypowiedzenie musi obejmować wymienienie wszystkich osób będących lokatorami w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt. 2 u.o.p.l. ( por komentarz do u.o.p.l,(...) (...)Dlatego też należy przyjąć, ze skoro pozwanemu L. K. (1) powodów nie wypowiedział umowy najmu przedmiotowego lokalu, to pozwana T. K. ma tytuł prawny do zajmowania przedmiotowego lokalu.

Na marginesie należy wskazać, że gdyby nawet przyjąć, że doszło skutecznie do wypowiedzenia umowy najmu obojgu pozwanym (czego Sąd Rejonowy nie ustala), to w związku z faktem nie spornym co do tego, że umowa najmu lokalu, na podstawie której pozwani zamieszkiwali w przedmiotowym lokalu pochodziła najpóźniej z dnia 9.04.1981r., zastosowanie znajdzie treść art. 33.1. u.o.p.l. Zgodnie z treścią art. 33. 1.u.o.pl.. „ w razie ustania po dniu 12 listopada 1994 r. najmu lokalu zawartego przed tym dniem na czas trwania stosunku pracy były najemca lub osoby pozostające w lokalu po śmierci najemcy zachowują prawo do lokalu zamiennego, jeżeli przysługiwało im ono na podstawie przepisów obowiązujących przed tym dniem.” Ponadto Sąd Rejonowy podzielił stanowisko reprezentowane przez (...) m.in. w uchwale (...).(...) z dnia 21 grudnia 2000r. wydanego w sprawie (...) wyroku z dnia 23 listopada 2000r. wydanego w sprawie (...) zgodnie z którym o lokalu zamiennym Sąd orzeka jedynie w sytuacji zgłoszenia w tym przedmiocie stosownego zarzutu, czy też wniosku. Sąd wziął pod uwagę, że orzeczenia powołane wyżej wydane zostały zgodnie ze stanem prawnym ustawy o najmie lokali. Jednakże analiza Sądu Najwyższego w tych orzeczeniach i uchwale objęła swoim zakresem przesłanki i uprawnienia do przyznania lokalu zamiennego uregulowane w sposób analogiczny, jak w obecnie obowiązującym stanie prawnym. Zgodnie z treścią art. 57.3. ( ustawy z dnia 10.04.1974r. Prawo lokalowe) Osobie obowiązanej do opróżnienia lokalu w wyniku zakończenia najmu przysługuje prawo do lokalu zamiennego w razie (…) 3) przejścia pracownika na emeryturę lub rentę.

Pozwani w odpowiedzi na pozew i dalszych pismach procesowych kwestionowali także skuteczność wypowiedzenia umowy najmu pozwanej z uwagi na to, że pozwani przedstawili dowody wpłaty należności za korzystanie z tego lokalu i utrzymywali, że nie jest prawdą, że zaprzestali płacenia należności czynszowych obecnemu właścicielowi mieszkania. Ponadto podnosili, że zgodnie z zawartą ugodą przed (...) sygn. akt (...) strony ustaliły sposób płatności należności czynszowych, a celem tej ugody było przekształcenie (przy wzajemnych ustępstwach) spornego stosunku prawnego łączącego strony w stosunek pewny i bezsporny i dlatego powoływanie się przez powoda na stan sprzed zawarcia ugody uchodzić musi za nieporozumienie. Pozwani bowiem wykonywali i wykonują postanowienia tej ugody, a powód nie uchylił się od postanowień tej ugody. Jak wynika z akt sprawy (...) powód wystąpił 29 czerwca 2011r. z żądaniem zapłaty kwoty 8.088,46 złotych tj. tożsamej z tą, jaką wskazał w uprzedzeniu skierowanym do pozwanej i nadanej w Urzędzie pocztowym w dniu 28.06.2011r. , która zakończyła się ugodą na kwotę 3.000,00 złotych. Jak wynika z treści zeznań pozwanych powód od lutego 2013r. do chwili obecnej pobiera od pozwanej czynsz najmu w wysokości 24,40 zł oraz kolejne raty z ugody. Należy podnieść, że w przedmiotowej sprawie powód także nie wykazał, w jaki sposób obliczył zaległość czynszową na kwotę 8.088,46 złotych.

Wobec nie wykazania przez powoda, że zostały spełnione przesłanki wynikające z treści ar. 222 par. 1 k.c. i art. 11. ust.2 u.o.p.l., Sąd Rejonowy powództwo oddalił i zgodnie z zasadą wynikającą z treści art. 98 k.p.c. w związku z art. 108 par. 1 k.p.c. oraz 9 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez (...) kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013r., poz.490-wyciąg ) zasądził od powoda na rzecz pozwanych kwotę 120,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(...)

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

(...)