Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 października 2015 r.

Wzór

Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 r. w Szczecinie

sprawy z powództwa (...) S.A. w W.

przeciwko J. S. (1)

o zapłatę

I.  Zasądza od pozwanego J. S. na rzecz powoda (...) S.A. w W. kwotę 233 zł (dwieście trzydzieści trzy złote) z odsetkami ustawowymi od dnia 29 listopada 2011 roku do dnia zapłaty.

II.  Zasądza od pozwanego na rzecz powoda koszty procesu w kwocie 107 zł (sto siedem złotych).

Sygn.akt III C 2732/13

UZASADNIENIE

Powód (...) Spółka Akcyjna w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego J. S. (1) kwoty 233 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29 listopada 2011r. oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, iż zawarł z pozwanym umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów na okres od 29 maja 2005r. do 28 maja 2012r. Zgodnie z polisą składka została rozłożona na dwie raty, termin płatności drugiej raty przypadał na dzień 28 listopada 2011r., przy czym składka ta nie została opłacona.

Pozwany J. S. (2) wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, iż samochód którego dotyczyła umowa ubezpieczenia został w dniu 25 października 2011r. zajęty przez komornika i sprzedany w drodze licytacji, o czym pozwany poinformował powoda telefonicznie w dniu 6 grudnia 2011r., a zatem pozwany po zbyciu pojazdu nie był zobowiązany do uiszczenia składki.

Sad ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 29 maja 2011r. pozwany J. S. (1) zawarł z powodem (...) Spółką Akcyjną w W. umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych dotyczą samochodu C. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Składka ubezpieczeniowa wynosiła 582 zł i płatna była w dwóch ratach: pierwsza w kwocie 349 zł do 31 maja 2011r., zaś druga w wysokości 233 zł płatana do 28 listopada 2011r.

Druga rata nie została uiszczona.

Dowód:

bezsporne, nadto umowa ubezpieczenia z 29 maja 2011r. k.5

W dniu 25 października 2011r. samochód C. (...) o numerze rejestracyjnym (...) został sprzedany w trybie egzekucji komorniczej A. D. i E. D..

Dowód:

- protokół sprzedaży k.20

W dniu 6 grudnia 2011r. pozwany poinformował telefonicznie powoda o sprzedaży w drodze licytacji przez komornika samochodu C. (...).

Dowód:

- zeznania świadka K. N. k.40-41

- zeznania świadka Z. K. k.41

- zeznania pozwanego k.60-61

Sąd zważył co następuje:

Powództwo okazało się uzasadnione.

Zgodnie z art.805§1 kc przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

Tak więc uiszczenie składki jest podstawowym obowiązkiem ubezpieczającego.

W niniejszej sprawie pozwany negował swój obowiązek uiszczenia składki podnosząc, iż przed terminem płatności drugiej raty doszło do sprzedaży samochodu przez komornika, o czym pozwany poinformował powoda telefonicznie w dniu 6 grudnia 2011r.

Zauważyć jednak należy, iż zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. 2003 Nr 124 poz. 1152 z późn.zm.) w brzmieniu obowiązującym w czasie wymagalności drugiej raty składki zbywca pojazdu mechanicznego ponosi wraz z nabywcą odpowiedzialność solidarną za zapłatę składki ubezpieczeniowej należnej zakładowi ubezpieczeń za okres do dnia powiadomienia zakładu ubezpieczeń o fakcie zbycia tego pojazdu.

Użyte w cytowanym przepisie określenie zbywca pojazdu należy również odnieść do posiadacza pojazdu zawierającego umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, którego pojazd zostaje zajęty i zbyty w drodze licytacji komorniczej, gdyż zawężenie określenia zbywca jedynie do osób zawierających umowy przeniesienia prawa własności samochodu prowadziłoby do nieuzasadnionego zwalniania z obowiązku zapłaty składki posiadaczy, których samochody są sprzedawane w drodze egzekucji komorniczej. Mając zatem na uwadze regulacje zawartą w przywołanym powyżej przepisie uznać należało, iż pozwany do chwili powiadomienia powoda o przejściu prawa własności na inną osobę był zobowiązany do zapłaty składek, których termin płatności nastąpił przed dokonaniem zawiadomienia.

Sąd dał wiarę pozwanemu, iż informował powoda telefonicznie w dniu 6 grudnia 2011r. o sprzedaży licytacyjnej samochodu, gdyż wskazywały na to także zeznania świadków K. N. i Z. K., którzy byli obecni przy tej rozmowie telefonicznej. Podnieść jednak należy, iż druga rata składki przypadała na dzień 28 grudnia 2011r., a wiec przed dokonanym powiadomieniem, wobec czego pozwany był zobowiązany do jej uiszczenia.

Z uwagi na to, iż zgodnie z art. 481§1 kc wierzyciel może żądać odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia zasądzono na rzecz powoda odsetki ustawowe od zasądzonej kwoty od dnia 29 listopada 2011r. tj. od dnia następującego po terminie, w którym druga rata składki stała się wymagalna.

Na podstawie art.98§1 i 3 kpc w związku z art.99 kpc zasądzono na rzecz powoda koszty postępowania, na które złożyły się koszty wynagrodzenia pełnomocnika powoda wynoszące 60 zł, opłata od pozwu w wysokości 30 zł i opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł.