Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 października 2015 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 21 września 2015 r. w Szczecinie

sprawy z powództwa Stowarzyszenia "Osiedle (...)" z siedzibą w S.

przeciwko W. F. (1)

o zapłatę

powództwo oddala.

Sygn.akt III C 29/15

UZASADNIENIE

Powód Stowarzyszenie „Osiedle (...)” z siedzibą w S. pozwem wniesionym w dniu 14 lipca 2014r. wniósł o zasądzenie od pozwanego W. F. (1) kwoty 16 650 zł wraz z ustawowymi odsetkami:

- od kwoty 10 000 zł od dnia 1 sierpnia 2013r. do dnia zapłaty,

- o kwoty 6 650 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu powód wskazał, iż „Osiedle (...)” z siedzibą w S. zostało powołane do uzbrojenia działek budowlanych na osiedlu, budowy ulic wraz z chodnikami, eksploatacji wykonanej infrastruktury i działalności na rzecz integracji członków. Pozwany złożył w dniu 15 maja 2009r. wniosek o przyjęcie go poczet członków stowarzyszenia z dniem nabycia działki nr (...) położonej przy ul. (...). Dnia 1 września 2008r. zarząd podjął uchwałę o przyjęciu pozwanego w poczet członków w związku, z czym pozwany był do uiszczenia składek w wysokości:

-1650 zł za oświetlenie ulic od lipca 2011r. do marca 2014r. zgodnie z uchwałą zarządu z dnia 25 czerwca 2011r. odnośnie obowiązku uiszczania składek miesięcznych w wysokości 50 zł na koszty oświetlenia ulic,

- 3000 zł tytułem składki ustalonej przez zarząd powoda w dniu 26 września 2008r. na kanalizację deszczową oraz 2000 zł tytułem składki ustalonej uchwałą zarządu z dnia 5 grudnia 2008r.,

- 10 000 zł tytułem składki ustalonej uchwałą zarządu z 28 września 2012r. Powód jako podstawę swojego roszczenia wskazał również art. 207 kc.

Pozwany W. F. (1) wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, iż w jego ocenie dochodzenie przez powoda zaległych składek nie mieści się w zakresie działalności Stowarzyszenia. Nadto wskazał, iż uchwała o przyjęciu go w poczet członków Stowarzyszenia nie mogła być podjęta w dniu 1 września 2008r., skoro wniosek o przyjęcie był złożony w dniu 15 maja 2009r., a zatem uchwała była antydatowana i jako taka jest nieważna.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód Stowarzyszenie „Osiedle (...)” jest dobrowolnym, samorządnym, trwałym zrzeszeniem mającym na celu:

-działanie na rzecz uzbrojenia działek budowlanych znajdujących się na terenie „Osiedla (...)” poprzez doprowadzenie do granic poszczególnych działek energii elektrycznej, wody, sieci kanalizacyjnej, gazu, sieci teleinformatycznej oraz budowę ulic wraz z chodnikami i oświetleniem,

- eksploatację w niezbędnym zakresie wykonanej infrastruktury,

- działalność na rzecz integracji członków Stowarzyszenia.

Członkiem zwyczajnym Stowarzyszenia może być pełnoletni obywatel Rzeczypospolitej Polskiej, będący właścicielem nieruchomości położonej na terenie „Osiedla (...)”. Członkostwo nabywa się poprzez przyjęcie kandydatury przez Zarząd Stowarzyszenia w drodze uchwały.

Każdy z członków Stowarzyszenia ma obowiązek uiszczać składki pokrywające część kosztów wykonania infrastruktury przypadającą na jego działkę. Wysokość, terminy i płatności składek ustala zarząd, przy czym wysokość składki dla danego członka ustalana jest poprzez podzielenie ogółu kosztów wykonania infrastruktury do pokrycia w danym okresie przez liczbę działek znajdujących się na terenie „Osiedla (...)” i pomnożenie otrzymanego wyniku przez liczbę działek danego członka.

Dowód:

-statut k.18-20

Pozwany W. F. (1) zakupił działkę mieszkalną na „Osiedlu (...)” w dniu 19 sierpnia 2008r. wraz z udziałem do 1/60 części w drodze stanowiącej działkę nr (...).

Wiosną 2009r. pozwany rozmawiał z członkiem Zarządu Stowarzyszenia „Osiedle (...)” A. B., który poinformował go o tym, iż właściciele działek są członkami Stowarzyszenia, a następnie otrzymał pisemnie informację o zebraniu członków Stowarzyszenia.

Pozwany w dniu 15 maja 2009r. przybył na to zebranie i napisał wniosek o przyjęcie go w poczet członków Stowarzyszenia z dniem nabycia działki tj. 19 sierpnia 2008r.

Pozwany nie otrzymał żadnej informacji odnośnie podjęcia uchwały o przyjęciu go w poczet członków.

Dowód:

-pismo z 15 maja 2009r. k.26

-odpis Kw (...) k.58-124

-zeznania pozwanego k.229-231

Członkowie zarządu podjęli uchwałę o akceptacji kandydatury W. F. (1) na członka Stowarzyszenia. W uchwale jako dzień jej podjęcia został wskazany 1 września 2008r.

Dowód:

-uchwała z datą 1.09.2008r. k.209

W dniu 5 grudnia 2008r. Zarząd Stowarzyszenia „Osiedle (...)” podjął uchwałę o uiszczeniu przez członków składki w wysokości 2000 zł na podbudowę dróg, kanalizację deszczową i zbiornik retencyjny w terminie do 31 stycznia 2009r.

W dniu 25 czerwca 2011r. Zarząd Stowarzyszenia „Osiedle (...)” podjął uchwałę o uiszczaniu przez członków składki 50 zł miesięcznie na oświetlenie ulic od lipca 2011r.

W dniu 28 września 2012r. Zarząd Stowarzyszenia „Osiedle (...)” podjął uchwałę o uiszczeniu przez członków składki w wysokości 10 000 zł na nawierzchnie ulic do dnia 31 lipca 2013r.

Dowód:

- uchwała z 5.12.2008r. k.212

- uchwała z 25.06.2011r. k.210

- uchwała z 28.09.2012r. k.213

Sąd zważył co następuje:

Powództwo okazało się nieuzasadnione.

Powód Stowarzyszenie „Osiedle (...)” z siedziba w S. w pierwszej kolejności jako na podstawę swojego żądania wskazał na obowiązek uiszczania przez pozwanego składek w związku z członkostwem w Stowarzyszeniu.

Niewątpliwie jak stanowił statut Stowarzyszenia w §10 ust 1 i 2 każdy z członków Stowarzyszenia był zobowiązany do uiszczania składek, których wysokości i termin płatności ustalał zarząd. Oznaczało to, iż członek Stowarzyszenia zobowiązany był do płacenia składek, których obowiązek uiszczenia powstał w czasie trwania jego członkostwa. Jak wskazano natomiast w §7 ust.2 statutu nabycie członkostwa następowało poprzez przyjęcie kandydatury przez zarząd w drodze uchwały.

W niniejszej sprawie pozwany w toku przesłuchania potwierdził, iż w dniu 15 maja 2009r. sporządził wniosek o przyjęcie go w poczet członków Stowarzyszenia, albowiem chciał wziąć udział w zebraniu Stowarzyszenia, jednakże nie był on nigdy informowanych o podjęciu uchwały w przedmiocie przyjęcia go w poczet członków. Z kolei przesłuchani za stronę powodową członkowie zarządu tj. M. N. i A. B. zeznali, iż uchwała była podjęta w dacie, która widnieje na uchwale, a zatem 1 września 2008r., co należało uznać za niewiarygodne, gdyż powódk nie przedstawił żadnych dowodów, aby w okresie od nabycia przez W. F. (2) działki tj. od dnia 19 sierpnia 2008r. do dnia 1 września 2008r. miał jakikolwiek kontakt z pozwanym, natomiast sam pozwany w swoich zeznaniach wskazał, iż na temat Stowarzyszenia po raz pierwszy z rozmawiał z członkiem zarządu A. B. wiosną 2009r. Nadto przyjęcie, iż uchwała członkowska była podjęta z dniem 1 września 2008r. oznaczałoby, iż byłaby ona podejmowana przed uzyskaniem informacji, czy pozwany wyraża wolę bycia członkiem Stowarzyszenia, co byłoby niezgodne z istotą Stowarzyszenia, które jest organizacją dobrowolną. Pozwany podnosił, iż nie otrzymał on nigdy zawiadomienia o podjęciu uchwały o przyjęciu go w poczet członków. Tak więc zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwalał na ustalenie, kiedy uchwała o przyjęciu pozwanego w poczet członków Stowarzyszenia „Osiedle (...)” rzeczywiście została podjęta, a kwestia ta miała fundamentalne znaczenie dla określenia zakresu odpowiedzialności pozwanego, albowiem obowiązek uiszczenia składek dotyczy składek wymagalnych w czasie trwania członkostwa w Stowarzyszeniu. Pierwszą datą pewną odnośnie istnienia uchwały o przyjęciu pozwanego w poczet członków była data wniesienia pozwu, albowiem jako załącznik do pozwu załączono odpis uchwały datowanej na 1 września 2008r. Pozew zaś został wniesiony w dniu 14 lipca 2014r., a więc od tej daty należy liczyć członkostwo pozwanego w Stowarzyszeniu „Osiedle (...)” i od tej daty winien on uiszczać składki uchwalane przez zarząd Stowarzyszenia. Natomiast obowiązek uiszczenia wszystkich składek dochodzonych w niniejszym postępowaniu przez powoda powstał przed tą datą, tak więc nie można było uznać, iż pozwany winien odpowiadać z tego tytułu.

Powódka wskazała również, iż podstawą jej roszczenia jest art.207, natomiast jak stanowi art. 207 k.c. pożytki i inne przychody z rzeczy wspólnej przypadają współwłaścicielom w stosunku do wielkości udziałów; w takim samym stosunku współwłaściciele ponoszą wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną. Przepis ten dotyczy więc wzajemnych rozliczeń współwłaścicieli z tytułu poniesionych nakładów na rzecz wspólną i nie może stanowić podstawy dochodzenia roszczeń przez stronę powodową, która nie jest współwłaścicielem nieruchomości, na którą poczyniła nakłady.

W tym stanie rzeczy powództwo podlegało oddaleniu.

Z uwagi na to, iż pozwany nie poniósł żadnych kosztów procesu nie było podstaw do orzekania o kosztach postępowania w trybie art.98§1 kpc.