Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 października 2015 roku

Sąd Rejonowy w Piszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Katarzyna Zielińska

Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Kulikowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2015 roku w P.

na rozprawie

sprawy z powództwa S. M. i J. M. (1)

przeciwko K. M.

o podwyższenie alimentów

I.  Alimenty, zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 8 czerwca 2000 roku w sprawie II C 1240/97 od pozwanego K. M. na rzecz powoda S. M. w kwocie po 300 złotych miesięcznie, z dniem 27 listopada 2013 roku podwyższa do kwoty po 800 (osiemset) złotych miesięcznie, płatnej z góry do dnia 05 każdego miesiąca wraz
z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat.

II.  Alimenty, zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 8 czerwca 2000 roku w sprawie II C 1240/97 od pozwanego K. M. na rzecz powoda J. M. (1) w kwocie po 300 złotych miesięcznie, z dniem 27 listopada 2013 roku podwyższa do kwoty po 800 (osiemset) złotych miesięcznie, płatnej z góry do dnia 05 każdego miesiąca wraz
z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat.

III.  W pozostałym zakresie powództwo oddala.

IV.  Nie obciąża stron opłatami sądowymi.

V.  Koszty procesu między stronami wzajemnie znosi.

VI.  Wyrokowi w pkt I i II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 7/15

UZASADNIENIE

W dniu 27 listopada 2013 roku J. M. (1) i S. M. wnieśli o podwyższenie alimentów zasądzonych od pozwanego K. M. wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 8 czerwca 2000 roku, sygn. akt II C 1240/97, na rzecz powodów J. M. (1) i S. M. z kwot po 300 złotych do kwot po 1 500 złotych miesięcznie na rzecz każdego z nich.

W uzasadnieniu pozwu podnieśli, że od daty zasądzenia wskazanych wyżej alimentów upłynęło trzynaście lat. W życiu powodów zaszło wiele zmian. Przede wszystkim powodowie nie są już małymi dziećmi, a dorosłymi młodymi ludźmi. Aktualnie studiują w trybie dziennym poza miejscem zamieszkania, w związku z czym ponoszą koszty zakwaterowania, dojazdów, podręczników akademickich, sprzętu elektronicznego, przyborów szkolnych. Konieczny był również zakup przenośnego komputera. Nauka w trybie dziennym uniemożliwia im podjęcie jakiegokolwiek zatrudnienia. Do tej pory powodowie korzystali z pomocy finansowej członków rodziny ze strony matki. Aktualnie nie jest to już możliwe ze względu na zmianę sytuacji materialnej tych osób. Powodowie podnieśli, że od daty zasądzenia alimentów znacznie wzrosły także koszty utrzymania: ceny artykułów spożywczych, odzieży, obuwia, mediów. Powodowie chcieliby rozwijać swoje umiejętności i zainteresowania, uczestniczyć w kursach językowych, treningach sportowych, zdobywać certyfikaty, które w przyszłości pomogą im w znalezieniu zatrudnienia, jednak obecna sytuacja finansowa im na to nie pozwala.

Powodowie wskazali, że pozwany ma znaczne możliwości finansowe i zarobkowe. Jest on wykształcony. Przez wiele lat pracował w zawodzie dziennikarza osiągając z tego tytułu znaczny dochód. Posiada majątek w postaci nieruchomości, na której aktualnie prowadzi działalność gospodarczą – ośrodek wypoczynkowo-treningowy, przeprowadza kursy, szkolenia. Dodali, że pozwany od czasu zasądzenia alimentów nie uczestniczył i nie uczestniczy w wychowaniu powodów i opiece nad nimi. Nie interesował się ich losem i rozwojem. Wychowanie powodów w całości spoczywało na ich matce, która pokrywała praktycznie wszystkie ich uzasadnione potrzeby. Okoliczność ta, zdaniem powodów, uzasadnia obciążenie w większym stopniu pozwanego kosztami utrzymania i wychowania powodów.

Postanowieniem z dnia 9 maja 2014 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w P. połączył obie sprawy do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia (k. 257 akt sprawy).

Pozwany K. M. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództw w całości.

W uzasadnieniu zaprzeczył, że posiada dobrą sytuację majątkową i dochodową. Wskazał, że rodzice darowali mu grunty rolne o łącznej powierzchni 3,34 ha, położone w B., gmina K., powiat (...). W 2001 roku rozpoczął na nich budowę siedliska. Pracę na tworzonym gospodarstwie rolnym dzielił z działalnością w mediach. W latach 2008-2009 rozbudował gospodarstwo, otworzył działalność gospodarczą i wycofał się z pracy w mediach. Podstawą produkcji rolnej była plantacja świątecznych iglaków i agroturystyka. W dniu 8 listopada 2009 roku na gospodarstwie wybuchł pożar. Spłonął główny budynek, będący jednocześnie domem mieszkalnym pozwanego. Uzyskanie odszkodowania od ubezpieczyciela nieruchomości okazało się procedurą przewlekłą. W 2010 roku pozwany zawiesił prowadzenie działalności gospodarczej. W 2011 roku zaciągnął kredyty hipoteczne na odbudowę popadającego w ruinę domu. W tym samym roku podjął zawieszoną działalność gospodarczą, by podpisać kontrakt menagerski i rozpocząć pracę w sieci radiotelewizyjnej (...). Po pół roku wymieniona spółka upadła. Egzekucja należnych pozwanemu pieniędzy okazała się bezskuteczna. Dlatego pozwany ponownie zawiesił działalność gospodarczą, a w 2013 roku ostatecznie ją zlikwidował i wrócił jako rolnik do KRUS-u. Wobec zagrożenia zajęcia nieruchomości przez bank, pozwany zbył większą część gospodarstwa, a środki uzyskane ze sprzedaży przeznaczył na uregulowanie części zobowiązań kredytowych.

Nadto pozwany podniósł, że od 2006 roku, to jest od momentu, gdy po raz kolejny nieskutecznie próbował nawiązać kontakt z powodami, leczy się psychiatrycznie z powodu stanów depresyjnych. Dodał, że powodowie i ich matka byli pierwszymi osobami, z którymi skontaktował się ze szpitala, do którego został przewieziony po pożarze. Prosił wówczas o niezwłoczne spotkanie, jednak prośba ta pozostała bez odpowiedzi. Dlatego do dnia dzisiejszego kontakty pozwanego z powodami mają niezwyczajny charakter, co potwierdzają akta sprawy VIII RC 112/13 Sądu Rejonowego w Szczytnie VIII Zamiejscowego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z/s w P. z powództwa K. M. przeciwko J. M. (1) i S. M. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego.

Sąd ustalił, co następuje:

Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 8 czerwca 2000 roku wydanym w sprawie II C 1240/97 rozwiązał przez rozwód małżeństwo A. M. (1) i K. M., zawarte w dniu 21 września 1991 roku, z winy tego ostatniego.

Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi stron S. M., urodzonym (...) i J. M. (1), urodzonym (...), Sąd powierzył matce, ograniczając tę władzę ojcu do współdecydowania o istotnych sprawach związanych z nauką małoletnich, formą spędzania wakacji i wyborem zawodu.

Kosztami utrzymania i wychowania małoletnich Sąd obciążył oboje rodziców i zasądził od ojca na rzecz każdego z małoletnich alimenty w kwocie po 300 zł miesięcznie, łącznie w kwocie po 600 zł miesięcznie, płatne do dnia 10-ego każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w płatności, do rąk matki małoletnich A. M. (1).

Ponadto Sąd uregulował kontakty z ojca z małoletnimi dziećmi.

(okoliczności bezsporne)

J. M. (1) miał wówczas 6 lat i uczęszczał do zerówki, natomiast S. M. miał 8 lat i uczęszczał do II klasy szkoły podstawowej. Obydwaj często chorowali na nawracające zapalenie górnych i dolnych dróg oddechowych.

(okoliczności bezsporne, dowód: zeznania powoda S. M. k. 688v; zeznania świadka A. M. (1) k. 461v; a także dokumentacja medyczna i zaświadczenia lekarskie z akt sprawy II C 1240/97 Sądu Okręgowego w Gdańsku k. 200-219)

W dacie orzekania rozwodu A. M. (1) wraz z dziećmi mieszkała w P. u swojej matki H. O.. Przebywała na bezpłatnym urlopie wychowawczym. Zatrudniona była na stanowisku bibliotekarza w Uniwersytecie G.. Dorabiała pracując na stanowisku nauczyciela w Zespole Szkół Zawodowych w P. za wynagrodzeniem w wysokości 356,04 zł netto miesięcznie.

(dowód: zaświadczenia o zatrudnieniu k. 338 i 339 oraz zeznania A. M. (1) k. 347 z akt sprawy II C 1240/97 Sądu Okręgowego w Gdańsku)

K. M. od 19 czerwca 1998 roku prowadził działalność gospodarczą w zakresie dziennikarstwa, marketingu i doradztwa prasowego, z wyłączeniem prawnego. W listopadzie 1999 roku zawiesił prowadzenie tej działalności. Od 15 listopada 1999 roku zatrudniony był na stanowisku dziennikarza w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P.. Za okres od listopada 1999 roku do kwietnia 2000 roku otrzymał wynagrodzenie w łącznej wysokości 1 581,01 zł.

(dowód: informacja z Urzędu Miejskiego w G. Wydziału Polityki (...) k. 343, zaświadczenie o zatrudnieniu k. 344 oraz zeznania K. M. k. 346 z akt sprawy II C 1240/97 Sądu Okręgowego w Gdańsku)

Obecnie J. M. (1) ma 21 lat i jest zdrowy. Jest kawalerem. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Bezpośrednio po ukończeniu nauki w Liceum Ogólnokształcącym w P., w październiku 2013 roku rozpoczął studia stacjonarne I stopnia na kierunku technologia żywności i żywienie człowieka na Uniwersytecie (...)- (...) w O.. Jest na III roku. Należy do koła naukowego technologów mięsa. Raz na dwa miesiące uczestniczy w wyjeździe naukowym. Koszt wyjazdu wynosi 100 zł, resztę finansuje uczelnia.

Mieszka w akademiku, za który płaci 355 zł miesięcznie. Na bilety komunikacji miejskiej wydaje 39 zł miesięcznie. Dwa razy w miesiącu przyjeżdża do domu. Ponosi wówczas koszt zakupu biletu autobusowego w kwocie około 30 zł w obie strony, lub kolejowego w kwocie około 22 zł w obie strony. Opłaca abonament za telefon w kwocie 30 zł miesięcznie. Ponadto uprawia sport. Trenuje (...) w klubie (...) w O.. Za treningi płaci 80 zł miesięcznie. Ponosi też koszt zakupu suplementów diety. Ukończył kurs ratownika. Dwa razy w tygodniu chodzi na basen. Wejście na basen kosztuje 7-8 zł. Ponosi wydatki związane z zakupem żywności, odzieży i butów, środków czystości, kosmetyków, a także kształceniem, rozrywką i wypoczynkiem oraz leczeniem w przypadku choroby. Średni miesięczny koszt utrzymania J. M. (1) wynosi około 1500-1600 złotych.

J. M. (1) nie posiada majątku. Oprócz alimentów w kwocie po 300 zł miesięcznie, otrzymuje stypendium z Fundacji (...)-lecia, które uzależnione jest od kwoty wolnej od podatku i wynosi od 380 zł do 480 zł miesięcznie. Ponadto otrzymuje pomoc finansową od rodzeństwa matki, C. S. i J. O., w łącznej wysokości średnio 500 zł miesięcznie.

(dowód: zaświadczenie z (...) (...)- (...) w O. k. 7; zeznania powoda J. M. (1) k. 689-690; zeznania świadków H. O. k. 458v-459, J. O. k. 459v-460, C. S. k. 460v-461 i A. M. (1) k. 461-461v i 462v)

S. M. ma 23 lata. Jest kawalerem. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Od dzieciństwa ma czterdziestoprocentowe zwężenie oskrzeli lewej, co powoduje, że ma niską odporność. Ponadto ma problemy żołądkowe. Stałych leków nie przyjmuje.

Bezpośrednio po ukończeniu nauki w liceum ogólnokształcącym w P., we wrześniu 2011 roku S. M. rozpoczął studia stacjonarne I stopnia, inżynierskie, na kierunku elektronika i telekomunikacja na Politechnice G. w G.. Po ukończeniu tych studiów rozpoczął studia (...) stopnia, magisterskie. Obecnie jest na V roku.

Od października 2013 roku S. M. jest mieszkańcem (...) Studenckiego. Miesięczna opłata za mieszkanie wynosi 405 zł. Wykupuje bilet komunikacji miejskiej za kwotę 46 zł miesięcznie. Raz w miesiącu przyjeżdża do domu. Podróż w obie strony kosztuje około 80 zł. Ponadto od początku studiów realizuje pasję - wspinaczkę górską. Zajmuje się też grotołażeniem. Ponosi wydatki związane z zakupem żywności, odzieży i butów, środków czystości, kosmetyków, a także kształceniem, rozrywką i wypoczynkiem oraz leczeniem w przypadku choroby. Średni miesięczny koszt utrzymania S. M. wynosi około 1500-1600 złotych.

S. M. nie posiada majątku. Oprócz alimentów w kwocie po 300 zł miesięcznie, otrzymuje stypendium z Fundacji (...)-lecia, które uzależnione jest od kwoty wolnej od podatku i wynosi od 380 zł do 480 zł miesięcznie. Ponadto otrzymuje pomoc finansową od rodzeństwa matki, C. S. i J. O., w łącznej wysokości średnio 500 zł miesięcznie.

(dowód: zaświadczenie z Zespołu Szkół Ogólnokształcących w P. k. 80 akt sprawy VIII RC 112/13 Sądu Rejonowego w Szczytnie; zaświadczenie z Politechniki G. w G. k. 138 i 394; zeznania powoda S. M. k. 687v-688; zeznania świadków H. O. k. 458v-459, J. O. k. 459v-460, C. S. k. 460v-461 i A. M. (1) k. 461-461v i 462v-463)

A. M. (1) ma 48 lat. Jest zdrowa. Po orzeczeniu rozwodu nie zawarła ponownie związku małżeńskiego. Nie pozostaje w związku nieformalnym. Na utrzymaniu, oprócz synów, ma jeszcze 9 letnią córkę J. M. (2). Małoletnia jest zdrowa. Ojciec małoletniej nie żyje.

A. M. (1) zatrudniona jest na stanowisku nauczyciela. Z tytułu wynagrodzenia za pracę uzyskuje dochód w wysokości około 3 000 zł netto miesięcznie. Innych źródeł dochodu nie posiada. Nadal mieszka wraz z dziećmi w P. u swojej matki H. O.. H. O. ma 76 lat i jest emerytką. Otrzymuje emeryturę w wysokości ponad 2 000 zł netto miesięcznie i ponosi wszystkie koszty utrzymania mieszkania.

Po orzeczeniu rozwodu A. M. (1) i K. M. sprzedali należący do ich majątku wspólnego dwupoziomowy lokal mieszkalny o powierzchni 120m ² położony w G.. Z pieniędzy uzyskanych ze sprzedaży spłacili zadłużenie wobec spółdzielni mieszkaniowej. Pozostała kwota została podzielona. A. M. (1), pieniądze otrzymane ze sprzedaży, przeznaczyła na bieżące utrzymanie oraz zakup lokalu mieszkalnego w G. o powierzchni 53,60 m ². Mieszkanie to nadal posiada. Stoi ono puste. Nie jest wynajmowane.

(dowód: zeznania świadka A. M. (1) k. 461v i 462; zeznania świadka H. O. k. 458v-459; zeznania świadka C. S. k. 460v)

K. M. ma obecnie 53 lata i wyższe wykształcenie. Z zawodu jest dziennikarzem.

W dniu 6 grudnia 2001 roku rodzice darowali mu nieruchomości - grunty rolne o łącznej powierzchni 3,34 ha, położone w B., gmina K., powiat (...). Na wchodzącej w ich skład działce gruntu o nr geodezyjnym 251/54 K. M. wybudował dom. W dniu 17 czerwca 2009 roku rozpoczął prowadzenie w B. działalności gospodarczej pod nazwą (...) Turystyka i M. K. M., obejmującej działalność rozrywkową i rekreacyjną. W listopadzie 2009 roku na opisanej wyżej nieruchomości wybuchł pożar, w wyniku którego spłonął budynek mieszkalny. W 2010 roku K. M. zawiesił prowadzenie działalności gospodarczej. W 2011 roku zaciągnął kredyty hipoteczne na odbudowę domu i spłatę wcześniejszych zobowiązań kredytowych. W tym samym roku podjął zawieszoną działalność gospodarczą i rozpoczął pracę na stanowisku dyrektora zarządzającego w spółce (...), która wkrótce po tym ogłosiła upadłość i rozwiązała umowy o pracę ze wszystkimi pracownikami. W 2012 roku przez okres dwóch miesięcy pracował na stanowisku dyrektora zarządzającego w radiu (...). W lipcu 2013 roku zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej.

K. M. sprzedał część darowanych mu przez rodziców nieruchomości. Na dzień 13 maja 2014 roku był właścicielem:

1.  nieruchomości położonej w B., stanowiącej działki gruntu o nr geod. 251/31, 251/32, 251/34 i 251/53, o łącznej powierzchni 0,5697 ha, dla której w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku prowadzona jest księga wieczysta nr (...),

2.  nieruchomości położonej w B., stanowiącej działki gruntu o nr geod. 251/52, 251/54 i 251/55, o łącznej powierzchni 0,6506 ha, dla której w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku prowadzona jest księga wieczysta nr (...). W dziale IV tej księgi wpisane są hipoteki: umowna do kwoty 90 000 zł na podstawie umowy kredytu nr 736/KH/ (...) z dnia 03.08.2011r. i umowna do kwoty 307 500 zł na podstawie umowy kredytu nr 737/KH/ (...) z dnia 03.08.2011r. – obie na rzecz Banku (...) z siedzibą w R.,

3.  współwłaścicielem w udziale wynoszącym 8/10 części nieruchomości położonej w B., stanowiącej działkę gruntu o nr geod. 251/28, o powierzchni 0,0896 ha, dla której w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku prowadzona jest księga wieczysta nr (...).

(okoliczności bezsporne, dowód: wyciąg z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej k. 284; informacja z (...) S.A. o kredytach zaciągniętych przez pozwanego w latach 2004-2011 k. 392; wydruk z księgi wieczystej nr (...) na dzień 13.05.2014r. k. 260-283; zeznania pozwanego k. 709-710)

Wobec braku informacji o kontynuowaniu nauki przez synów, K. M. w październiku 2012 roku wstrzymał płacenie alimentów orzeczonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 8 czerwca 2000 roku w sprawie II C 1240/97, zaś w dniu 19 listopada 2012 roku wytoczył powództwo przeciwko J. M. (1) i S. M. o ustalenie wygaśnięcia powyższego obowiązku alimentacyjnego.

J. M. (1) i S. M. w grudniu 2012 roku wystąpili do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku, A. P., o wszczęcie egzekucji przeciwko K. M. celem wyegzekwowania zaległych i bieżących alimentów.

Po otrzymaniu odpisów dokumentów potwierdzających kontynuowanie nauki przez synów, K. M. w dniu 27 marca 2013 roku cofnął pozew o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego w stosunku do J. M. (1), zaś w dniu 22 listopada 2013 roku w stosunku do S. M. i uregulował zaległe alimenty. Postępowanie egzekucyjne nadal jest prowadzone.

(okoliczności bezsporne, dowód: akta sprawy VIII RC 112/13 Sądu Rejonowego w Szczytnie VIII Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z/s w P.; zeznania świadka A. M. (1) k. 462-462v)

W dniu 9 kwietnia 2014 roku K. M. sprzedał A. Z.:

- nieruchomość - działkę gruntu o nr geod. 251/53 za cenę 90 000 zł,

- udział wynoszący 1/10 części we współwłasności nieruchomości - działki gruntu o nr geod. 251/28 za cenę 5 000 zł.

W dniu 19 kwietnia 2013 roku K. M. zawarł związek małżeński z A. Z.. Z małżeństwa tego nie posiada dzieci. Od dnia zawarcia związku małżeńskiego małżonków łączył umowny ustrój rozdzielności majątkowej.

W dniu 28 kwietnia 2014 roku K. M., w obawie przed skutkami postępowania egzekucyjnego toczącego się przeciwko niemu z wniosku J. M. (1) i S. M., darował żonie A. M. (2):

- nieruchomość - działki gruntu o nr geod. 251/31 i 251/32,

- udział wynoszący 7/10 części we współwłasności nieruchomości - działki gruntu o nr geod. 251/28,

- całą nieruchomość, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...), składającą się z działek gruntu o nr geod. 251/52, 251/54 i 251/55.

W dniu 30 kwietnia 2014 roku K. M. sprzedał żonie A. M. (2) nieruchomość - działkę gruntu o nr geod. 251/34 za cenę 110 000 zł. Tym samym zbył cały majątek, który darowali mu rodzice.

(dowód: umowa sprzedaży z dnia 09.04.2014r., umowa darowizny z dnia 28.04.2014r. oraz umowa sprzedaży z dnia 30.04.2014r. k. 398; umowa majątkowa małżeństwa zawarta w formie aktu notarialnego w dniu 09.04.2014r. k. 125)

Na opisanych wyżej nieruchomościach K. M. w 2014 roku prowadził z żoną A. M. (2) bazę agroturystyczno-treningową pod nazwą (...).

(dowód: zeznania świadka S. M. k. 688v; wydruk ze strony internetowej zielonebielkowko.pl k. 414-415)

W maju 2014 roku K. M. ukończył studia podyplomowe, a następnie założył Stowarzyszenie (...), którego jest prezesem. Stowarzyszenie korzysta z rządowego dofinansowania.

Od września 2014 roku K. M. pracuje w charakterze trenera pływania. Pracując w jednym klubie sportowym, przy stawce 75 zł za godzinę nauki pływania, otrzymuje wynagrodzenie w wysokości około 1000 zł miesięcznie. Ponadto jest ratownikiem morskim. Ukończył kurs instruktora. W 2012 roku pracował jako ratownik na kąpielisku w H. za wynagrodzeniem w wysokości 1 800 zł miesięcznie.

Aktualnie K. M. jest w trakcie rozwodu z A. M. (2). Od lipca bieżącego roku ponownie jest właścicielem nieruchomości o łącznej powierzchni 0,6506 ha, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...), składającej się m.in. z zabudowanej działki gruntu o nr geod. 251/54.

K. M. ponosi koszty utrzymania domu w B. w wysokości 500 zł miesięcznie. Ponadto spłaca w systemie ratalnym dwa kredyty hipoteczne, które zaciągnął w Banku Spółdzielczym w R., w łącznej wysokości 1050 zł miesięcznie. Jest właścicielem samochodu matki M., rok produkcji 1999.

(dowód: zeznania pozwanego k. 709-711; kontrakt trenerski k. 654; wyciąg z rachunku bankowego pozwanego k. 513-514)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dowodów, a w szczególności zeznań stron, zawnioskowanych świadków, dokumentów złożonych przez strony i dokumentów znajdujących się w aktach sprawy Sądu Okręgowego w Gdańsku II C 1240/97 i Sądu Rejonowego w Szczytnie VIII Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z siedzibą w P. VIII RC 112/13. Sąd dał wiarę w całości dowodom z dokumentów, zaś dowodom z zeznań stron i zeznań świadków w zakresie wyżej opisanym.

Sąd oddalił wnioski dowodowe pozwanego zawarte w piśmie z dnia 8 sierpnia 2015 roku (k. 503) oraz wniosek o przesłuchanie w charakterze świadka H. M., albowiem spowodowałyby tylko nieuzasadnioną zwłokę w rozpoznaniu sprawy. Z uwagi na ustalenia poczynione przez Sąd i wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności, nie przyczyniłyby się one do wyjaśnienia sprawy i nie miałyby żadnego wpływu na treść wydanego orzeczenia.

Sąd pominął dowód z kserokopii dokumentów złożonych przez strony w toku niniejszego postępowania, albowiem są to jedynie odbitki ksero, a tym samym nie są to dokumenty w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania cywilnego i nie mogą stanowić dowodu w sprawie (vide uchwała Sądu Najwyższego z 29 marca 1994 roku w sprawie III CZP 37/94, OSN 1994, Nr 11, poz. 206). Ustawodawca posługując się pojęciem dokumentu rozumiał przez to oryginał dokumentu. Tam gdzie oryginał może być zastąpiony przez odpis, ustawodawca wyraźnie to zaznaczył. Przepis art. 129 § 2 k.p.c. pozwala na złożenie zamiast oryginału odpisu dokumentu, ale poświadczonego za zgodność z oryginałem przez osoby w nim wskazane.

Sąd o powyższym pouczył pozwanego działającego bez profesjonalnego pełnomocnika i zobowiązał pozwanego do złożenia w terminie 7 dni oryginałów dokumentów lub kserokopii poświadczonych jego podpisem za zgodność z oryginałem, pod rygorem pominięcia. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. (k. 712 i 722)

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 133 § 1 kro rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymywać się samodzielnie. Tak, więc od chwili urodzenia zobowiązani są do dostarczania dzieciom środków utrzymania i wychowania.

Z przepisu powyższego wynika, że rodzice mogą być zwolnieni od świadczeń alimentacyjnych w stosunku do dziecka tylko wtedy, gdy dziecko jest w stanie utrzymać się samodzielnie i nie pozostaje w niedostatku lub posiada własny majątek, a dochody z tego majątku wystarczają na całkowite pokrycie jego kosztów utrzymania lub wychowania. We wszystkich innych wypadkach na rodzicach ciąży stanowczy obowiązek utrzymania dziecka, ograniczony tylko ich możliwościami zarobkowymi i majątkowymi.

Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 kro).

Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumie się takie potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu, odpowiednio do wieku i uzdolnień, prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Rodzice są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych i kulturalnych, także środki wychowania i kształcenia według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku.

Przez możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane, lecz także zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych.

Zgodnie z treścią art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego, w tym podwyższenia, obniżenia lub uchylenia alimentów.

Rozstrzygnięcie oparte na podstawie art. 138 kro polega na porównaniu stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich zmianie.

Od daty zasądzenia ostatnich alimentów upłynęło piętnaście lat i bez wątpienia w tym czasie wzrosły usprawiedliwione potrzeby powodów. J. M. (1) ma obecnie 21 lat, natomiast S. M. 23 lata. Nie pracują. Bezpośrednio po ukończeniu szkół średnich rozpoczęli studia stacjonarne. Ponoszą koszty mieszkania w akademikach, zakupu biletów komunikacji miejskiej, zakupu podręczników i przyborów, w tym koszty kserokopii materiałów dydaktycznych, zakupu żywności, odzieży, obuwia, kosmetyków, środków higieny i chemii gospodarczej. Ponoszą też koszty podróży do domu. J. M. (1) przyjeżdża do domu co dwa tygodnie, zaś S. M. raz w miesiącu. Obydwaj uprawiają sport, co również wiąże się z regularnymi wydatkami związanymi z zakupem odpowiedniej odzieży, obuwia, sprzętu, suplementów diety, opłacaniem treningów, wejść na basen. Nie budzi wątpliwości, że zasądzone alimenty w wysokości po 300 złotych miesięcznie nie są adekwatne do usprawiedliwionych potrzeb powodów. Powodowie nie udowodnili jednak, że miesięczny koszt utrzymania każdego z nich kształtuje się w granicach po 2000 złotych miesięcznie. W ocenie Sądu, w oparciu o doświadczenie życiowe, nie odbiega on od kosztów utrzymania przeciętnego studenta w wieku powodów i kształtuje się w granicach 1500-1600 złotych miesięcznie. Oczywiście Sąd zgodnie z brzmieniem art. 135 § 1 kro miał na uwadze usprawiedliwione potrzeby powodów, w tym realizowanie pasji powodów zgodnie możliwościami zarobkowymi i majątkowymi ich rodziców.

Zmianie uległa też sytuacja matki powodów. A. M. (1) zatrudniona jest na stanowisku nauczyciela. Z tego tytułu osiąga stały dochód w wysokości około 3 000 zł netto miesięcznie. Oprócz powodów na utrzymaniu ma 9 letnią córkę J. M. (2), której ojciec nie żyje. Wraz z dziećmi A. M. (1) od kilkunastu lat mieszka u swojej matki H. O.. Nie ponosi kosztów utrzymania mieszkania, które uiszcza jej matka.

Bez wątpienia uległa też zmianie sytuacja pozwanego. K. M. obecnie jest trenerem pływania. Pracując w jednym klubie sportowym, przy stawce 75 zł za godzinę nauki pływania i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości około 1000 zł miesięcznie. Przy czym, jak wynika z treści pisma procesowego pozwanego z dnia 13.03.2015r. (k. 661), nie ogranicza się on do pracy w jednym klubie. Zajęcia, w zależności od klubu, odbywają się w różnych dniach tygodnia i o różnych godzinach. W marcu 2015 roku pozwany pracował w dwóch klubach oraz przejął obowiązki pierwszego trenera na Akademii Wychowania Fizycznego i (...) w O.. Stwierdzić zatem należy, że z pracy tej pozwany jest w stanie osiągać dochód znacznie wyższy niż 1 000 zł miesięcznie. Ponadto pozwany posiada wyuczony zawód i doświadczenie w zakresie dziennikarstwa, dlatego też, zdaniem Sądu, przy dołożeniu należytej staranności jest w stanie dorabiać lub znaleźć stałe zatrudnienie w zawodzie. Ponadto, w sezonie letnim pozwany może dorabiać pracując jako ratownik morski, bowiem, jak wynika z zeznań pozwanego, w 2012 roku za tę pracę otrzymywał on wynagrodzenie w wysokości 1 800 zł miesięcznie.

Nie bez znaczenia jest fakt, że pozwany ponownie jest właścicielem nieruchomości położonej w B., o łącznej powierzchni 0,6506 ha, na której w latach poprzednich prowadził samodzielnie, a w roku 2014 roku wspólnie z żoną A. M. (2), dochodową bazę agroturystyczno-treningową pod nazwą (...). Ma w tym zakresie doświadczenie i nic nie stoi na przeszkodzie, by działalność ta była prowadzona w dalszym ciągu.

K. M. oprócz powodów nie ma nikogo na utrzymaniu. Faktem jest, że pozwany spłaca dość wysokie zobowiązania finansowe, które zaciągnął między innymi w związku z odbudową po pożarze domu w B.. Okoliczność ta nie zwalnia jednak pozwanego z obowiązku łożenia na utrzymanie i wychowanie powodów. Ma natomiast wpływ na ustalenie wysokości alimentów, co Sąd uwzględnił, oddalając powództwa ponad kwotę 800 zł.

W ocenie Sądu pozwany ma możliwości zarobkowe, które pozwalają mu wywiązywać się z podwyższonego obowiązku alimentacyjnego o 500 złotych na rzecz każdego z powodów. W pozostałym zakresie Sąd oddalił powództwo, uznając, że sytuacja pozwanego nie pozwala mu na płacenie alimentów w żądanych przez powodów kwotach po 1 500 złotych miesięcznie. Ponadto powodowie nie udowodnili, aby możliwości zarobkowe pozwanego pozwalały mu na płacenie alimentów w wysokości 3000 złotych miesięcznie.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że alimenty w kwocie po 800 złotych miesięcznie na rzecz każdego z powodów, będą adekwatne do wieku i usprawiedliwionych potrzeb J. M. (1) i S. M. oraz możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego. Pozostałą kwotę brakującą na utrzymanie powodów powinna łożyć ich matka. W tym miejscu podnieść należy, że A. M. (1) jest właścicielką lokalu mieszkalnego położonego w G.. Lokal ten nie jest przez nikogo użytkowany. Istnieje zatem możliwość jego wynajęcia i czerpania z tego tytułu dodatkowego dochodu.

Stąd w oparciu o przepis art. 138 kro, art. 133 § 1 kro i art. 135 § 1 kro Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 102 kpc i 100 kpc.

Wyrokowi w punktach podwyższających alimenty Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności stosownie do treści art. 333 § 1 pkt 1 kpc.