Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 czerwca 2015 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SO Krzysztof Ogrodnik

Ławnicy: M. K. (1), A. C.

Protokolanci: sekret. sąd. M. K. (2)

przy udziale prokuratorów: Anny Potręć – Goldsztejn

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 16 stycznia 2015 roku, 25 lutego 2015 roku, 16 marca 2015 roku, 13 kwietnia 2015 roku; 7 maja 2015 roku, 17 czerwca 2015 roku

sprawy:

1.  M. U. P. , córki D. i D. z domu Mazurek, urodzonej
20 września 1985 r. w L.,

2.  D. S. , syna J. i A. z domu J., urodzonego (...) w L.;

3.  J. F. , syna Z. i W., z domu J., urodzonego
19 września 1964 r. w P.

oskarżonych o to, że:

I.  w dniu 12 kwietnia 2012 r. w L., działając wspólnie i w porozumieniu
w ramach ustalonego podziału ról dokonali napadu rabunkowego na osobie K. K. (1) w ten sposób, że po uprzednim użyciu groźby pobicia, a następnie po biciu pięściami po głowie doprowadzili pokrzywdzonego do stanu bezbronności, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia na jego szkodę, pieniądze w kwocie 110 zł, etui z dokumentami i kartami bankomatowymi, przy czym D. S. zarzuconego mu przestępstwa dopuścił się w przeciągu 10 miesięcy i 18 dni po odbyciu kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne z art. 158 § 1 k.k., zaś J. F. zarzuconego mu przestępstwa dopuścił się w przeciągu 1 roku 6 miesięcy i 17 dni po odbyciu kary 5 lat pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne z art. 279 § 1 k.k.,

tj. o przestępstwo wobec M. U. P. z art. 280 § 1 kk w zw.
z art. 276 k.k. w zw. z art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. zaś wobec D. S. i J. F. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 276 k.k. w zw. z art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 kk

a nadto M. U. P. i D. S.

o to, że:

II.  w dniu 12 kwietnia 2012 r. w L., działając wspólnie i w porozumieniu
w ramach ustalonego podziału ról dokonali napadu rabunkowego na osobie K. K. (1) w ten sposób, że po uprzednim przystawieniu noża do szyi pokrzywdzonego i po użyciu przemocy polegającej na biciu pięściami
i wykręcaniu rąk doprowadzili wymienionego do stanu bezbronności,
a następnie zabrali na jego szkodę reklamówkę z zawartością wody toaletowej, dwóch koszulek, zegarka o łącznej wartości 27,20 zł, przy czym D. S. zarzuconego mu przestępstwa dopuścił się w przeciągu 10 miesięcy i 18 dni po odbyciu kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne z art. 158 § 1 k.k.,

tj. o przestępstwo wobec M. U. P. z art. 280 § 2 kk, zaś wobec D. S. o przestępstwo z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

a nadto J. F.

o to, że:

III.  w dniu 12 kwietnia 2012 r. w L., w celu wywarcia wpływu na świadka K. K. (1) groził mu pobawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona
w przypadku powiadomienia przez wymienionego policji o rozbojach na jego osobie zaistniałych w dniu 12 kwietnia 2012 r. w L.,

tj. o przestępstwo z art. 245 § 1 k.k.

J. F. uznaje za winnego tego, że:

I.  w dniu 12 kwietnia 2012 r. w L., dokonał napadu rabunkowego na osobie K. K. (1) w ten sposób , że po uprzednim użyciu groźby pobicia
i przeszukaniu odzieży zabrał w celu przywłaszczenia na szkodę K. K. (1), pieniądze w kwocie 8 zł, etui w którym znajdowało się 110 zł, dokumenty i karty bankomatowe: V. (...) Bank oraz V. Grupa (...) , przy czym zarzuconego mu przestępstwa dopuścił się w przeciągu 1 roku 6 miesięcy i 18 dni od odbycia kary 5 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubartowie z dnia 28.08.2001 roku wydanym w sprawie
o sygnaturze IX K 419/01 za umyślne przestępstwo podobne z art. 279 § 1 k.k . tj. czynu wyczerpującego dyspozycję z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 276 k.k. w zw. z art. 278 § 5 k.k.
w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 k.k. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

na podstawie art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

a nadto uznaje go za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w pkt III wyczerpującego dyspozycję art. 245 k.k. i za to na podstawie art. 245 k.k. skazuje go na karę
5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

na podstawie art. 85 k.k. oraz art. 86 § 1 kk łączy wyżej wymienione jednostkowe kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu J. F. okres rzeczywistego pozbawienia wolności
w sprawie w dniach od 12 kwietnia 2012 roku do 10 października 2013 roku;

M. P. i D. S. uznaje za winnych tego, że :

II. w dniu 12 kwietnia 2012 r. w L., działając wspólnie i w porozumieniu
dokonali rozboju na osobie K. K. (1) w ten sposób, że po uprzednim użyciu przemocy polegającej na wykręcaniu rąk oraz przygnieceniu go na wersalce przez D. S., machaniu nożem przez w/w doprowadzili pokrzywdzonego do stanu bezbronności, przy czym D. S. swoim zachowaniem spowodował u pokrzywdzonego stłuczenie klatki piersiowej, skaleczenie ręki stanowiące naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni , a następnie zabrali na jego szkodę reklamówkę z zawartością wody toaletowej, dwóch koszulek, zegarka o łącznej wartości 52 zł, przy czym D. S. zarzuconego mu przestępstwa dopuścił się po upływie 10 miesięcy i 19 dni od odbycia kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 11.02.2009 roku wydanym w sprawie
o sygnaturze IX K 488/08 za umyślne przestępstwo podobne z art. 158 § 1 k.k., tj . czynu wyczerpującego w stosunku do M. P. dyspozycję art. 280 § 2 k.k. zaś
w stosunku do D. S. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 280 § 2 k.k.
w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to skazuje:

- M. P. na podstawie art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 2 pkt 1 i § 6 pkt 2 k.k. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

na mocy art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł,

na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej M. U. P. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 12 kwietnia 2012 roku do 15 maja 2013 roku;

- D. S. na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

na mocy art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł;

na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu D. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 12 kwietnia 2012 roku do 10 października 2013 roku oraz od 11 lutego 2014 roku do 13 marca 2014 roku;

zwalnia M. P. , D. S. i J. F. od opłat, zaś wydatki postepowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;

D. S. i M. P. uniewinnia od dokonania zarzucanego im czynu w pkt I i w tym zakresie ustala, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa;

zasądza od Skarbu Państwa kwoty po 4501,80 zł. (cztery tysiące pięćset jeden złoty osiemdziesiąt groszy groszy) na rzecz adw. P. S., Kancelaria Adwokacka ulica (...) (...)-(...) L. za obronę z urzędu M. U. P. i na rzecz adw. J. P., Kancelaria Adwokacka ulica (...), (...)-(...) L. za obronę z urzędu D. S. oraz kwotę 4132,80 zł. (cztery tysiące sto trzydzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) na rzecz adw. K. K. (2), Kancelaria Adwokacka, ulica (...), (...)-(...) L. tytułem obrony J. F. wykonanej z urzędu.