Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Zostanie wygłoszone uzasadnienie wyroku. Proszę usiąść. Decyzją z dnia 1 czerwca 2015 roku ZUS Oddział w B. odmówił G. B. (1) prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, albowiem ten nie udowodnił według organu rentowego wymaganego okresu 15-tu lat pracy w szczególnych warunkach. Ogólny staż pracy ubezpieczonego to 26 lat 5 miesięcy i 10 dni, pozwany nie przyjął do stażu pracy wyliczonych w szczególnych warunkach okresów jego zatrudnienia, to jest okresu od 1 lipca 73 do 8.10.73 i od 9 października 73 do 31 maja 75 w (...) S.A. jako pracy w szczególnych warunkach, ponieważ brak stanowiska tokarz oraz ślusarz w dziale IV-tym punkt 4 pozycja 1 w Zarządzeniu Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego numer 7 z 7 lipca 87. Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie uwzględnił również okresu jego pracy od 19 grudnia 77 do 31 marca 91 w (...) S.A. jako pracy w szczególnych warunkach, ponieważ stanowiska wymienione w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 10 grudnia 2003 roku kontroli jakości kierownik zespołu kontroli jakości nie zostały ujęte w wykazie A dziale V-tym pozycja 5-ta punkt 1 oraz w wykazie A dziale XIV-tym pozycja 12-ta punkt 1 stanowiącym załącznik do Zarządzenia numer 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1 sierpnia 83. Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie uwzględnił również okresu zatrudnienia ubezpieczonego w latach od 1 maja 92 do 31 grudnia 98 w (...) Spółka z o.o. w J. na stanowisku kierownika robót, jako pracy w szczególnych warunkach, ponieważ nie podano wykazu, działu i pozycji resortowego aktu prawnego. Odwołanie od tej decyzji złożył G. B. (1), B. domagając się zmiany i przyznania mu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym...
[ Ubezpieczony 00:03:24.747] R. B..
[ Przewodniczący 00:03:25.417] R. B. tak, R. B. do momentu przyznania i zmiany i przyznania mu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym. W uzasadnieniu ubezpieczony wskazał, iż w okresie bez..., iż w okresie od 9 października 73 do 31 maja 83 pracował oraz od 1 lipca 73 do 8 października 73 pracował na stanowisku tokarza, później na stanowisku ślusarza stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace polegające na bieżącej konserwacji agregatów, urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawę wykonywane są prace wymienione w wykazie, to jest prace określone w dziale XIV-tym, prace różne pozycja 25 wykazu stanowiącego Załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z 83 roku. Wskazał również, że z akt osobowych z (...) Przedsiębiorstwa (...) w P. wynika, iż był zatrudniony będąc zatrudniony w tym zakładzie od 20 grudnia 76 do 31 marca 91 w okresie od 19 grudnia 77 do dnia 31 marca 91 pracował na stanowiskach kontrolera jakości kieru..., kierownika zespołu kontroli jakości, specjalisty do spraw kontroli jakości i pracę na tych stanowiskach wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, pracy polegającej na kontroli międzyoperacyjnej, kontroli jakości produkcji, usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, których jako podstawowe wykonywane są prace wykonywane wke..., wyp..., wymienione w wykazie. I wreszcie ubezpieczony wskazał również, iż w okresie od 1 maja 92 do 16 maja 2002 roku pracował na stanowisku kierownika pracując na stanowisku kierownika robót w (...) Spółka z o.o. w J. wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, prace polegające na kontroli międzyoperacyjnej, kontroli jakości, produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie wymienione w dziale XIV-tym prace różne pozycja 24 wykazu prac stanowiącego załącznik do Rozporządzenia. W związku z tym wniósł o przyznanie mu emerytury w obniżonym wieku emerytalnym. W odpowiedzi na odwołanie ZUS Oddział w B. wniósł o jego oddalenie powołując argumentację wskazaną w zaskarżonej decyzji. ZUS wskazał, że nie uznał okresu zatrudnienia w I...., ubezpieczonego w (...) S.A. ponieważ stanowiska śl..., tokarza, ślusarza brak w dziale IV-tym punkt 1 pozycja 1 Zarządzenia Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego, nadto brak podstaw do uwzględnienia jego pracy, jako pracy w szczególnych warunkach okresu od 77 do 91 w (...), w M., ponieważ stanowiska wymienione w świadectwie pracy w warunkach szczególnych nie zostały ujęte w wykazie A dziale V-tym pozycji 5-tej punkt 1 oraz w wykazie A w dziale XIV-tym pozycja 12 punkt 1 załącznika do Zarządzenia numer 9 Ministra Budownictwa. W ocenie odwo..., w ocenie pozwanego organu rentowego prace wyższego szczebla kierowniczego nie są pracami wykonywanymi stale przy stanowiskach robotniczych. Uwzględnienie powyższych okresów wymaga ustalenia rzeczywistego zakresu obowiązków i okresu przebywania w warunkach szkodliwych. Stąd ZUS ostatecznie wniósł o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił, iż ubezpieczony R. B., 60 lat ukończył w dniu (...)roku. Urodził się(...) roku. Do dnia 1 stycznia 99 ubezpieczony wykazał łącznie 26 lat 5 miesięcy i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Wyżej wymieniony nie jest członkiem OFE. W okresie od 1 lipca 73 do 8 października 73 oraz od 9 października 73 do 31 maja 85 był zatrudniony w (...) S.A. na stanowisku ślusarza i tokarza. W okresie tym zajmował się wykonywaniem różnego typu prac ślusarskich polegających na naprawach i remontach funkcjonujących w zakładzie urządzeń typu reduktory do przenośników, przenośniki taśmowe, role do przenośników i tym podobne. Prace wykonywał albo w warsztatach mechanicznych znajdujących się na terenie zakładu pracy. Po zdemontowaniu wskazanych wyżej urządzeń lub ich części z linii technologicznych bądź też bezpośrednio na oddziałach produkcyjnych zakładu, oddziałów kalcynacji so..., sodowej i pieców wapiennych. W okresie od 19 grudnia 77 do 31 marca 91 ubezpieczony pozostawał zatrudniony w (...) Przedsiębiorstwie (...) w P. na stanowisku kontrolera, kontrolera jakości kierownika zespołu jakości i specjalisty do spraw kontroli jakości. Zakład zajmował się budową różnego typu konstrukcji stalowych dla zakładów przemysłowych. Uczestniczył między innymi w budowie (...) (...), poza tym remontował Cukrownie i Cementownie (...). Pracowali w niej monterzy konstrukcji na wysokości oraz spawacze. Do ubezpieczonego należała kontrola jakości wykonywanych konstrukcji stalowych, hal, zbiorników, rurociągów i tym podobnych. Ubezpieczony bezpośrednio na budowach kontrolował sposób i prawidłowość montażu elementów stalowych, prawidłowość skręcenia śrubami i prawidłowość wykonanych spawów. Często prace te wykonywał na wysokości, posiadał uprawnienia wysokościowe, brał udział w odbiorach technicznych poszczególnych obiektów z udziałem inwestora, nadzorował prace poszczególnych kontrolerów. W przypadku zastrzeżeń wystawiał kartę braków prowadził rejestry usterek. Kontrolował ich usuwanie. W okresie pracy na stanowisku kierownika działu nadzorował podległych mu kontrolerów jakości, odpowiadał za przygotowanie niezbędnej dokumentacji dla dozoru technicznego. W okresie zatrudnienia na stanowisku kierownika działu nadzorował również tak po.., nadzorował podległy mu kontroling. W międzyczasie w latach 84-88 ubezpieczony pracował również na budowach eksportowych w NRD, w Zakładach (...). Wykonywał tam pracę technologa o zbliżonym charakterze tutaj wykonywanemu stanowisku kontrolera jakości w kraju. Kontrolował prawidłowość montażu rurociągów na estakadach oraz montera konstrukcji wysokościowych. W okresie od 1 maja 92 do 16 maja 2002 ubezpieczony był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Produkcyjno-Handlowym (...) Spółka z o.o. w J. na stanowisku kierownika robót. Na stanowisku tym zajmował się tymi samymi czynnościami z zakresu kontroli międzyoperacyjnej i kontroli jakości co w (...). Pracował na budowach, które obsługiwał zakład na przykład przy budowie nowych obiektów, zbiorników o kubaturze 50.000 metrów sześciennych w G.oraz remontach między innymi Zakładów (...) czy Cementowni (...) w B.. Taki stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań świadków oraz ubezpieczonego, a także dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, które zostały w aktach osobowych ubezpieczonego, których prawdziwości i wiarygodności strony w toku procesu skutecznie nie zakwestionowały. Sąd za mało przekonywujące uznał twierdzenia ubezpieczonego jak i świadków, w których ci minimalizowali jego rolę, jako kierownika zespołu kontroli jakości i eksponowali osobiste wykonywanie pracy szeregowego kontrolera. Powyższemu przeczą, bowiem dokumenty, z których jasno wynika, że Pan w zakresie swoich obowiązków miał również nadzorowanie podległych mu pracowników oraz szereg czynności o charakterze administracyjnym. Treść karty pracowniczej proszę Pana obrazująca zakres obowiązków kierownika działu jakości nie pozostawia w tym zakresie jakichkolwiek wątpliwości. Powyższe wynikało jak się wydaje drodzy państwo usiłowaliście na siłę minimalizować ten zakres czynności i Pan i świadkowie to wynikało jak się wydaje Sądowi z obawy Pana, że ewentualne potwierdzenie przez potwierdzenie wykonywania przez Pana czynności administracyjnych wynikających z zajmowanego stanowiska w stosunku do podległych Panu pracowników spowoduje utratę ewentualnie stw..., przyjęcie, że nie wykonywał...
[ koniec części 00:11:10.362] UUP120918_02
[ Przewodniczący 00:11:10.396] Pan stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prac w szczególnych warunkach. Tymczasem ta okoliczność nie ma znaczenia z punktu widzenia zakwalifikowania Pana prac, jako prac w szczególnych warunkach, o czym będzie mowa poniżej. Odwołanie w trak..., ta..., w tak ustalonym stanie faktycznym zasługiwało na uwzględnienie. Przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala na stwierdzenie, iż ubezpieczony w spornych okresach świadczył pracę na wskazanych wyżej stanowiskach, wykonywał ją w warunkach szczególnych w rozumieniu artykułu 184 ustęp 1 Ustawy z 17 grudnia 98 o emeryturach i rentach z FUS oraz Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 83 w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Stosownie do treści tegoż artykułu 184 Ustawy z dnia 17 grudnia 98 o emeryturach i rentach z FUS ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 48 przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w artykule 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie Ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w artykule 27. Emerytura, o której mowa w ustępie 1 przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do OFE, albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem zakładu na dochody budżetu Państwa. Zgodnie z artykułem 32 Ustawy w związku z paragrafami 3 i 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 83 w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, prawo do emerytury może nabyć mężczyzna, który spełnia następujące przesłanki: ukończył 60 lat, posiada co najmniej 25 lat, dwudziestopięcioletni okres zatrudnienia w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Zgodnie z paragrafem 2 ustęp 1 cytowanego Rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w Rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku. Stałe wykonywanie takich prac oznacza, że krótsze dobowo nie w pełnym wymiarze obowiązującego czasu pracy na danym stanowisku lub periodyczne, a nie stałe świadczenie pracy wyklucza dopuszczalność uznania pracy za świadczoną w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, z których nie spełnienia warunku stałej, znacznej szkodliwości dla zdrowia lub stałego znacznego stopnia uciążliwości wykonywanego zatrudnienia. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci zeznań świadków, ubezpieczonego, przedłożonych dokumentów wystawianych przez pracodawców, świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dokładnie wyszczególnionymi okresami wykonywania przez Pana prac w szczególnych warunkach oraz akt osobowych Pana potwierdził, iż w okresach zatrudnienia w (...), a następnie M., czyli w latach 77 - 91 oraz 92 - 98 do Pana obowiązków należały prace związane z kontrolą międzyoperacyjną i kontrolą jakości na wydziałach, na których wykonywane były prace w szczególnych warunkach wymienione w Dziale V pod pozycją 5 i 6 Wykazu A powyższego Rozporządzenia, czyli prace przy montażu konstrukcji metalowych na wysokości oraz prace malarskie i konstrukcyjne na wysokości oraz w Dziale XIV pozycja 12 prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym i atomowo - wodorowym. Praca ubezpieczonego wymagała stałego przebywania na poszczególnych budowach oraz obiektach remontowanych, na których wykonywane były prace w szczególnych warunkach, to jest prace spawalnicze, prace monterskie oraz maral..., malarskie konstrukcji metalowych na wysokości. Wskazane wyżej zakłady, w których był zatrudniony na stanowisny..., w który był zatrudniony, zatrudniany na stanowiskach kontrolera jakości, specjalisty od spraw jakości, kontroli jakości, czy kierownika działu kontroli jakości zajmował się budową nowych obiektów, zakładów chemicznych oraz remontami istniejących zakładów wapienniczych, cukrowni i tym podobnych. Do ubezpieczonego należało weryfikowanie prawidłowości wykonania montażu konstrukcji stalowych na wysokości ich właściwego skręcenia, zespawania, pomalowania farbami antykorozyjnymi. Ubezpieczony wykonywał oczywiście czynności administracyjne związane z procesem kontroli jakości, przygotowywał dokumentację dla dozoru technicznego, zgłaszał na piśmie usterki, uczestniczył w odbiorach budowlanych, budowanych, czy remontowanych obiektów i na nic się znają, zdają tutaj, czy zdadzą usilne próby i z Pana strony i ze świa..., strony świadków. Minimalizowanie tego zakresu obowiązków, trudno by..., byłoby sobie wyobrazić, aby stosowną dokumentację w całości sporządzał Pan w warunkach polowych, bezpośrednio na budowie pomiędzy pracownikami wykonującymi prace monterskie oraz spawalnicze. Jednak było to, były to prace ściśle związane z wykonywaną kontrolą jakości i kontrolą międzyoperacyjną na wydziałach, na których wykonywane były prace w szczególnych warunkach i z tego powodu to nie ma znaczenia z punktu widzenia zakwalifikowania Pana pracy, jako pracy w szczególnych warunkach. W tym miejscu należy przytoczyć tezy wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 18 czerwca 2013 roku III AUa 1307/12 zgodnie, z którym jeśli czynności ogólnie pojętej kontroli oraz dozoru technicznego wykonywane są stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku związanym z określoną w punkcie 24 Działu XIV Wykazu A Rozporządzenia z 83 roku kontrolą lub dozorem inżynieryjno - technicznym to okres wykonywania tych prac jest okresem uzasadniającym prawo do świadczeń na zasadach przewidzianych w Rozporządzeniu. Niezależnie od tego ile czasu pracownik poświęca na bezpośredni dozór pracowników, a ile na inne czynności związane ze sprawowanym dozorem stanowiącą jego integralną część, takie jak sporządzanie związanej z nim dokumentacji. Czym innym jest wykonywanie czynności administracyjno - biurowych ściśle związanych ze sprawowaniem dozoru i..., inżynieryjno - technicznego, a czym innym wykonywanie ich w ramach zakresu obowiązków, wykonywaniem w ramach zakresu obowiązków również innych czynności niemających związku z wykonywaniem bezpośredniego dozoru nad procesem produkcji. Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy, czynności dokonywane przez Pana były ściśle związane ze sprawowaną przez Pana kontrolą jakości i kontrolą międzyoperacyjną i dozorem techniczno - inżynieryjnym i stanowiły jej integralną część, nie ma zatem podstaw by wyłączyć ze stażu Pana pracy w szczególnych warunkach okres, nie ma również podstaw aby wyłączać z Pana stażu pracy w szczególnych warunkach okres zatrudnienia Pana na budowach eksportowych w NRD, albowiem tam wykonywał Pan pracę montera konstrukcji na wysokości, albo podobnie w kraju zajmował się Pan kontrolowaniem jakości prac wykonywanych przez monterów konstrukcji na wysokości, czy też spawaczy. Wykonywana przez Pana praca wymieniona jest w wykazie A w Dziale XIV pozycja 24 Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 83 w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jako kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno - techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie. Zakwi..., zakwalifikowanie powyższych spornych okresów zatrudnienia jako prace w warunkach szczególnych skutkuje spełnieniem przez ubezpieczonego warunków koniecznych dla przyznania emerytury w obniżonym wieku. Na marginesie Sąd jedynie zauważa, iż nieuprawnionym było wystawienie Panu za lata 73-75 świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach przez(...)..., przez (...)
[f], Pan bowiem wbrew temu co potwierdził pracodawca nie wykonywał prac wymienionych w Dziale XIV pod pozycją 25 bieżąca konserwacja agregatów i urządzeń oraz prace budowlane i montażowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie. Jak Pan bowiem sam przyznał podczas zatrudnienia Pana w charakterze ślusarza, czy tokarza jedynie część prac wykonywał Pan bezpośrednio na oddziałach będących w ruchu. Większość natomiast czasu spędzał Pan w warsztatach mechanicznych znajdujących się na terenie zakładu, gdzie remontowano i regenerowano części urządzeń zdemontowano uprzednio z wydziałów produkcyjnych. Zatem ten okres niezasadnie Pana pracodawca zaliczył, zakwalifikował jako okres pracy w szczególnych warunkach, ale nie ma to znaczenia z punktu widzenia przyznania Panu emerytury w obniżonym wieku. Kierując się powyższym Sąd w punkcie pierwszym wyroku na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 2 kpc zmienił decyzję ZUS i przyznał Panu prawo do emerytury od 1 maja 2015, to jest od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożył Pan wniosek. Okoliczności niniejszej sprawy w sytuacji, w której Pan nie zaskarżył pierwszej decyzji z kwietnia 2015 roku, tylko w maju dostarczył Pan dodatkową dokumentację należało przyjąć za organem rentowym, iż złożenie dodatkowych dokumentów było w istocie złożeniem nowego wniosku i nastąpiło dopiero w maju, stąd ta data przyznania emerytury. O kosztach postępowania Sąd Okręgowy orzekł w oparciu o przepis artykułu 98 paragraf 1 kpc w związku z przepisem paragrafu 11 ustęp 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. W punkcie drugim sentencji wyroku Sąd Okręgowy zgodnie z przepisem artykułu 118 ustęp 1a Ustawy emerytalno - rentowej z urzędu orzekał w przepisie odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Zdaniem Sądu Okręgowego w okolicznościach przedmiotowej sprawy nie zaistniały podstawy do stwierdzenia odpowiedzialności organu rentowego o ile bowiem w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach wystawione przez (...)zostało wystawione prawidłowo z powołaniem się na właściwą pozycją wykazu A stanowiącego załącznik do rozpo..., Rozporządzenia z 83 roku. O tyle wymogu tego nie spełniło świadectwo wydane przez (...), w którym wprawdzie wskazano, które, w których wprawdzie wskazano wykonywanie przez Pana czynności z zakresu dozoru techniczno - inżynieryjnego, ale nie powołano się na właściwą pozycję wykazu A odwołując się do Zarządzeń Resortowych i wskazując pozycje dotyczące prac podstawowych na wydziałach, na których prace z zakresu dozoru techniczno - inżynieryjnego wykonywał ubezpieczony. Z kolei (...)
[ f 00:20:31.167] w ogóle, w ogóle w sposób nieuprawniony wydała świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach, tym samym naruszyła ścisłe, ustalenia rzeczywistego okresu pracy ubezpieczonego w szczególnych warunkach konieczne było przeprowadzanie postępowania sądowego. To wszystko.
[ Ubezpieczony 00:20:47.895]
[ ns 00:20:47.895] Czy jakiś odpis
[ ns 00:20:51.895]
[ Przewodniczący 00:20:51.619] Pan ma pełnomocnika. To proszę się do niego zwrócić...
[ Ubezpieczony 00:20:54.507] Mam.
[ Przewodniczący 00:20:55.304] Pełnomocnik o wszystkim pouczy i poinformuje.
[ Ubezpieczony 00:20:58.025] Dobrze.
[ Przewodniczący 00:20:59.092] Wszystko będzie Pan wiedział o
[ ns 00:21:00.027] profesjonalny pełnomocnik, ale o odpis może Pan wystąpić, jak będzie prawomocny.
[ Ubezpieczony 00:21:07.492] Fajnie. Dziękuję.
[ Przewodniczący 00:21:08.002] O ile będzie prawomocny.
[ Ubezpieczony 00:21:10.856] Wszystko?
[ Przewodniczący 00:21:11.488] Tak.
[ Ubezpieczony 00:21:11.652] Dziękuję bardzo. Do widzenia.
[ Przewodniczący 00:21:12.799] Do widzenia...