Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 września 2015 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 21 września 2015 r. w Gdyni

sprawy z powództwa Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.

przeciwko J. K.

o zapłatę

I. Utrzymuje w mocy wyrok zaoczny z dnia 20 stycznia 2014 r. wydany w

niniejszej sprawie.

II. Kosztami procesu związanymi z wyrokiem zaocznym obciąża pozwaną

uznając je za uiszczone w całości.

Sygn. akt: I 1 C 2734/13 upr.

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 stycznia 2014 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2014 r. w Gdyni na rozprawie

sprawy z powództwa Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.

przeciwko J. K.

o zapłatę

I.  Zasądza od pozwanej J. K. na rzecz powoda Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kwotę 539,44 zł (pięćset trzydzieści dziewięć złotych czterdzieści cztery grosze) wraz odsetkami ustawowymi od dnia 25 maja 2013 r. r. do dnia zapłaty,

II.  Zasądza od pozwanej J. K. na rzecz powoda Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kwotę 227 zł (dwieście dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

III.  Wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE

Powód Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł w dniu 27 maja 2013 r. pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko J. K. o zapłatę kwoty 539,44 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu. W dniu 4 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy w Lublinie, w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 1267696/13, wydał nakaz zapłaty zgodnie z treścią pozwu, zaś nieprawidłowym doręczeniu go pozwanej, przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni.

Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód usunął braki formalne pozwu i podtrzymał żądanie sformułowane w pozwie elektronicznym. Powód wskazał, że w dniu 13 października 2013 r. powód zawarł z pozwaną umowę ubezpieczenia. Pozwana nie wywiązała się z warunków umowy. Powód wskazał, że na kwotę dochodzoną pozwem składają się: należność główna w kwocie 539,44 zł.

(pozew - k. 13-14)

W dniu 20 stycznia 2014 r. został wydany wyrok zaoczny uwzględniający powództwo powoda w całości.

Pozwana złożył sprzeciw od wyroku zaocznego potwierdzając wszystkie okoliczności pozwu jedynie kwestionując prawidłowość doręczeń dokonywanych do niej w trakcie procesu.

(sprzeciw – 79-80)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 13 października 2013 r. została zawarta pomiędzy Powodem a pozwaną umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej dotycząca samochodu osobowego marki S. (...) o nr rej. (...) .

(dowód : umowa – k. 28)

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie w/w dowodów z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową w toku postępowania. Sąd uznał, iż te dokumenty mimo, iż zostały sporządzone jako dokumenty prywatne, to ich prawdziwość i kompletność nie była kwestionowana przez pozwaną.

Powód domagając się zasądzenia od pozwanego kwoty wskazanej w pozwie powoływał się na umowę Zgodnie z art. 805 § 1 k.c., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 10 sierpnia 2007 r., przez umowę ubezpieczenia zakład ubezpieczeń zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Treść art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli (Dz. U. z 2003 r., Nr 124, poz. 1152) stanowi, iż posiadacz pojazdu mechanicznego jest obowiązany zawrzeć umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem posiadanego przez niego pojazdu. Zgodnie z art. 26 w/w ustawy umowę ubezpieczenia OC zawiera się na okres 12 miesięcy. Jak wynika z treści art. 12 ust. 1 powyższej ustawy, odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń trwa przez okres wskazany w umowie i kończy się z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Pozwana nie kwestionowała żądania powoda zarówno co do zasady jak i wysokości. Pozwana podniosła twierdzenie, iż żądanie pozwanego po wytoczeniu powództwa zostało spełnione. Z informacji jednak uzyskanych od komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowy w Bydgoszczy wynika, iż wpłata pozwanej została jej zwrócona.

Materiał dowodowy przedstawiony przez powoda w sposób, w ocenie Sądu, jednoznaczny potwierdził, iż strony łączyła umowa i spowodowała powstanie po stronie pozwanej zobowiązania w wysokości określonej w pozwie. Dlatego też w ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.

Wobec powyższego Sąd w pkt. I wyroku, na podstawie art. 347 k.p.c. Sąd utrzymał w mocy wyrok zaoczny wydany w dniu 20 stycznia 2014 r. przeciwko pozwanej, zaś o kosztach sprzeciwu Sąd orzekł w pkt. II wyroku, na podstawie art. 348 k.p.c. obciążając nimi pozwaną.