Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 stycznia 2016 r.

Sąd Rejonowy w Olkuszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Gabriela Krawczyk

Protokolant sekr.sądowy Anna Baran

po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r. w Olkuszu

na rozprawie

sprawy z powództwa małol. A. K. (1) reprezentowanego przez matkę B. K.

przeciwko A. K. (2)

o podwyższenie alimentów

1.Zasądza od pozwanego A. K. (2), PESEL: (...) na rzecz małol. powoda A. K. (1), PESEL: (...) alimenty w wysokości po 650zł.(sześćset pięćdziesiąt złotych) miesięcznie, płatne do rąk jego matki B. K., PESEL: (...) do dnia 10-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 31.08.2015r. - a to w miejsce alimentów ustalonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 4.12.2013r., sygn..akt. III RC 314/13;

2.Wyrokowi w pkt. pierwszym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;

3.Nakazuje pobrać od pozwanego A. K. (2), PESEL: (...) na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Rejonowy w Olkuszu kwotę 60zł. ( sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty stosunkowej od uiszczenia której strona powodowa była zwolniona z mocy ustawy oraz kwotę 6,00 złotych (sześć złotych) za odpis wyroku z klauzulą wykonalności.

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 14 stycznia 2016r.

W dniu 31 sierpnia 2015r. B. K. działająca imieniem małoletniego powoda A. K. (1) złożyła pozew o podwyższenie alimentów od pozwanego ojca dziecka A. K. (2) żądając podwyższenia z kwoty 550 zł na kwotę po 650 zł miesięcznie. Na uzasadnienie pozwu B. K. podniosła, że ostatnie alimenty były ustalone w 2013 roku , wówczas zostały obniżone z kwoty 650 zł na kwotę 550 zł miesięcznie .Od tego czasu wzrosły potrzeby małoletniego dziecka, które jest w wieku szkolnym. Pozwany w ogóle nie kontaktuje się z dzieckiem, nie kupuje mu żadnych prezentów. Matka powoda w chwili złożenia pozwu była osobą bezrobotną , nie otrzymywała zasiłku dla bezrobotnych.

Pozwany A. K. (2) na rozprawie wniósł o oddalenie powództwa w całości z uwagi na trudną sytuację materialną. Jest on zatrudniony w wymiarze 11/18 etatu jako nauczyciel i oświadczył, że z uwagi na niż demograficzny, mniejsze zapotrzebowanie na naukę języka niemieckiego nie jest on w stanie znaleźć pracy w szkole na cały etat lub zatrudnić się dodatkowo np. jako osoba świadcząca korepetycje. Wskazał na rozprawie, iż rodzice dziecka są po rozwodzie , mieszkają osobno, pozwany mieszka u obecnej partnerki, a matka powoda jest w lepszej sytuacji , gdyż mieszka ze swoimi rodzicami .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Rodzice małoletniego powoda zawarli związek małżeński w dniu 26.07. (...). Z tego związku pochodzi tylko jedno dziecko A. K. (1) , ur. (...)

Wyrokiem z dnia 19.04.2006r. w sprawie o sygn. akt XI C 3341/05 Sąd Okręgowy w Krakowie rozwiązał przez rozwód małżeństwo rodziców powoda bez orzekania o winie . Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad dzieckiem zostało powierzone matce, a A. K. (2) przyznane zostało prawo do swobodnych kontaktów z dzieckiem i prawo do współdecydowania we wszystkich istotnych sprawach dotyczących wychowania dziecka .

W 2007 roku toczyła się w tutejszym sądzie sprawa o uregulowanie kontaktów ojca z dzieckiem na wniosek B. K. - sygn. akt III Nsm 155/07. Zgodnie z ugodą zawartą w te sprawie w dniu 20.09.2007r. A. K. (2) miał prawo do kontaktów z małoletnim A. K. (1) w każdy czwartek miesiąca od godz. 16.00 do godz. 17.20 w miejscu zamieszkania matki dziecka, bez obecności osób trzecich , z prawem zabierania dziecka na spacer.

Bezspornym jest między stronami, że A. K. (2) nie realizuje kontaktów z synem po ustaleniu ich ugodą z 2007 r. Strony przyznały, że na tych kontaktach dochodziło między pozwanym a byłym teściem do konfliktów, była wzywana policja. Pozwany uznał, że lepiej będzie dla wszystkich jak się usunie i nie będzie realizował tych kontaktów .

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 27.02.2013r. w sprawie o sygn. akt III RC 486/12 zostały zasądzone alimenty od A. K. (2) na rzecz małol. A. K. (1) w kwocie 650 zl miesięcznie .Pozwany pracował wówczas w wymiarze 16/18 etatu jako nauczyciel.

Następnie na skutek powództwa A. K. (2) o obniżenie alimentów z uwagi na zatrudnienie tylko w wymiarze 1/2 etatu jako nauczyciela - wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 4.12.2013r. w sprawie o sygn. akt III RC 314/13 zostały zasądzone alimenty od A. K. (2) na rzecz małol. A. K. (1) w kwocie 550 zl miesięcznie .Bezspornym jest miedzy stronami, że pozwany A. K. (2) regularnie wysyła alimenty na dziecko w wysokości 550 zł .

( dowod : akta sprawy III RC 486/12, III RC 314/13 )

B. K. mieszka z dzieckiem w domu jednorodzinnym swoich rodziców w miejscowości P. , była przez wiele lat osobą bezrobotną , bez prawa do zasiłku. W domu tym mieszkają jej rodzice J. i W. małż. N. i siostra B. K. z dzieckiem . B. K. nie wyszła za mąż po rozwodzie , nie m innych dzieci, ukończyła studia zaocznie na kierunku administracja publiczna w 2012r. Od 1.09.2015r. B. K. podjęła pracę w sklepie jako sprzedawca , zarabia 1.400 zł netto. Jednak jak zeznała właściciel sklepu oświadczył, że od 1.02.2016r. sklep będzie zlikwidowany i wszyscy pracownicy będą zwolnieni, a ona pozostanie ponownie bez pracy. Zdaniem B. K. koszt utrzymania A. K. (1) to kwota około 1.300 -1.500 zl miesięcznie .U dziecka stwierdzono ubytek masy kostnej , matka jeździ z małol. powodem do poradni w K. i dziecko bierze stałe leki za kwotę 80 zł. Oprócz tego dziecko uczęszcza do poradni rehabilitacyjnej z uwagi na skrzywienie kręgosłupa, chodzi w związku z tym na basen , powód ma też powiększony trzeci migdał i jest pod opieką poradni laryngologicznej . na terenie szkoły małoletni uczęszcza na prywatne lekcje języka angielskiego , koszt to 60 zł , a od grudnia 2015r- 100 zł miesięcznie i uczęszcza też dodatkowo jeszcze na lekcje pozaszkolne z języka angielskiego. Powód jest w okresie intensywnego wzrostu , na wyżywienie matka wydaje około 500 zł , ubranie i obuwie około -350 zł miesięcznie. Zdaniem B. K. pozwany A. K. (2) cały czas ma dodatkowe dochody udzielając prywatnych lekcji języka niemieckiego.

Pozwany A. K. (2) mieszkał w domu jednorodzinnym swoich rodziców J. i J. małż. K. w O., natomiast jak zeznał od połowy roku 2015r. mieszka w lokalu w blokach w O. ze swoją partnerką. Nie ma innych dzieci na utrzymaniu oprócz małoletniego powoda . Ponieważ pozwany ukończył filologię germańską pracował i nadal pracuje jako nauczyciel języka niemieckiego. Obecnie jest zatrudniony w Szkole Podstawowej w K. na 11/18 etatu z wynagrodzeniem średnio 1.600 zl netto , a od października 2015r. - kwocie 1.380 zl netto z dodatkiem wiejskim i mieszkaniowym 145 zl . Praktycznie świadczy pracę tylko dwa razy w tygodniu .Raz w roku otrzymuje tzw. trzynastą pensję i świadczenia za wczasy pod gruszą.

(dowód: zaświadczenie o dochodach pozwanego , k.91., z Urzędu Skarbowego w O. , k. 88, zaświadczenie z urzędu pracy B. K., k. 7 ,92, zaświadczenie o dochodach B. K. , k.94, faktury związane z wydatkami na powoda, k.8-83,93-96,103-115,143-156 , informacje o stanie zdrowia powoda , k.97-100,)

Między rodzicami dziecka widoczny jest poważny konflikt, nie mogą oni porozumieć się na żadnej płaszczyźnie. Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o powołane wyżej dowody oraz na podstawie zeznań świadków A. K. (3) - siostry pozwanego i J. N. - dziadka macierzystego powoda .

Sąd nie dał wiary zeznaniom A. K. (2) i jego siostry świadka A. K. (3) w których twierdzą, że pozwany nie jest w stanie znaleźć pracy na cały etat lub pracy dodatkowej oraz , że nie udziela korepetycji z języka niemieckiego. W pozostałej części dał wiarę zeznaniom pozwanego i świadka A. K. (3).(dowód: zeznania świadka A. K. (3) ,34-135, pozwanego, k.158-159 ). Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom świadka J. N. i matki powoda B. K. .

Sąd zważył co następuje :

Zgodnie z treścią art 133 § 1 k.r. i op. rodzice są zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie , chyba , że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Bez wątpienia w niniejszej sprawie małoletni powodowie nie ma dochodów ze swojego majątku .

Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 §1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Pamiętać jednak należy, iż obowiązek alimentacyjny nie ogranicza się do sfery finansowej. Art. 135 §2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w sposób jasny wskazuje, że wykonywanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać także na osobistych staraniach o utrzymanie i wychowanie.

W myśl art. 138 kr. i op. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego .

Sąd przyjął, iż koszt utrzymania dziecka to kwota około 1.300 zł miesięcznie. Część tych kosztów powinien pokryć ojciec, a część matka .Matka małoletniego powoda przyczynia się do utrzymania dziecka poprzez osobiste starania o jego utrzymanie i wychowanie .

Pozwany A. K. (2) nie odwiedza dziecka, nic mu nie kupuje, tak samo dziadkowie ojczyści nie utrzymują z powodem kontaktów .Zdaniem sądu pozwany nie wykazał ,że z uwagi na aktualny stan zdrowia i wykształcenie nie jest zdolny do podjęcia dodatkowej pracy .Jest on z zawodu nauczycielem języka niemieckiego, może świadczyć korepetycje lub podjąć inną pracę dorywczą . Pozwany winien wykazać większa inicjatywę w pozyskaniu pracy i większych dochodów , gdyż potrzeby dziecka nie są zaspokajane przez niego w pełnym zakresie .

W ocenie Sądu alimenty w kwocie po 650 zł miesięcznie zaspokoją minimalne potrzeby małoletniego dziecka, są adekwatne do wykazanych możliwości zarobkowych A. K. (2) . Dlatego też Sąd zasądził alimenty w żądanej wysokości tj. po 650 zł na dziecko od dnia 31.08.2015r. roku , tj. daty złożenia pozwu .

Na mocy art. 333 § 1 kpc Sąd nadał wyrokowi w pkt. 1 rygor natychmiastowej wykonalności.

Strona dochodząca roszczeń alimentacyjnych zwolniona jest z mocy ustawy od ponoszenia kosztów sądowych w myśl art.96 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Sąd obciążył kosztami sądowymi w postaci opłaty sądowej w wysokości 60 zł i opłatą kancelaryjną w kwocie 6 zł - pozwanego A. K. (2) na mocy art 98 kpc.