I ACz 1374/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-09-2013
-
Osoba publikująca:Danuta Wągrowska
-
Korektor:Sylwia Stefańska
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:XII C 1211/13
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I ACz 1374/13
POSTANOWIENIE
Dnia 28 sierpnia 2013r
Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.)
SSA Mariola Głowacka
SSA Marek Górecki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 sierpnia 2013r
sprawy z powództwa N. (...) N. B.
przeciwko A. M.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 maja 2013r
w sprawie o sygn. XII C 1211/13
postanawia:
1. oddalić zażalenie;
2. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawić orzeczeniu kończącemu postępowanie w sprawie.
/-/ M. Głowacka /-/ B. Wysocki /-/ M. Górecki
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem sąd I instancji nadał w stosunku do pozwanego klauzulę wykonalności nieprawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w dniu 3 października 2012r.
Jako podstawę tego orzeczenia sąd wskazał przepis art. 492 § 3 kpc.
W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie i oddalenie wniosku powoda o nadanie klauzuli wykonalności oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.
Skarżący zarzucił naruszenie przepisów art. 494 § 2 kpc oraz art. 777 § 1 pkt.1) kpc poprzez uznanie, że nieprawomocny nakaz zapłaty, przeciwko któremu wniesiono zarzuty, stanowi tytuł egzekucyjny, któremu może być nadana klauzula wykonalności.
Powód wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne.
Rację ma skarżący, że nakaz zapłaty z dnia 3 października 2012r nie uzyskał statutu zrównanego z prawomocnym wyrokiem, w rozumieniu przepisu art. 494 § 2 kpc, skoro pozwany skutecznie wniósł przeciwko niemu zarzuty.
Nie oznacza to jednak, wbrew poglądowi pozwanego, że nakaz ten nie ma cech tytułu egzekucyjnego w rozumieniu przepisów art. 776 kpc oraz art. 777 kpc.
Stosownie bowiem do przepisu art. 777 § 1 pkt. 1) kpc tytułami egzekucyjnymi są nie tylko orzeczenia sądu mające walor prawomocności, ale także takie orzeczenia, które podlegają natychmiastowemu wykonaniu.
Do kategorii ostatnio wymienionych orzeczeń należy wydany w sprawie nakaz zapłaty z dnia 3 października 2012r.
Zgodnie z przepisem art. 492 § 3 zd. 1 kpc nakaz zapłaty wydany m.in. na podstawie weksla staje się natychmiast wykonalny po upływie terminu do zaspokojenia roszczenia.
Nie ulega wątpliwości, że przedmiotowy nakaz wydany został na podstawie weksla wystawionego w dniu 17 sierpnia 2012r
W nakazie zapłaty wyznaczono pozwanemu dwutygodniowy termin do zaspokojenia roszczenia, liczony od daty doręczenia mu nakazu, który to termin upłynął w dniu 23 października 2012r (nakaz zapłaty doręczono w dniu 9 października 2012r).
Poza sporem jest, że w tym terminie zasądzone roszczenie nie zostało zaspokojone, co uprawniało wierzyciela do żądania nadania nakazowi klauzuli wykonalności.
Wbrew stanowisku pozwanego, samo wniesienie przez niego zarzutów nie skutkowało wstrzymaniem z mocy prawa wykonalności nakazu zapłaty, na co wskazuje wprost treść przepisu art. 492 § 3 zd. 2 kpc.
Natomiast jego wniosek o wstrzymanie wykonalności nakazu został oddalony prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 4 grudnia 2012r.
Z tych przyczyn na podstawie przepisów art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc Sąd Apelacyjny orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono (punkt 2 postanowienia) na podstawie przepisu art. 108 § 1 kpc.
/-/ M. Głowacka /-/ B. Wysocki /-/ M. Górecki