Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2643/11

POSTANOWIENIE
z dnia 20 grudnia 2011 roku

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie

Przewodniczący: Justyna Tomkowska

wobec cofnięcia przed otwarciem posiedzenia i rozprawy w dniu 19 grudnia 2011 roku
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dniu 12 grudnia 2011 roku
przez wykonawcę Beatę Palejczyk-Kałużną prowadzącą działalność gospodarczą pod
nazwą GEO-ECO Beata Palejczyk-Kałużna z siedzibą w Koninie w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego Gminę Malanów

postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 9 000 zł
00 gr (słownie: dziewięć tysięcy zero złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu na rzecz wykonawcy Beaty Palejczyk-Kałużnej prowadzącej działalność
gospodarczą pod nazwą GEO-ECO Beata Palejczyk-Kałużna z siedzibą w Koninie



Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie.
Przewodniczący:

sygn. akt KIO 2643/11

Uzasadnienie

Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest w trybie przetargu
nieograniczonego na: „Instalację przydomowych oczyszczalni w ramach PROW” o wartości
zamówienia nieprzekraczającej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11
ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U.
z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”, przez Zamawiającego –
Gminę Malanów. W ramach postępowania wyodrębniono dwa zadania. Zadanie nr 1 dotyczy
montażu 189 przydomowych oczyszczalni ścieków. Przedmiot zamówienia nr 2 dotyczy
montażu 109 przydomowych oczyszczalni ścieków.

Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem
261739-2011.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie
znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).

W dniu 12 grudnia 2011 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art.
180 ust. 1 i 2 ustawy Pzp odwołanie złożył wykonawca Beata Palejczyk-Kałużna prowadząca
działalność gospodarczą pod nazwą GEO-ECO Beata Palejczyk-Kałużna z siedzibą w Koninie.

Odwołanie wniesiono od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności
Zamawiającego polegających na: wykluczeniu Odwołującego z postępowania, odrzuceniu oferty
Odwołującego z postępowania, zatrzymaniu Odwołującemu wadium.
Zamawiającemu zarzucono naruszenie:
1) art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, poprzez wykluczenie Odwołującego z postępowania
pomimo tego, iż Odwołujący nie podał w swojej ofercie informacji nieprawdziwych mających
wpływ na wynik postępowania,
2) art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp w związku z art. 58 kodeksu cywilnego poprzez odrzucenie
oferty Odwołującego pomimo tego, że oferta nie jest nieważna z mocy przepisów prawa,

3) art. 46 ust. 5 pkt 3 ustawy Pzp poprzez zatrzymanie wadium Odwołującemu pomimo tego,
że oferta Odwołującego nie była wybrana, a jest to warunek konieczny zatrzymania wadium na
podstawie tego przepisu.
Odwołujący wnosił o; uwzględnienie odwołania, unieważnienie czynności wykluczenia
Odwołującego z postępowania, unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego z
postępowania, unieważnienie czynności zatrzymania wadium Odwołującego, nakazanie
Zamawiającemu dokonania ponownego badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu z
uwzględnieniem oferty Odwołującego.

Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie po stronie Zamawiającego
w terminie wydawania niniejszego postanowienia nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca
zainteresowany postępowaniem.

Odwołujący wykonawca za pomocą faksu przed otwarciem posiedzenia
i otwarciem rozprawy, w dniu 19 grudnia 2011 roku, następnie w formie pisemnej w dniu 20
grudnia 2011 roku cofnął odwołanie. Cofnięcie odwołania podpisane zostało przez
właściciela firmy.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych postanowił umorzyć postępowania odwoławcze w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie Odwołującemu
90% kwoty uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt
3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby
postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu,
tj. kwotę 9000,00 zł.
Przewodniczący: