Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1924/13

POSTANOWIENIE
z dnia 21 sierpnia 2013 roku


Krajowa Izba Odwoławcza w składzie


Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Członkowie: Klaudia Szczytowska-Maziarz
Marek Szafraniec

Protokolant: Paulina Nowicka

wobec cofnięcia w dniu 20 sierpnia 2013 roku przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na dzień 21 sierpnia 2013 roku odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dniu 8 sierpnia 2013 roku przez
wykonawcę Vendi Servis Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego - Szpital Uniwersytecki w Krakowie


przy udziale wykonawcy Aspen sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy Vendi Servis Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907), na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący:

…………………………….
Członkowie:

…………………………….

…………………………….

Sygn. akt: KIO 1924/13
Uzasadnienie


Zamawiający – Szpital Uniwersytecki w Krakowie, prowadzi postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego na: „wykonywanie specjalistycznej usługi utrzymaniu czystości
z dezynfekcją w pomieszczeniach medycznych oraz administracyjnych, wykonywaniu
czynności pomocniczych, w tym segregacji i transporcie odpadów do miejsc ich czasowego
magazynowania, a także transporcie wewnętrznym, realizowanych na terenie określonych
jednostek organizacyjnych Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie”. Postępowanie
podzielono na trzy części.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 9 sierpnia 2013 roku, poz. 907), zwanej dalej „ustawą Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii
Europejskiej w dniu 31 maja 2013 roku, pod nr 2013/S 104-178736. Wartość zamówień
przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie
znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280 ze zmianami).

W dniu 8 sierpnia 2013 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie
art. 180 i następne ustawy Pzp, odwołanie złożył wykonawca Vendi Servis Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie. Odwołanie podpisane zostało zgodnie ze sposobem reprezentacji
przez osobę ujawnioną w złożonym odpisie KRS. Kopia odwołania została przekazana
Zamawiającemu.
Odwołania wniesiono wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w części
trzeciej postępowania w postaci oferty wykonawcy Aspen Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie art. 24. ust. 2 pkt 4 Pzp w zw. z art.
22 ust. 1 pkt 2 poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Aspen w sytuacji, gdy
wykonawca ten nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy
i doświadczenia; art. 26 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy - Aspen do
złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunku udziału w postępowaniu

dotyczącego dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi
do wykonania zamówienia na dzień złożenia oferty; art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. z art. art.
24. ust. 2 pkt 4 Pzp w zw. z art. 24 ust. 4 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy Aspen w sytuacji, gdy oferta ta została złożona przez wykonawcę, który
powinien być wykluczony z udziału w postępowaniu; art. 91 ust. 1 Pzp w zw. z art. 24. ust. 2
pkt 4 Pzp poprzez dokonanie wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty wykonawcy Aspen
pomimo, iż wykonawca ten podlega wykluczeniu a jego oferta winna być odrzucona; art.
naruszenie art. 7 ust. 1 i 2 Pzp poprzez naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego
traktowania Wykonawców.
Wnoszono o wykluczenie wykonawcy Aspen z postępowania o udzielenie
zamówienia z uwagi na niewykazanie przez wykonawcę spełnienia warunku udziału
w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia; odrzucenia oferty wykonawcy Aspen
jako że wykonawca ten podlega wykluczeniu; unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej; dokonania ponownej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej spośród
ofert ważnych.

Ustalono, iż w dniu 12 sierpnia 2013 roku, w postępowaniu przystąpienie po stronie
Zamawiającego zgłosił wykonawca Aspen Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, wnosząc
o oddalenie odwołania w całości. Wykonawca wykazał, że posiada interes w uzyskaniu
rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której zgłosił przystąpienie, ponieważ jego oferta
w części trzeciej zamówienia uznana została za najkorzystniejszą. Kopia przystąpienia
przekazana została Odwołującemu i Zamawiającemu, więc przystąpienie uznano za
skuteczne.

Odwołujący się wykonawca w dniu 20 sierpnia 2013 roku przed otwarciem
posiedzenia i przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na 21 sierpnia 2013 roku złożył
oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie podpisała osoba ujawniona w odpisie
KRS i uprawniona do reprezentacji samodzielnej.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt
3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby

postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu,
tj. kwotę 13 500,00 zł.


Przewodniczący:

…………………………….
Członkowie:

…………………………….

…………………………….