Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 727/15
POSTANOWIENIE
z dnia 21 kwietnia 2015 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 kwietnia 2015 r. w Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 10 kwietnia 2015 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia: M. P., prowadzącą działalność gospodarczą pod
firmą F.H.U. Sanspeed M. P., Nehrybka 144, 31-733 Nehrybka oraz M. G., prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą Zakład Produkcyjno Handlowy MAWIPS G. M., ul.
Kolejowa 14, 22-100 Chełm w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd
Dróg Miejskich w Przemyślu, ul. Wybickiego 1, 37-700 Przemyśl
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: M. P., prowadzącą
działalność gospodarczą pod firmą F.H.U. Sanspeed M. P., Nehrybka 144, 31-733 Nehrybka
oraz M. G., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Produkcyjno Handlowy
MAWIPS G. M., ul. Kolejowa 14, 22-100 Chełm kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Przemyślu.
Przewodniczący:
……………………………

Sygn. akt KIO 727/15

U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Zarząd Dróg Miejskich w Przemyślu prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na utrzymanie zieleni w pasach
drogowych miasta Przemyśla w 2015 roku. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 6 lutego 2015 roku pod poz. 2015/S 026-
043448.
W dniu 10 kwietnia 2015 roku odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia: M. P., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą F.H.U.
Sanspeed M. P. oraz M. G., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład
Produkcyjno Handlowy MAWIPS G. M. - wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na wyborze w każdej
części, jako najkorzystniejszej oferty Z. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
Zakład Konserwacji Drzew Centrum Ogrodnicze ACER (dalej ACER), w sytuacji gdy oferta
tego wykonawcy w zakresie części nr 1 i 2 podlegała odrzuceniu.
Odwołujący zarzucił naruszenie:
1. art. 90 ust. 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia
oferty ACER mimo, że z treści złożonych przez tego wykonawcę wyjaśnień wynika,
że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia,
2. art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty ACER mimo, że
zawierała błąd w obliczeniu ceny, polegający na nieuwzględnieniu w kwocie oferty
pełnego wynagrodzenia zatrudnionych przez wykonawcę pracowników oraz kosztów
ich utrzymania a także kosztów pracy maszyn i urządzeń wskazanych w treści SIWZ.
Pismem z dnia 14 kwietnia 2015 roku, zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości
zarzuty odwołania i wnosi o umorzenie postępowania. Na wezwanie zamawiającego z dnia
10 kwietnia 2015 roku do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.


Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron i
uczestników postępowania dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w

wyniku których stwierdziła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów podniesionych w odwołaniu przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postępowanie odwoławcze
należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby,
a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.

Przewodniczący:

………………………………