Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1126/15
POSTANOWIENIE
z dnia 10 czerwca 2015 roku

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie

Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 czerwca 2015 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
28 maja 2015 roku przez Remondis Opole Sp. z o.o., Al. Przyjaźni 9, 45-573 Opole
w postępowaniu prowadzonym przez Związek Międzygminny „Czysty Region”,
ul. Portowa 47, 47-205 Kędzierzyn Koźle

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz Remondis Opole
Sp. z o.o., Al. Przyjaźni 9, 45-573 Opole, stanowiącej uiszczony wpis

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.

Przewodniczący: ……………………………………

Uzasadnienie

Zamawiający - Związek Międzygminny „Czysty Region” prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest „Odbiór
i zagospodarowanie odpadów komunalnych pochodzących od właścicieli nieruchomości
z terenu Związku Międzygminnego „Czysty Region”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w dniu 28 lutego 2015 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2015/S
042-072379
W dniu 28 maja 2015 roku Odwołujący - Remondis Opole Sp. z o.o. wniósł do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści specyfikacji istotnych warunków
zamówienia oraz ogłoszenia.
Odwołujący zarzucił naruszenie:
1. art. 7 ust. 1 w związku z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców
i uczciwej konkurencji, a także w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz w sposób
niejednoznaczny i niewyczerpujący, w zakresie, w jakim w załączniku nr 1 do SIWZ
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia (dalej: „SOPZ”):
a. Zamawiający wskazuje, że umowa zostanie rozwiązana automatycznie
w przypadku przekroczenia wartości określonej w sumie w formularzu ofertowym
(rozdział XIII pkt 7 SIWZ oraz § 2 ust. 1 IPU);
b. Zamawiający wskazuje, iż ceny jednostkowe określone przez wykonawcę
w ofercie jak i cena łączna nie będą podlegały zmianom, przez cały okres realizacji
przedmiotu umowy (rozdział XII pkt 8 SIWZ) bez jednoczesnego doprecyzowania czy
„cena łączna” stanowi maksymalne wynagrodzenie wykonawcy jakie może on
otrzymać z tytułu realizacji przedmiotu umowy;
c. w Formularzu rzeczowo - cenowym oraz w § 2 ust. 2 IPU, Zamawiający nie
dookreślił jakie konkretnie odpady należy uwzględnić w pozycji 10 „odbiór, transport i
zagospodarowanie pozostałe odpady wydzielone ze strumienia odpadów
komunalnych nie wymienione w poz. 1-9.” nie podał w SIWZ i SOPZ szacowanych
ilości poszczególnych odpadów które będą odbierane w ramach tej pozycji;
d. w SIWZ i SOPZ Zamawiający określił grupy odpadów selektywnie odbieranych od
właścicieli nieruchomości pomijając popiół (pkt 3 ppkt 1) SOPZ oraz pkt 7 ppkt 3 ppkt
3.1.2 SOPZ);

e. Zamawiający określił zbyt krótki (jedynie 14 dniowy) terminy na ustawienie
pojemników, oznaczenia ich kodami RFID i naklejkami informacyjnymi oraz
dostarczenie odpowiednio oznakowanych worków (pkt 7 ppkt od 3.1 do 3.3 SOPZ);
f. Zamawiający zobowiązuje wykonawcę do kontrolowania właścicieli nieruchomości
w zakresie obowiązku selektywnego gromadzenia odpadów komunalnych (pkt 7.11.3
i 11.1 SOPZ);
g. Zamawiający określił obowiązek zbierania odpadów leżących wokół pojemników
(czyli nie dalej niż 2,0 m od pojemników) bez wskazania w jakich dokładnie
przypadkach mają być ewentualnie zbierane odpady wokół pojemników, z jakiego
typu zabudowy i jak mają być rozliczane dodatkowe usługi (pkt 4 ppkt 1.3 SOPZ);
h. Zamawiający nie dopuszcza odbierania odpadów komunalnych (zarówno
zmieszanych jak i segregowanych) zleconych przez Zamawiającego wspólnie z
odpadami z innego sektora, innej gminy lub jakimikolwiek innymi odpadami, w tym
odbierania i transportu odpadów suchych i szkła tym samym transportem (pkt 7 ppkt
5.10 SOPZ);
i. Wykonawca w okresie trwania umowy zobowiązany jest do dodatkowego odbioru,
ponad ustaloną w Załączniku Nr 2 do SOPZ częstotliwość 4 (cztery) razy w ciągu
roku, w miesiącach maj, lipiec, wrzesień i listopad odpadów zielonych z koszenia
trawników, a Zamawiający poinformuje Wykonawcę o terminie i miejscu podstawienia
kontenera na odpady zielone oraz o terminie jego odbioru (pkt 7 ppkt 6.10.1) SOPZ);
j. Wykonawca w ramach realizacji zamówienia zobowiązany jest do świadczenia
usług dodatkowych, a na koniec miesięcznego okresu rozliczeniowego wystawi
Zamawiającemu dwie faktury: pierwszą dotyczącą usług wykonywanych na rzecz
właścicieli nieruchomości w ramach opłaty za gospodarowanie odpadami
komunalnymi, oraz drugą - (jeśli usługa dodatkowa zostanie utrzymana lub zostanie
nowa określona) dotyczącą usług realizowanych w oparciu o uchwały wydane na
podstawie art. 6r ust.4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach do której
załącznikiem będzie zestawienie z wykonania usługi z podaniem dat, miejsca,
rodzaju i kosztu wykonanej usługi wg. cen jednostkowych określonych § 2 ust. 2 oraz
załączeniem dowodów potwierdzających ich wykonanie. Przy czym Zamawiający nie
określa jednocześnie dla jakiej ilości i dla jakiego rodzaju odpadów wykonawca
będzie świadczył usługi dodatkowe (§ 3 ust. 2 IPU oraz pkt 7 ppkt 14 SOPZ).

2. art. 3531 Kodeksu cywilnego w związku z art. 7, art. 14, art. 29 oraz art. 139 ust. 1
Pzp poprzez sporządzenie załącznika nr 9 do SIWZ Istotne dla stron postanowienia
urnowy (dalej: „IPU”), w sposób naruszający zasady współżycia społecznego i nie
gwarantującego równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji,
w zakresie w jakim:
a. wykonawca zobowiązany jest do zapłaty na rzecz Zamawiającego kary umownej
za parkowanie samochodów odbierających odpady w miejscu innym niż
określone w § 1 ust. 11 lit. a) ,lit. b) oraz lit. f) w wysokości 200 zł za każdy
pojazd za każdy dzień parkowania (§ 8 ust. 1 pkt 15 IPU);
b. wykonawca zobowiązany jest do zapłaty kary umownej w wysokości 10 000 zł za
każdy przypadek przekazania przez wykonawcę odpadów do innych instalacji niż
wskazane w umowie w § 1 ust. 14 (§ 8 ust. 1 pkt 14 IPU);
c. wykonawca zobowiązany jest do zapłaty kary umownej w wysokości 1000 zł za
każdy dzień, w którym w godzinach od 6 do 20, z przyczyn niezależnych od
Zamawiającego nie działał system monitorowania pracy sprzętu odbierającego
odpady lub, w którym nie było możliwe bieżące kontrolowanie pracy sprzętu
wykorzystywanego do wykonywania usług, związanych z odbieraniem odpadów,
trwające co najmniej 2 godziny (§ 8 ust. 1 pkt 6 IPU) i jednocześnie wykonawca
zobowiązany jest do zapłaty kary umownej w wysokości 200 zł za każdy dzień
zwłoki w którym Zamawiający nie będzie otrzymywał danych on-line
pochodzących z systemu kodów RFID (§ 8 ust. 1 pkt 8 iPU);
3. art. 7 ust. 1 Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę
zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także inne
przepisy wskazane lub wynikające z uzasadnienia niniejszego Odwołania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji
treści ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ poprzez:
1. modyfikację rozdziału XIII pkt 7 SIWZ oraz § 2 ust. 1 IPU poprzez doprecyzowanie,
że umowa zostanie automatycznie rozwiązana na koniec miesiąca rozliczeniowego,
w którym ilość odebranych odpadów spowodowała, iż przekroczona została wartość
określona w sumie w formularzu ofertowym. Przy czym wykonawca otrzyma
wynagrodzenie za odpady odebrane do końca tego miesiąca po przekroczeniu w/w
wartości.
2. modyfikację rozdziału XII pkt 8 SIWZ przez doprecyzowanie, że cena łączna stanowi
maksymalne wynagrodzenie wykonawcy jakie może on otrzymać z tytułu realizacji
przedmiotu umowy;
3. modyfikację Formularza rzeczowo - cenowego oraz § 2 ust. 2 IPU poprzez wskazanie

jakie konkretnie odpady należy uwzględnić w pozycji 10 „odbiór, transport i
zagospodarowanie pozostałe odpady wydzielone ze strumienia odpadów
komunalnych nie wymienione w poz. 7-9.” oraz podanie szacowanej ilości
poszczególnych odpadów jakie zostaną odebrane w toku realizacji umowy;
4. modyfikację SIWZ i SOPZ w zakresie sprecyzowania zakresu odpadów
podlegających odbiorowi od właścicieli nieruchomości, które powinny zostać
uwzględnione w cenie oferty i które wykonawca będzie zobowiązany odbierać w
trakcie realizacji przedmiotu umowy;
5. modyfikację postanowień specyfikacji dotyczących terminów dostarczenia
pojemników i wyposażenia ich w kody RFID, tak by przewidywały na wdrożenie
systemu w częściach przedmiotu zamówienia oznaczonych numerami 1,2,3,4,5,6
wynosiło 45 dni, a dla części nr 7 - 65 dni od daty przekazania przez Zamawiającego
wszystkich niezbędnych danych;
6. modyfikację SOPZ, w szczególności pkt 7.11.3 i 11.1 SOPZ poprzez wskazanie jakie
konkretnie przypadku Zamawiający będzie uznawał za „złą segregację” i „niewłaściwy
odpad";
7. modyfikację pkt 4 ppkt 1.3) SOPZ poprzez wskazanie w jakich przypadkach mają być
ewentualnie zbierane odpady wokół pojemników, np. jeżeli zalegać będą z winy
nieterminowego wywozu lub rozsypią się w trakcie opróżniania pojemników, z jakiego
typu zabudowy i jak mają być rozliczane takie dodatkowe usługi (o ile nie wynikają z
winy wykonawcy);
8. modyfikację pkt 5.10 SOPZ poprzez umożliwienie odbioru różnych frakcji odpadów
jednym transportem, z uwzględnieniem zakazu mieszania odpadów i obowiązku
oddzielnego rozliczenia każdej frakcji;
9. modyfikację pkt 7 ppkt 6.10.1) SOPZ poprzez wskazanie przewidywanej ilości ton
odpadów podlegających odbiorowi w ramach wskazania usługi dodatkowej oraz
modyfikację zapisu pkt. IV.2.3. SIWZ w zakresie wymaganego potencjału
technicznego o wskazanie dla części 7 o pojazd do odbioru kontenerów typu KP7.
10. modyfikację postanowień SOPZ i IPU poprzez precyzyjne określenie w jakim zakresie
tj. dla jakiej ilości i jakiego rodzaju odpadów Zamawiający przewiduje realizację usług
dodatkowych o których mowa w pkt 7 ppkt 14 SOPZ oraz w § 3 ust. 2 IPU;
11. wykreślenie § 8 ust. 1 pkt 15 IPU;
12. wykreślenie § 8 ust. 1 pkt 14 IPU;
13. modyfikację §8 ust. 1 pkt 6 i 8 IPU, poprzez wskazanie, że kary umowne
przewidziane w tych postanowieniach nie będą kumulowane za to samo zdarzenie
oraz uwzględnienia dokładności z jakimi pracują dostępne na rynku systemy GPS i
RFID i sprecyzowanie jaki zakres dostępu do danych z kodów RFID będzie podlegał

karze (czy np. brak widoczności 10 pojemników za dany dzień będzie już podlegał
karze, czy w ogóle brak możliwości dostępu do odczytu on-line w danym dniu będzie
podlegał karze?)
Do postępowania odwoławczego, na wezwanie zamawiającego z dnia 29 maja 2015 roku,
po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Pismem z dnia 1 czerwca 2015
roku Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby,
a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.

Przewodniczący:

………………………………