Sygn. akt: KIO 1183/15
POSTANOWIENIE
z dnia 17 czerwca 2015 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 17 czerwca 2015 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2015 r.
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Astaldi S.p.A.
z siedzibą we Włoszech oraz NBI S.p.A. z siedzibą we Włoszech w postępowaniu
prowadzonym przez Miasto Stołeczne Warszawa: Stołeczny Zarząd Rozbudowy Miasta
z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Astaldi S.p.A. z siedzibą
we Włoszech oraz NBI S.p.A. z siedzibą we Włoszech kwoty 20 000 zł 00 gr
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………..
Sygn. akt: KIO 1183/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa: Stołeczny Zarząd Rozbudowy Miasta z
siedzibą w Warszawie prowadzi w trybie przetargu ograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Budowa Szpitala Południowego”.
W dniu 3 czerwca 2015 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia: Astaldi S.p.A. z siedzibą we Włoszech oraz NBI S.p.A. z siedzibą we Włoszech
(zwani dalej: „Odwołującym”) wnieśli odwołanie wobec czynności Zamawiającego
polegającej na wezwaniu wykonawców w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7, 26 ust. 3 ustawy Pzp, § ust. 4 rozporządzenia
w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form
w jakich te dokumenty mogą być składane.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego
nie zgłosił przystąpienia – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden wykonawca.
Pismem z dnia 9 czerwca 2015 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie,
w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o
umorzenie postępowania na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu,
postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało
umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w
tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………