Sygn. akt: KIO 1670/15
POSTANOWIENIE
z dnia 17 sierpnia 2015 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron dnia 17 sierpnia 2015 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 sierpnia
2015 r. przez wykonawcę NEWIND sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu
prowadzonym przez Europejskie Centrum Technologii Informatycznych i Zarządzania
ITmed sp. z o .o. z siedzibą we Wrocławiu
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
NEWIND sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1670/15
U z a s a d n i e n i e
Europejskie Centrum Technologii Informatycznych i Zarządzania ITmed Sp. z o.o. we
Wrocławiu prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie na rzecz
Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Legnicy pn. „Dostawa sprzętu komputerowego
i oprogramowania", znak: 1/05/2015, postępowanie prowadzone w 4 częściach, Ogłoszenie
o zamówieniu Dz.U./S S108 195856-2015-PL z dnia 06.06.2015r.
Odwołujący - NEWIND sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu wniósł odwołanie dotyczące
części nr 2.
Czynnościom podjętym przez Zamawiającego zarzucił:
1) naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 82 ust 3 pzp, poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty Wykonawcy IT ARTE Sp. z o.o. i dokonanie wyboru tej oferty jako
najkorzystniejszej dla Części nr 2 postępowania, pomimo że jej treść nie odpowiada treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ"),
2) naruszenie art. 26 ust. 3 pzp poprzez zaniechanie wezwania Wykonawcy IT ARTE
Sp. z o.o. do uzupełnienia oświadczenia podmiotu realizującego serwis lub producenta
sprzętu i naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty, w
przypadku nieuzupełnienia tego oświadczenia przez Wykonawcę IT ARTE Sp. z o.o,
3) naruszenie art. 91 ust. 1 pzp poprzez dokonanie wyboru oferty nie będącej
najkorzystniejszą spośród złożonych w przedmiotowym postępowaniu ofert niepodlegających
odrzuceniu,
4) naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 pzp poprzez nierówne traktowanie Wykonawców i
nie zachowanie uczciwej konkurencji podczas czynności badania i oceny ofert.
W oparciu o powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
- unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
- dokonania ponownej oceny ofert,
- odrzucenia oferty Wykonawcy IT ARTE Sp. z o.o.
- wezwania do uzupełnienia oświadczenia podmiotu realizującego serwis lub
producenta sprzętu,
- dokonania ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden
wykonawca.
Dnia 13 sierpnia 2015 r. odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ………………………………