KIO 2043/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO 2043/15
POSTANOWIENIE
z dnia 23 września 2015 roku
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 23 września 2015 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
21 września 2015 roku przez Odwołującego – GM Roads Sp. z. o.o. z siedzibą
w Łażanach w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym jest Dolnośląski
Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych we Wrocławiu
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750 zł
00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej kwotę
uiszczonego wpisu na rzecz Odwołującego – GM Roads Sp. z. o.o. z siedzibą
w Łażanach
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907 ze zmianami), na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący:
sygn. akt KIO 2043/15
Uzasadnienie
W dniu 21 września 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art.
182 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013
r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, odwołanie złożył wykonawca GM Roads
Sp. z. o.o. z siedzibą w Łażanach, zwany dalej „Odwołującym”.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest wykonanie
programu funkcjonalno-użytkowego dla zadania pn. „Czarna Woda – zbiornik Kątki, gm.
Marcinowice” prowadzi Zamawiający: Dolnośląski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych
we Wrocławiu.
Odwołanie dotyczy rozstrzygnięcia postępowania i czynności podjętych przez
Zamawiającego, polegających na dokonaniu wyboru oferty Pracownia Projektowa
URBANISTYKA.PL mgr inż. J. K. z siedzibą we Wrocławiu, pomimo, że nie jest ona ofertą
najkorzystniejszą.
Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy:
1. art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie czynności polegającej na
wykluczeniu z postępowania wybranego wykonawcy,
2. art. 90 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności sprawdzającej zgodności
wyjaśnień rażąco niskiej ceny z zakresem przedmiotu zamówienia,
3. art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia wybranej oferty z uwagi na
niespełnienie warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wymaganych uprawnień.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz unieważnienie czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej i nakazanie czynności polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej
oferty Odwołującego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 28 sierpnia 2015r. w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod numerem 2015-223692. Z akt postępowania nadesłanych przez
Zamawiającego wynika, że szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwoty określonej w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Odwołujący powziął informację wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do
wniesienia odwołania w dniu 16 września 2015 r. Termin do wniesienia odwołania został
dotrzymany. Zamawiający otrzymał kopię odwołania. Odwołujący uiścił również wpis w
wymaganej wysokości na odpowiedni rachunek UZP.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego nie
zgłoszono przystąpień po żadnej ze stron do momentu wydania niniejszego postanowienia.
Odwołujący się wykonawca w dniu 22 września 2015 roku przed otwarciem
posiedzenia z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy, złożył oświadczenie o cofnięciu
odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez stosownie
umocowanego pełnomocnika.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić
na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 6 750,00 zł.
Przewodniczący:
POSTANOWIENIE
z dnia 23 września 2015 roku
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 23 września 2015 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
21 września 2015 roku przez Odwołującego – GM Roads Sp. z. o.o. z siedzibą
w Łażanach w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym jest Dolnośląski
Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych we Wrocławiu
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750 zł
00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej kwotę
uiszczonego wpisu na rzecz Odwołującego – GM Roads Sp. z. o.o. z siedzibą
w Łażanach
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907 ze zmianami), na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący:
sygn. akt KIO 2043/15
Uzasadnienie
W dniu 21 września 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art.
182 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013
r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, odwołanie złożył wykonawca GM Roads
Sp. z. o.o. z siedzibą w Łażanach, zwany dalej „Odwołującym”.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest wykonanie
programu funkcjonalno-użytkowego dla zadania pn. „Czarna Woda – zbiornik Kątki, gm.
Marcinowice” prowadzi Zamawiający: Dolnośląski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych
we Wrocławiu.
Odwołanie dotyczy rozstrzygnięcia postępowania i czynności podjętych przez
Zamawiającego, polegających na dokonaniu wyboru oferty Pracownia Projektowa
URBANISTYKA.PL mgr inż. J. K. z siedzibą we Wrocławiu, pomimo, że nie jest ona ofertą
najkorzystniejszą.
Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy:
1. art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie czynności polegającej na
wykluczeniu z postępowania wybranego wykonawcy,
2. art. 90 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności sprawdzającej zgodności
wyjaśnień rażąco niskiej ceny z zakresem przedmiotu zamówienia,
3. art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia wybranej oferty z uwagi na
niespełnienie warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wymaganych uprawnień.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz unieważnienie czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej i nakazanie czynności polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej
oferty Odwołującego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 28 sierpnia 2015r. w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod numerem 2015-223692. Z akt postępowania nadesłanych przez
Zamawiającego wynika, że szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwoty określonej w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Odwołujący powziął informację wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do
wniesienia odwołania w dniu 16 września 2015 r. Termin do wniesienia odwołania został
dotrzymany. Zamawiający otrzymał kopię odwołania. Odwołujący uiścił również wpis w
wymaganej wysokości na odpowiedni rachunek UZP.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego nie
zgłoszono przystąpień po żadnej ze stron do momentu wydania niniejszego postanowienia.
Odwołujący się wykonawca w dniu 22 września 2015 roku przed otwarciem
posiedzenia z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy, złożył oświadczenie o cofnięciu
odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez stosownie
umocowanego pełnomocnika.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie.
Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić
na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 6 750,00 zł.
Przewodniczący: