Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 grudnia 2015 r.

Sąd Rejonowy w Wołominie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Alina Bielińska

Protokolant: Dominika Witkowska

po rozpoznaniu w dniu 04.12.2015 r.

sprawy A. M. urodz. (...) w K.,

syna H. i S. z d. S.

oskarżonego o to, że:

1.  w dniu 24 czerwca 2014 roku w Z. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wyniku z góry powziętego zamiaru doprowadził spółkę (...) S.A. z siedzibą w W. przy Al. (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie w błąd pracowników tej spółki, co do tożsamości abonenta i zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, w ten sposób, że w dniu 27 czerwca 2014 roku w Z. woj. (...) przy ulicy (...) w celu użycia za autentyczny podrobił podpis abonenta – O. G. (1) na umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) z dnia 24 czerwca 2014 roku, gdzie poświadczył nieprawdę co do własnej tożsamości w wyniku czego bezprawnie przyjął aparat telefoniczny o nr (...) marki S. (...) (...), a następnie w okresie od 17 czerwca 2014 roku do 28 sierpnia 2014 roku korzystał z oferowanych usług telekomunikacyjnych powodując w ten sposób łączną sumę strat w kwocie 2793,94 złotych na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W. przy Al. (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

2.  w dniu 28 sierpnia 2014 roku w Z. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wyniku z góry powziętego zamiaru doprowadził spółkę (...) z siedzibą w W. przy ulicy (...) do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie w błąd pracowników tej spółki, co do tożsamości abonenta i zamiaru wywiązania się z warunków zawartej umowy, w ten sposób, że w bliżej nieustalonym dniu 2014 roku w Z. woj. (...) przy ulicy (...) w celu użycia za autentyczny podrobił podpis abonenta – O. G. (1) na umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) z dnia 21 lipca 2014 roku, gdzie poświadczył nieprawdę co do własnej tożsamości w wyniku czego bezprawnie przyjął aparat telefoniczny marki S. (...) o nr (...), a następnie w okresie od 25 lipca 2014 roku do 30 grudnia 2014 roku korzystał z oferowanych usług telekomunikacyjnych, powodując w ten sposób łączną sumę strat w kwocie 3.736,42 złotych na szkodę (...) z siedziba w W. przy ulicy (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

orzeka

I.  oskarżonego A. M. uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu w akcie oskarżenia czynów, przy czym przyjmuje, iż stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniu art.91§1kk i za to na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art.91§1kk oraz art.33§1,2 i 3kk i art.4§1kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda;

II.  na mocy art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt.1 kk przy zastosowaniu art.4§1kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby;

III.  na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. w kwocie (...),94 (dwa tysiące siedemset dziewięćdziesiąt trzy zł. 94/100 groszy) złotych oraz w całości na rzecz (...) z siedzibą w W. w kwocie (...),42 ( trzy tysiące siedemset trzydzieści sześć zł. 42/100 groszy) złotych;

IV.  na mocy art.44§2kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach dowodów rzeczowych opisanych w wykazach na k.22 i 102;

V.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 340 (trzysta czterdzieści) złotych z tytułu opłaty sądowej i obciąża go kosztami postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych..

IIK 155/15

UZASADNIENIE

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

W dniu 24.06.2014r. o godz. 9,55 oskarżony A. M. zamówił za pośrednictwem komputera o nr (...)w sklepie internetowym telefon komórkowy marki S. (...) (...) o wartości 3019 zł. i jednocześnie zobowiązał się do zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z (...) S.A., co wiązało się z tym, iż za telefon promocyjnie miał zapłacić 1800,48 zł. Wysyłając powyższe zamówienie podał dane swojej byłej dziewczyny O. G. (1) oraz swój adres zamieszkania (...)-(...) Z. ul. (...). Umowa i aparat telefoniczny zostały przesłana pod podany przez niego adres za pośrednictwem firmy kurierskiej. Oskarżony w dniu 27.06.2014r. podpisał się na umowie jako O. G. (1). Odebrał telefon, za który miał zapłacić 1800,48 zł. w ratach. Dokonał wpłaty 237,93 zł, którą zaksięgowano jako 3 raty po 75,02 zł. za aparat i 12,87 zł. za świadczone usługi. Aparat sprzedał nieustalonej osobie.

Podobnie w dniu 21.07.2014r. A. M. za pośrednictwem autoryzowanego sklepu internetowego (...)złożył zamówienie na świadczenie usług telekomunikacyjnych z (...) podając się za O. G. (1). W dniu 25.07.2014r. podpisał się na umowie nr (...) danymi byłej dziewczyny i otrzymał aparat telefoniczny marki S. (...) o nr (...). Cena tego aparatu w ofercie promocyjnej wynosiła 1 zł. brutto, a poza promocją -2919 zł. Oskarżony nie regulował płatności za usługi telekomunikacyjne w związku z czym w dniu 30.12.2014r. zawieszono aktywację karty SIM. Wartość nie zapłaconych usług wyniosła 818,42 zł. Przedmiotowy telefon sprzedał nieznanej osobie.

Ustalenia powyższe Sąd oparł na zeznaniach świadków O. G. (1) (k.28-31) i M. M. (k.51-53,62-63), częściowo na wyjaśnieniach oskarżonego (k.98-99) oraz na dokumentach zaliczonych w poczet materiału dowodowego ( pisemne zawiadomienia o przestępstwach k.1,81, dokumentacja z O. k.2-11,20, ksero oświadczeń O. G. (1) k.12,35, dokumentacja (...) k.32-34, 82, notatki urzędowe k.40,54,66).

Oskarżony A. M. w toku postępowania przygotowawczego do winy przyznał się, potwierdził, iż podpisał się na umowach jako O. G. (1), a telefony sprzedał. Sąd ograniczył wartość dowodową tych wypowiedzi tylko z uwagi na ubogi charakter, a nie co do meritum.

Na rozprawę oskarżony nie stawił się, mimo prawidłowego powiadomienia o terminie. Sąd przeprowadził postępowanie pomimo jego nieobecności i wydał wyrok zaoczny.

Sąd nie znalazł podstaw, aby kwestionować wiarygodność zeznań O. G. (1) oraz M. M. – pracownika (...) S.A. Były one jasne, rzeczowe, konsekwentne co do meritum. Oboje niczego nie ukrywali i nie przejaskrawiali.

O. G. (2) opisała w jaki sposób dowiedziała się o umowach niby przez siebie podpisanych. Wskazała oskarżonego jako ewentualnego sprawcę, bowiem podał on swój adres zamieszkania jako adres do doręczeń.

Natomiast M. M. przedstawiał okoliczności zawarcia umowy.

W sprawie nie istnieje żaden dowód, który by wypowiedzi obojga świadków podważał.

Reasumując wina A. M. została udowodniona, a zachowaniem swym wyczerpał on dyspozycję art.286§1kk w zb. z art.270§1kk w zw. z art.11§2kk działając w ciągu przestępstw w rozumieniu art.91§1kk. Doprowadził bowiem poszkodowanych (...) S.A. i P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci w/w dwóch aparatów telefonicznych i nie wywiązał się z zawartych umów telekomunikacyjnych. Podrobił przy tym podpisy O. G. (1) na zawartych umowach. Wprowadził poszkodowanych w błąd co do tożsamości abonenta. Postępowaniem tym spowodował szkody w wysokości 2793,94 zł. na rzecz (...) S.A. i w kwocie 3736,42 zł. na rzecz (...)

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze sposób i skutki jego działania, nagminność tego rodzaju czynów w skali całego kraju. Sąd nie pominął też okazanej przez niego skruchy jak i właściwości oraz warunków osobistych. A. M. uznał w pełni swoją odpowiedzialność. Ma świadomość naganności swego postępowania. Posiada stałe zatrudnienie. Jest ojcem jednego dziecka. W przeszłości był karany (k.78-80,86-90), ale należy zauważyć, że w karcie karnej wpisano skazania za czyny (poza jednym z 2011r.) popełnione kilkanaście lat temu. Powyższe wskazuje, iż nie wykazuje on aktualnie cech wysokiej demoralizacji i notorycznego braku poszanowania prawa.

Orzeczone kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w oparciu o przepisy obowiązujące przed 01.07.2015r. jest zatem adekwatna do stopnia zawinienia i powinna spełnić wszelkie wymogi prewencyjne.

Sąd uznał za zasadne również zobowiązanie oskarżonego do naprawienia wyrządzonych przez niego szkód.

Nie znalazł tez powodów, aby zwolnić go od poniesienia kosztów postępowania.

Z tych względów Sąd zawyrokował jak w części dyspozycyjnej.