Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 stycznia 2016 roku

Sąd Okręgowy w Łodzi IV Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SO Joanna Krakowiak

Ławnicy: M. W., M. G.

Protokolant: Karol Łachut, A. G., M. K. (1), M. K. (2)

przy udziale Prokuratora: Michała Kurowskiego, M. J. (1), K. G., P. K., R. S., K. P., J. H.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 29 lipca 2015 roku, 5 sierpnia 2015 roku, 26 sierpnia 2015 roku, 16 września 2015 roku, 30 września 2015 roku, 14 października 2015 roku, 3 listopada 2015 roku, 12 listopada 2015 roku, 10 grudnia 2015 roku, 30 grudnia 2015 roku, 13 stycznia 2016 roku

sprawy:

1. M. J. (2)

s. J. i K. z d. O.,

ur. (...) w Ł.

2. T. N.

s. M. i E. z d. M.,

ur. (...) w Ł.

3. T. O.

s. J. i Z. z d. S.,

ur. (...) w Ł.

4. T. J.

s. M. i H. z d. C.,

ur. (...) w Ł.

oskarżonych o to, że:

w dniu 25 października 2003 roku w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z odpowiadającymi w odrębnym postępowaniu Ł. R., M. P., a także innymi nieustalonymi dotychczas osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, grożąc D. B. i S. G. pozbawieniem życia oraz przemocą polegającą na biciu, zadawaniu ciosów pięścią i kopaniu po całym ciele, przy użyciu niebezpiecznego narzędzia, kija wykonanego na wzór bejsbolowego, jak również pozbawiając wolności D. B. i S. G., zmusili D. B. do ujawnienia miejsca przechowywania, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia perfumy marki (...) o wartości 150.000 złotych na ich szkodę oraz telefon komórkowy marki (...) o wartości 300 złotych i zegarek wartości 500 złotych, stanowiący własność D. B., w wyniku czego D. B. doznał stłuczenia uogólnionego z licznymi sińcami na przedramionach, grzbiecie, w okolicy lędźwiowej oraz okolicy łuku żebrowego, a S. G. stłuczenia powłok twarzy w okolicy podoczodołowej prawej z towarzyszącym obrzękiem powieki oka prawego, złamania wieloodłamowego kości nosa, a które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała trwające nie dłużej, niż 7 dni u każdego z pokrzywdzonych, przy czym T. J. czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany za podobne przestępstwo umyślne w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. i po odbyciu łącznie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym jeden rok w ciągu pięciu lat po odbyciu ostatniej kary,

tj. o czyn:

- z art. 280 § 2 k.k. i art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w stosunku do M. J. (2), T. N. i T. O.,

- z art. 280 § 2 k.k. i art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w stosunku do T. J.

1. oskarżonych M. J. (2), T. N., T. O. i T. J. w miejsce zarzucanego czynu uznaje za winnych tego, że w dniu 25 października 2003 roku w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi, ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, używając przemocy polegającej na zadawaniu ciosów rękoma i kopaniu, a ponadto M. J. (2) grożąc D. B. pozbawieniem życia, jak również pozbawiając wolności D. B. i S. G., zmusili D. B. do ujawnienia miejsca przechowywania, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia perfumy marki (...) o wartości 157.288,50 złotych na ich szkodę, w wyniku czego D. B. doznał stłuczenia uogólnionego z licznymi sińcami na przedramionach, grzbiecie, w okolicy lędźwiowej oraz okolicy łuku żebrowego, a S. G. stłuczenia powłok twarzy w okolicy podoczodołowej prawej z towarzyszącym obrzękiem powieki oka prawego i złamania kości nosa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonych, trwającym nie dłużej, niż 7 dni, przy czym T. J. czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany za podobne przestępstwo kradzieży z włamaniem w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. i po odbyciu łącznie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym jeden rok w ciągu pięciu lat po odbyciu ostatniej kary, czym oskarżeni M. J. (2), T. N. i T. O. wyczerpali dyspozycję art. 280 § 1 k.k. i art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., a oskarżony T. J. - art. 280 § 1 k.k. i art. 189 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i za to wymierza:

- na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oskarżonemu M. J. (2) karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na 100 (sto) złotych,

- na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oskarżonym T. N. i T. O. kary po 3 (trzy) lata pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. kary grzywny w wysokości po 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na 50 (pięćdziesiąt) złotych;

- na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. oskarżonemu T. J. karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 75 (siedemdziesięciu pięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na 75 (siedemdziesiąt pięć) złotych;

2.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania:

- oskarżonego M. J. (2) od dnia 28 czerwca 2011 roku do dnia 6 sierpnia 2012 roku,

- oskarżonego T. N. od dnia 28 czerwca 2011 roku do dnia 20 stycznia 2012 roku,

- oskarżonego T. O. od dnia 28 czerwca 2011 roku do dnia 20 stycznia 2012 roku,

- oskarżonego T. J. od dnia 3 lipca 2011 roku do dnia 20 stycznia 2012 roku;

3.  na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka na rzecz pokrzywdzonego S. G. od oskarżonych M. J. (2) i T. J. nawiązki w wysokości po 2.000 (dwa tysiące) złotych, a od oskarżonych T. N. i T. O. w wysokości po 1.000 (jednym tysiącu) złotych;

4.  zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.