Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Cz 1770/15

POSTANOWIENIE

Dnia 15 grudnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Tomasz Pawlik (spr.)

Sędziowie: SO Barbara Braziewicz

SO Gabriela Sobczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2015 r. w G.

sprawy z wniosku (...) Spółki Akcyjnej w K.

z udziałem M. P. (P.), P. P. (2) (P.), R. P. (P.)

o wpis w księdze wieczystej

na skutek zażalenia uczestnika M. P.

na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku

z dnia 27 lipca 2015 r., sygn. akt Dz.Kw 6401/15

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Gabriela Sobczyk SSO Tomasz Pawlik SSO Barbara Braziewicz

Sygn. akt III Cz 1770/15

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 27 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy odrzucił apelację uczestnika postępowania M. P. na wpis w księdze wieczystej dokonany w dniu 31 marca 2015 r.

Rozstrzygnięcie Sąd I instancji oparł o treść art.370 k.p.c. i stwierdził, że uczestnik nie uzupełnił w zakreślonym mu terminie braków formalnych apelacji tj. nie uiścił opłaty sądowej i nie dołączył odpisów apelacji.. Sąd Rejonowy podkreślił, że skierowane do uczestnika wezwanie do uzupełnienia braków zostało prawidłowo doręczone w trybie art.139 k.p.c..

Na opisane postanowienie zażalenie wniósł uczestnik postępowania M. P. domagając się jego uchylenie. Skarżący twierdził, że nie został wezwany do uzupełnienia braków apelacji. Podniósł, że ze względu na swój stan zdrowia nie kontroluje napływającej korespondencji.

Sąd Okręgowy zważył:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Bezspornym jest, że braki apelacji nie zostały w terminie uzupełnione. Wbrew natomiast zarzutom apelacji nie sposób zakwestionować prawidłowości doręczenia skarżącemu wezwania do uzupełnienia tych braków. Jak wynika z dokumentacji pocztowej przesyłka przeznaczona w tej sprawie dla uczestnika była dwukrotnie awizowana i przechowywana przez odpowiedni okres czasu przez operatora celem wydania jej adresatowi. Do zażalenia nie zostały też dołączone jakiekolwiek dokumenty, z których wynikałoby, że skarżący nie przebywał pod wskazanym adresem ze względu na długotrwałą chorobę.

Z tych też względu należało orzec jak w sentencji na zasadzie art.385 w zw. z art.13 § 2 i art.397 § 2 k.p.c..

SSO Gabriela Sobczyk SSO Tomasz Pawlik (spr.) SSO Barbara Braziewicz

III Cz 1770/15

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE