Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 25 listopada 2015 roku

Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Anna Andrzejewska

Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Mierzejewska

po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2015 roku w Ostrołęce

na rozprawie sprawy upadłościowej A. W.

w upadłości likwidacyjnej

w przedmiocie umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty

postanawia:

1.  Umorzyć zobowiązania upadłego A. W. bez ustalenia planu spłaty wierzycieli;

2.  Obciążyć skarb Państwa (Kasa Sądu Rejonowego w Ostrołęce) kwotą 301,17zł tytułem tymczasowo poniesionych kosztów postępowania pokrytych z zaliczki przyznanej mocą postanowienia z dnia 18.05.2015r.

SSR Anna Andrzejewska

VGUp 3/15 „of”

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2015 roku w sprawie V GU 11/15 „of” Sąd Rejonowy w Ostrołęce ogłosił upadłość A. W. – osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej obejmującej likwidację majątku upadłego (punkt 1), wezwał wierzycieli upadłego do zgłaszania wierzytelności w terminie jednego miesiąca od dnia obwieszczenia postanowienia o ogłoszenia upadłości w Monitorze Sądowym i Gospodarczym (punkt 2), wezwał osoby, którym przysługują prawa oraz prawa i roszczenia osobiste ciążące na nieruchomości należącej do upadłego, jeżeli nie zostały ujawnione przez wpis w księdze wieczystej, do ich zgłaszania w terminie jednego miesiąca od dnia obwieszczenia postanowienia o ogłoszenia upadłości w Monitorze Sądowym i Gospodarczym, pod rygorem utraty prawa powoływania się na nie w postepowaniu upadłościowym (punkt 3), wyznaczył sędziego – komisarza w osobie SSR M. M.(punkt 4), wyznaczył syndyka w osobie B. M. (punkt 5).

W dniu 29 czerwca 2015 roku syndyk złożył listę wierzytelności upadłego na łączną kwotę 39.898,74 złotych, które zostały uznane przez upadłego (k. 9-11), która została opublikowana w Monitorze Sądowym i Gospodarczym nr (...) w dniu (...) roku pod poz.(...) (k. 13).

Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2015 roku w sprawie V GUp 3/15 sędzia-komisarz zatwierdził powyższą listę wierzytelności upadłego w postępowaniu upadłościowym A. W. (k. 14).

W dniu 14 września 2015 roku syndyk złożył wniosek o umorzenie zobowiązań upadłego bez ustalania planu spłaty wierzycieli z wyjątkiem Zw 2 należności Skarbu Państwa z tytułu nałożonego mandatu karnego wskazując, że plan podziału nie został sporządzony z uwagi na brak majątku upadłego, a sytuacja osobista upadłego w oczywisty sposób wskazuje, że nie byłby on zdolny do dokonania jakichkolwiek spłat w ramach planu spłaty wierzycieli.

Sąd upadłościowy zważył co następuje:

W sprawie zasadne było odstąpienie od ustalania planu spłaty wierzycieli.

Zgodnie z art. 491 ¹⁶ ust. 1 PrUpN sąd umarza zobowiązania upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli, jeśli osobista sytuacja upadłego w oczywisty sposób wskazuje, że nie byłby on zdolny do dokonania jakichkolwiek spłat w ramach planu spłaty wierzycieli.

Nie budzi wątpliwości, że odstąpienie od ustalenia planu spłaty ma charakter wyjątkowy. Celem ustalenia, czy zaistniały takie wyjątkowe okoliczności w stosunku do upadłego A. W., Sąd dokonał oceny stanu zdrowia upadłego, jego zdolności do pracy, aktualnej sytuacji osobistej i majątkowej i przyczyn powstania zadłużenia. W tym celu Sąd analizował dokumenty zgromadzone w aktach sprawy i przedstawione przez upadłego oraz wyjaśnienia upadłego złożone w charakterze strony.

Upadły A. W. od 2010 roku pozostaje pod stałą opieką Wojewódzkiego Szpitala (...) w W. (...) z zaleceniem leczenia w poradni ortopedycznej i rehabilitacyjnej. Cierpi na nieuleczalną chorobę (...), której skutkiem są inne mnogi choroby, wśród których w rozpoznaniu klinicznym wymieniono: (...) (karta informacyjna leczenia szpitalnego - k. 25, wyjaśnienia upadłego). Upadły wskazał, że dożywotnio zmuszony jest zażywać liczne i kosztowne leki, w tym (...) i szczególnie drogie maści (...), na które potrzebuje średnio miesięcznie około 200-300 złotych, a które są mu niezbędne do codziennego, normalnego funkcjonowania. Chociaż aktualnie udaje mu się utrzymywać w miarę stabilny stan zdrowia, to jednak choroba (...) jest nieuleczalna, a (...) wymaga częstych wizyt w klinice. Sąd nie miał powodów by odmówić wiarygodności powyższym zeznaniom upadłego, skoro znajdują one potwierdzenie w złożonej dokumentacji medycznej. Lekarz orzecznik ZUS Oddział w P. orzeczeniem z dnia 31.08.2012 roku uznał upadłego za całkowicie niezdolnego do pracy do 31.08.2015 roku (k. 22). Zgodnie z art. 12 ust 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z2015 roku, poz. 748) całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy. Na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 roku upadły okazał legitymację emeryta-rencisty nr (...) z terminem ważności do 31.10.2018 roku wydaną przez ZUS o/P., co jednoznacznie wykazuje dalszą niezdolność do pracy upadłego. W związku z uzyskanym prawem do renty upadły uzyskuje z tego tytułu około 700,00 złotych miesięcznie, a nadto świadczy pracę w (...) w W. jako instruktor (...) (bez uprawnień) za którą uzyskuje miesięczne wynagrodzenie w wysokości około 1.700,00 złotych netto (k. 23). (...) upadły w bieżącym roku ukończył naukę w Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych (...) i 30.06.2015 roku uzyskał świadectwo dojrzałości (k. 24). Celem uzyskiwania dalszych niezbędnych kwalifikacji terapeutycznych rozpoczął pięcioletnie wyższe studia w systemie niestacjonarnym na Wydziale Pedagogiki o specjalności rehabilitacja w (...) w P.. Aktualnie jest studentem pierwszego roku studiów, co upadły wykazał na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 roku okazując legitymację studencką z nr albumu (...) wydaną w dniu 01.10.2015 roku z terminem ważności do 31.03.2016 roku. Czesne na tej uczelni wynosi 1.550,00 złotych za semestr, które upadły uiścił. Niezależnie od tego upadły nieodpłatnie pełni funkcję Rzecznika Praw Pacjenta w ramach (...) i działa społecznie organizując z pacjentami (...) zbiórki żywności. Będąc osobą samotną ((...)) zaciągał zobowiązania z przeznaczeniem na konsumpcję licząc, że pomoże mu to założyć rodzinę. (...) Aktualnie poza wymienionym wyżej wynagrodzeniem i świadczeniem rentowym nie posiada innych źródeł dochodu, ponosi natomiast wydatki na leczenie i kształcenie. Bardzo zależy mu na uzyskaniu uprawnień terapeutycznych i jest zdeterminowany do nauki. Obecnie nie posiada nikogo na utrzymaniu, ale po odliczeniu kosztów własnego utrzymania nie pozostaje mu praktycznie żadna kwota. Upadły wskazał, że utrzymuje go praktycznie jego aktualna partnerka życiowa. Zeznał, że nie ma możliwości spłaty wierzycieli. Nie posiada żadnego majątku. Sąd nie miał powodów, by uznać zeznania upadłego A. W. za niewiarygodne. Całkowity brak majątku upadłego i brak źródeł na pozyskanie tego majątku potwierdził też syndyk B. M., w informacji zawierającej wniosek o umorzenie zobowiązań upadłego bez ustalania planu spłaty (k. 15-16), co syndyk potrzymał również na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 roku. Syndyk przekonująco wskazał, że sytuacji majątkowej upadłego nie poprawiła przyznana mu renta, przy uwzględnieniu ponoszonych przez upadłego kosztów zakupu niezbędnych mu lekarstw, kosztów dodatkowej diety, kosztów utrzymania i kosztów jego kształcenia (czesnego i zakupu pomocy naukowych). Syndyk podkreślił, że upadły współpracował z syndykiem, a nadto (...), pracuje i prezentuje godną podziwu postawę życiową.

Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego pozwoliła na ustalenie ponad wszelką wątpliwość, że w stosunku do upadłego A. W. zaistniały takie wyjątkowe okoliczności, które uzasadniają zastosowanie dyspozycji art. 491 ¹⁶ ust. 1 PrUpN. Powyższe znajduje potwierdzenie także w pozytywnej opinii sędziego-komisarza (k. 29). Stan zdrowia upadłego wynikający z przewlekłych i nieuleczalnych chorób, które wymagają stałego zakupu kosztownych leków oraz brak faktycznej zdolności do pracy w połączeniu z brakiem majątku i wymiernych źródeł przychodów skutkują wnioskiem, że oczywistym jest, iż upadły nie dokona jakichkolwiek spłat.

Istota umorzenia zobowiązania w upadłości konsumenckiej nie polega ani na wykonaniu zobowiązania przez dłużnika, ani na darowaniu zobowiązania dłużnikowi na mocy suwerennej decyzji wierzyciela, ale następuje na mocy orzeczenia sądu upadłościowego. Umorzenie zobowiązań ma charakter przymusowy, co oznacza, że następuje ono także wbrew woli wierzyciela, a na pewno w sposób od niej niezależny (R. Adamus [w:] R. Adamus, B. Groele, Upadłość konsumencka Komentarz do nowelizacji prawa upadłościowego i naprawczego, Wyd. C.H. BECK, Warszawa 2015, s. 281).

O kosztach postępowania upadłościowego tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa, wobec odstąpienia od ustalania planu spłaty, orzeczono zgodnie z dyspozycją art. 491 ¹⁶ ust. 2 PrUpN.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.