V P 15/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:05-05-2015
-
Osoba publikująca:Marta Ostrowicz - Siwek
-
Korektor:Marcelina Machera
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:VP 15/13
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VP 15/13
POSTANOWIENIE
Dnia 08 lipca 2013 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: del. S.S.R. Agnieszka Leżańska
po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 rok w Piotrkowie Tryb.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa M. B.
przeciwko Uniwersytetowi (...) J. K.w K. (...) P.
o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne
postanawia:
wobec cofnięcia pozwu umorzyć postępowanie w sprawie
UZASADNIENIE
W dniu 02.07.2013 roku do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wpłynął pozew w sprawie z powództwa M. B.przeciwko Uniwersytetowi (...) J. K.w K. (...) P.o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne. W piśmie procesowym z dnia 05.07.2011 roku, powódka skutecznie cofnęła odwołanie.
Sąd Okręgowy — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje:
zgodnie z treścią art. 203§ 4 k.p.c., Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Nadto przepis art. 469 k.p.c. stanowi, iż Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.
Mając na uwadze, iż cofniecie odwołania przez powódkę nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, ani też nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego. Sąd Okręgowy na podstawie art.355 k.p.c. orzekł jak w sentencji.