III S 220/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-03-2016
-
Osoba publikująca:Aneta Puślecka
-
Korektor:Aneta Puślecka
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III S 220/15
POSTANOWIENIE
Dnia 15 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie: SO Marcin Rak
SR (del.) Ewa Buczek – Fidyka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2015 r.
sprawy ze skargi J. W. (W.)
na naruszenie prawa strony do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym w Gliwicach pod sygnaturą II C 247/15
przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Gliwicach
postanawia:
oddalić skargę.
SSR (del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Leszek Dąbek (spr.) SSO Marcin Rak
Sygn. akt III S 220/15
UZASADNIENIE
Skarżący J. W. wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z jego powództwa przeciwko R. W. o zapłatę, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Gliwicach pod sygn. akt II C 247/15, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, zalecenia Sądowi przeprowadzenie odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 10.000zł oraz przyznania mu zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi twierdził, że pomimo uiszczenia opłaty od pozwu w dniu 10 02 2015r. Sąd Rejonowy do chwili sporządzenia skarg w dniu 30 09 2015r. nie pojął
w sprawie żadnych czynności.
Udział w sprawie zgłosił Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w Gliwicach, który wnosił o oddalenie skargi.
Podnosił, że Sędzia referent w zarządzeniu z dnia 20 04 2011r. wyznaczył termin rozprawy na dzień 23 11 2015r., a zgodnie z poglądem prawnym wyrażonym przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 3 09 2003r. o przewlekłości można mówić w sytuacji,
gdy pomiędzy kolejnymi czynnościami sadowymi występują długie, nieuzasadnione przerwy albo pewne czynności nie są podejmowane. Nie można bowiem oczekiwać,
że sprawy będą rozstrzygane natychmiast po ich wpływie, nie jest to możliwe ani
ze względów proceduralnych ani organizacyjnych. Jedynie nadmierne odstępstwa
od czasu zwyczajowo koniecznego do wykonania określonych prac i procedur mogą być uznawane za tworzące stan nieuzasadnionej zwłoki (II CKN 425/01, LEX nr 137527), z czym nie mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :
Po wpływie sprawy do Sądu Rejonowego w Gliwicach w dniu 28 01 2015r. czynności sądowe związane z nadaniem jej biegu były podejmowane celowo i bez nieuzasadnionej zwłoki ( podejmowano czynności w celu usunięcia braków fiskalnych).
Po ich zakończeniu w dniu 20 03 2015r. (informacja o uiszczeniu opłaty
od pozwu wpłynęła do II Wydziału Cywilnego w dniu 20 04 2015r.) wyznaczono termin rozprawy na dzień 23 11 2015r. (wezwanie na rozprawę skarżący otrzymał po wniesieniu skargi).
Wyznaczenie stosunkowo odległego terminu rozprawy było spowodowane znaczną ilością spraw wpływających do II Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego
w Gliwicach i koniecznością wyznaczania spraw do merytorycznego rozpoznania zgodnie z kolejnością ich wpływu.
Jakkolwiek zatem wyznaczenie posiedzenia rozprawy nastąpiło w znacznym bo ponad 8 miesięcznym oddaleniu o wydania zarządzenia o jego wyznaczeniu, co w konsekwencji doprowadziło – na co trafnie zwraca uwagę skarga - do opóźnienia w merytorycznym rozpoznaniu, to nie było ono tak znaczące, żeby można uznać iż doprowadziło ono w konsekwencji do naruszenia prawa skarżących do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami).
Czyni to skargę nieuzasadnioną, co stosownie do regulacji art. 12 ust. 1 powyższej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia.
Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącego
do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1
w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami) i dlatego skargę jako bezzasadną oddalono.
SSR (del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Leszek Dąbek (spr.) SSO Marcin Rak