Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 stycznia 2016 r.

Sąd Rejonowy w Kwidzynie Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Halina Ostafińska-Kołacka

Protokolant: stażysta Ewelina Gadomska

po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2015 roku w Kwidzynie

na rozprawie

z powództwa P. (...)

przeciwko J. B.

o zapłatę

powództwo oddala.

I.C.1178)15 Uzasadnienie

Powód P. (...) we W. wnosił o zasądzenie od pozwanej J. B. kwoty 35.632,12 złotych, z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu (27.10.2015roku) do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu podał, że pozwana zawarła z (...) Bank SA umowę bankową z dnia 6 maja 2008roku. Pozwana nie wywiązała się z umowy. W dniu 1.04.2014 roku powód nabył wierzytelność w stosunku do pozwanej.

Na podstawie nakazu zapłaty wydanego przez Referendarza Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie w dniu 29 pazdziernika 2015roku w postępowaniu upominawczym I Nc.3818)15, nakazano pozwanej J. B., żeby w ciągu dwóch tygodni od doręczenia niniejszego nakazu zapłaciła powodowi P. (...) we W. kwotę 35.632,12 złotych , z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz kwotę 2863 złote, tytułem kosztów postępowania sądowego.

Od powyższego nakazu złożyła sprzeciw pozwana J. B. zarzucając, iż dochodzona przez powoda kwota jest stanowczo za wysoka. Podała, że od 2010roku postępowanie egzekucyjne przeciwko niej prowadził komornik sądowy i zajął jej emeryturę. Zdaniem pozwanej powód nie wyjaśnił należycie ile wynosiła zaległość w chwili nabycia wierzytelności i jak wyliczył wysokość dochodzonej należności.

Sąd ustalił i zważył co następuje:

W dniu 6 maja 2008roku pomiędzy (...) Bank SA a pozwaną J. B. została zawarta umowa kredytu konsolidacyjnego gotówkowego nr (...), na mocy której bank udzielił pozwanej kredytu w kwocie 19.329,90złotych. Spłata kredytu została rozłożona na miesięczne raty.

Na wniosek wierzyciela (...) Bank SA z dnia 7.04.2010roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie M. C.prowadził postępowanie egzekucyjne przeciwko J. B. w sprawie Km.1167)10, w trakcie którego potrącał należności na rzecz wierzyciela ze świadczenia emerytalnego dłużniczki w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.. Postanowieniem z dnia 28 listopada 2013roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie M. C. umorzył postępowanie w sprawie.

W dniu 31 marca 2014roku została zawarta umowa przelewu wierzytelności pomiędzy (...) Bank SA a powodem.

(odpis umowy bankowej z dnia 6.05.2008roku k.44-48, akta Komornika Sądu Rejonowego w Kwidzynie M. C. Km.1167)10, odpis umowy przelewu wierzytelności k.7-11).

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie wyżej wymienionych dokumentów, których prawdziwości strony nie kwestionowały.

Powyższy stan faktyczny jest bezsporny.

Sąd uznał, że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

Należy bowiem podzielić stanowisko pozwanej kwestionującej wysokość dochodzonej przez powoda kwoty oraz braku udowodnienia i wykazania sposoby jej wyliczenia.

Zgodnie z przepisem art.6 kc. to na powodzie ciąży obowiązek udowodnienia i wykazania wysokości roszczenia.

Istotnym w sprawie jest fakt, że na wniosek wierzyciela pierwotnego (...) Bank SA Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kwidzynie M. C. prowadził postępowanie egzekucyjne w stosunku do dłużniczki J. B. w sprawie Km.1167)10. Przez 3 lata potrącał z emerytury dłużniczki różne kwoty na rzecz wierzyciela.

Ponadto, jak wynika z wniosku egzekucyjnego wierzyciela z dnia 7.04.2010roku złożonego na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego, wnosił on o wyegzekwowanie należności głównej w wysokości 17.699,57złotych. Oznacza to, że już wcześniej pozwana J. B. regulowała raty kredytu.

Nie wiadomo zatem dlaczego powód w załączniku do umowy cesji wierzytelności wskazał kapitał w kwocie 17.699,70złotych, skoro w trakcie postępowania egzekucyjnego komornik przekazywał wierzycielowi różne kwoty pieniężne na poczet zaspokojenia wierzytelności.

Nawet jeżeli pierwotny wierzyciel przekazywał wyegzekwowane od dłużniczki kwoty na poczet odsetek, to powód powinien to wykazać.

Zadaniem powoda było udowodnienie i wykazanie ponad wszelką wątpliwość, jaka kwota na poczet kredytu została uregulowana przez pozwaną, jakie sumy zostały zaliczone na kapitał, odsetki i koszty kredytu, w jaki sposób wierzyciel pierwotny zarachował na poczet zadłużenia kwoty wyegzekwowane przez komornika oraz od jakich kwot i za jakie okresy powód wyliczył odsetki umowne, karne i ustawowe – w oparciu o zapisy umowy i regulaminu.

Tymczasem powód nie wywiązał się ze swoich obowiązków mimo zobowiązania sądu w tej kwestii.

Słusznie zarzuciła pozwana, że pismo procesowe powoda z dnia 16.12.2015roku nawet nie przedstawia sposobu wyliczenia należności.

W związku z powyższym Sąd na podstawie przepisu art. 69 ust.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997roku-prawo bankowe (Dz.U. z 2012roku, poz.1376 – tekst jedn.) w zw. z art.6 kc. orzekł jak wyżej.

Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na zasadzie przepisu art. 98 par.1 kpc.

Powód jako strona przegrywająca sprawę nie ma podstaw prawnych aby domagać się zwrotu kosztów postępowania sądowego od pozwanej.