Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 marca 2016 roku

Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 roku w Człuchowie

sprawy z powództwa R. P., D. G., A. G., małol. H. P.

przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w S.

o odszkodowanie i zadośćuczynienie

1.  zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w S. na rzecz powodów R. P. i A. G. kwotę po 10.000,00 zł (dziesięć tysięcy złotych) na rzecz każdego z nich oraz na rzecz powodów D. G. i H. P. kwoty po 5.000,00 zł (pięć tysięcy złotych) na rzecz każdego z nich wraz z odsetkami ustawowymi w wysokości 13% w stosunku rocznym od dnia 5 lipca 2013 roku do dnia 22 grudnia 2014 roku oraz w wysokości 8% w stosunku rocznym od dnia 23 grudnia 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz w wysokości 5% w stosunku rocznym od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia,

2.  zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w S. na rzecz powodów R. P. i A. G., D. G. kwotę po 450,00 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) na rzecz każdego z nich wraz z odsetkami ustawowymi w wysokości 13% w stosunku rocznym od dnia 5 lipca 2013 roku do dnia 22 grudnia 2014 roku oraz w wysokości 8% w stosunku rocznym od dnia 23 grudnia 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz w wysokości 5% w stosunku rocznym od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty tytułem odszkodowania,

3.  w pozostałym zakresie powództwo oddala,

4.  koszty procesu znosi wzajemnie.

Sygn. akt I C 656/13

UZASADNIENIE

Pełnomocnik powodów R. P., D. G., A. G. i małoletniej H. P. wniósł powództwo przeciwko (...) S.A. w S. o zapłatę zadośćuczynienia na rzecz R. P. w wysokości 25.000 zł, D. G. w wysokości 20.000 zł, A. G. 20.000 zł i małoletniej H. P. w wysokości 8.000 zł oraz o zasadzenie od pozwanego na rzecz powodów R. P., D. G., A. G. po 450 zł na rzecz każdego z nich tytułem odszkodowania jak i zasądzenie od pozwanego kosztów postepowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż w okolicach miejscowości N. na N. na podróżujących samochodem powodów najechał inny samochód, i w wyniku uderzenia samochód , którym podróżowali powodowie wypadł z drogi i zjechał do rowu, po czym obracając się o 180 ^o wrócił na jezdnię. R. P. w wyniku wypadku doznał urazu odcinka szyjnego kręgosłupa i około 10 do 14 dni korzystał z kołnierza ortopedycznego, D. G. odczuwała dolegliwości bólowe kręgosłupa i podbrzusza , A. G. odczuwała ból podbrzusza związany ze stłuczeniem narządów rodnych i krwawienie utrzymywało się do 10 dni. Natomiast małoletnia H. P. będąca wówczas w wieku czterech lat nie musiała korzystać z pomocy lekarskiej, jednak skutkiem wypadku było nocne moczenie. Wszyscy powodowie korzystali z pomocy psychoterapeuty w ramach psychoterapii rodzinnej z uwagi na zaburzenia snu, koszmary senne, zwiększoną męczliwość i stany depresyjne. Powodowie, poza małoletnią powódką, na wyraźne skierowanie lekarza wykonali badanie rezonansem magnetycznym i z tego tytułu dochodzą odszkodowania.

Pełnomocnik pozwanego w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniósł o oddalenie powództwa i zarzucił, iż powodowie nie wskazują sprawcy zdarzenia i dlaczego pozwany ma ponosić odpowiedzialność za to zdarzenie. Roszczenie o zadośćuczynienie R. P. i A. G. jest rażąco wygórowane, natomiast roszczenia D. G. i małoletniej H. P. są nieudowodnione i bezpodstawne. Badanie MR nie było potrzebne w procesie leczenia i powodowie mogli je wykonać w ramach NFZ.

Sąd ustalił co następuje:

W dniu 8.07.2010 r. około godz. 9 ^{( 20 )}powodowie jechali samochodem marki M. (...) o nr rej. (...), którego właścicielem był A. P., drogą nr (...) za miejscowością K., W. S. kierujący pojazdem R. (...) nr rej. (...), należącym do (...) sp. z o.o. Rejon Dystrybucji N., na prostym odcinku drogi przekroczył oś jezdni i uderzył w samochód powodów. Samochód którym kierował sprawca zdarzenia posiadał polisę OC w pozwanym (...) S.A. w S..

(dowód: akta szkodowe pozwanego zakładu ubezpieczeń nr szkody (...), oświadczenie sprawcy wypadku, zaświadczenie KPP w N. z 8.07.10 r. ).

Pozwane (...) S.A. w S. wypłaciło A. P. odszkodowanie w wysokości 15.551 zł i 9.000 zł na podstawie ugody z 30.10.2013 r.

(dowód: akta szkodowe pozwanego zakładu ubezpieczeń nr szkody (...), akta Sądu Rejonowego w Człuchowie I C 580/13 k. 60).

Powód R. P. w wyniku wypadku doznał urazu kręgosłupa szyjnego z zespołem bólowym bez uszkodzeń struktury kostnej kręgosłupa dolegliwości bólowe w okresie bezpośrednio po wypadku, 3-4 tygodni, mogły być znaczne, D. G. doznała urazu kręgosłupa szyjnego i głowy bez następstw, który nie spowodował znacznych dolegliwości bólowych, A. G. doznała ogólnego potłuczenia z zespołem bólowym dolnego piersiowego odcinaka kręgosłupa i okolicy stawów biodrowych bez zaburzeń funkcji i zmian w RM oraz urazu okolicy narządów rodnych z krwiakiem zewnętrznych narządów rodnych a dolegliwości bólowe trwały około 2-3 tygodni i ich natężenie nie było szczególnie duże chociaż wymagało zastosowania środków przeciw bólowych.

(dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu chirurgii k.130-136, dokumentacja medyczna powodów k.14-29)

Małoletnia H. P. będąca wówczas w wieku czterech lat nie musiała korzystać z pomocy lekarskiej, jednak skutkiem wypadku było nocne moczenie. Powodowie w okresie od 4.09.2010 r. do 5.01.2011 uczestniczyli w sesjach psychoterapii rodzinnej z powodu silnego stresu związanego z udziałem w wypadku samochodowym w (...) sp. z o.o. w C..

(dowód: zaświadczenie k.30).

U małoletniej powódki H. P. wystąpiły zaburzenia na skutek przeżycia spowodowanego wypadkiem z 2010 r. i przyjęły postać chronicznego zespołu pourazowego, reakcji nerwicowych w postaci moczenia nocnego, zaburzeń snu, leków i trudności z kontrolowaniem emocji , które trwały dłużej niż 6 miesięcy, obecnie wymaga terapii psychologicznej w radzeniu sobie z negatywnymi emocjami. A. G. na skutek wypadku z 2010 r. wystąpiła reakcja nerwicowa pod postacią stresu pourazowego i wymagana jest terapia. R. P. na skutek przedmiotowego wypadku doznał zespołu stresu pourazowego PTSD. U powódki D. G. w wyniku wypadku drogowego doszło do ostrej reakcji na stres- przemijającego zaburzenia o znacznym nasileniu.

(dowód: opinia psychologiczno-sądowa k.165-172 i 207-209).

Specjalista chirurg A. D. w trakcie leczenia skutków powypadkowych powodów R. P., D. G. i A. G. w Poradni (...) Ogólnej SP ZOZ w C. uznał za wskazane wykonanie badania MR kręgosłupa, które to badanie powodowie wykonali na własny koszt po 450 zł w Szpitalu Specjalistycznym w C..

(dowód: historia choroby powodów, faktury i wyniki badania MR k.15-25).

Sąd zważył co następuje:

Powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie.

W przedmiotowej sprawie pełnomocnik pozwanego towarzystwa ubezpieczeń kwestionował odpowiedzialność pozwanego za skutki wypadku z 8.07.2010 r.

Jak wynika z zebranego materiału dowodowego w szczególności z akt szkodowych pozwanego zakładu ubezpieczeń nr szkody (...), oświadczenia sprawcy wypadku i zaświadczenie KPP w N. z 8.07.10 r. oraz ugody z 30.10.2013 r. dołączonej do akt Sądu Rejonowego w C. I C 580/13 niewątpliwa jest odpowiedzialność cywilna pozwanego za skutki wypadku z 8.07.2010 r., którego sprawcą był W. S. kierujący pojazdem R. (...) nr rej. (...), należącym do (...) sp. z o.o. Rejon Dystrybucji N., posiadający polisę OC w pozwanym zakładzie ubezpieczeń.

Pełnomocnik pozwanego kwestionował też wysokość dochodzonego przez powodów zadośćuczynienia z tytułu krzywdy, bólu i cierpienia jako rażąco wygórowanego, a roszczenia D. G. i małoletniej H. P. traktował jako nieudowodnione i bezpodstawne.

Zgodnie art. 445 k.c., sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Użyte w przepisie pojęcie „suma odpowiednia” nie zostało w żaden sposób określone w przepisach kodeksu cywilnego. W doktrynie i orzecznictwie Sądu Najwyższego jak i Sądów Apelacyjnych wskazane zostały kryteria, które należy uwzględnić przy ustaleniu wysokości zadośćuczynienia. Zadośćuczynienie ma mieć charakter przede wszystkim kompensacyjny, dlatego jego wysokość nie może ograniczać się do zapłaty sumy symbolicznej, a stanowić powinno odczuwalną wartość ekonomiczną. W każdym przypadku w którym doszło do uszkodzenia ciała czy rozstroju zdrowia należy rozpatrywać sprawę indywidualnie, uwzględniając doznaną krzywdę pokrzywdzonego, na którą składa się cierpienie fizyczne w postaci bólu i innych dolegliwości oraz cierpienia psychiczne, polegające na ujemnych uczuciach przeżywanych bądź w związku z cierpieniami fizycznymi lub w związku z następstwami uszkodzenia ciała lub rozstrój zdrowia. W związku z powyższym w danej kategorii spraw nie można posługiwać się szablonami czy sztywnym schematem. Ustalając wysokość zadośćuczynienia należy uwzględnić wszystkie okoliczności odzwierciedlające doznana krzywdę, a w szczególności nasilenie cierpień, długotrwałość choroby. Jednak suma odpowiednia musi być również w tym znaczeniu, że winna być utrzymana w rozsądnych granicach odpowiadającym aktualnym normom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa ( por. wyrok SN z 22 kwietnia 1985; II CR 94/85 – nie publikowany, wyrok SN z 9 stycznia 1978; OSNC 1978/11/210, wyrok S.A. w Białymstoku z 9 kwietnia 1991r. OSAiSN 1992/5/50, wyrok S.A. w Katowicach z 3 listopada 1994r. OSA 1995/5/41)

Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika bezspornie, że R. P. w wyniku wypadku doznał urazu kręgosłupa szyjnego z zespołem bólowym bez uszkodzeń struktury kostnej kręgosłupa dolegliwości bólowe w okresie bezpośrednio po wypadku, 3-4 tygodni, mogły być znaczne, D. G. doznała urazu kręgosłupa szyjnego i głowy bez następstw, który nie spowodował znacznych dolegliwości bólowych, A. G. doznała ogólnego potłuczenia z zespołem bólowym dolnego piersiowego odcinaka kręgosłupa i okolicy stawów biodrowych bez zaburzeń funkcji i zmian w RM oraz urazu okolicy narządów rodnych z krwiakiem zewnętrznych narządów rodnych a dolegliwości bólowe trwały około 2-3 tygodni i ich natężenie nie było szczególnie duże chociaż wymagało zastosowania środków przeciw bólowych. Małoletnia H. P. będąca wówczas w wieku czterech lat nie musiała korzystać z pomocy lekarskiej, jednak skutkiem wypadku było nocne moczenie. Powodowie w okresie od 4.09.2010 r. do 5.01.2011 uczestniczyli w sesjach psychoterapii rodzinnej z powodu silnego stresu związanego z udziałem w wypadku samochodowym w (...) sp. z o.o. w C..

Powyższe znajduje potwierdzenie w dokumentacji medycznej powodów i jasnej, rzeczowej oraz fachowej opinii biegłego sądowego z zakresu chirurgii.

U małoletniej powódki H. P. wystąpiły zaburzenia na skutek przeżycia spowodowanego wypadkiem z 2010 r. i przyjęły postać chronicznego zespołu pourazowego, reakcji nerwicowych w postaci moczenia nocnego, zaburzeń snu, leków i trudności z kontrolowaniem emocji, które trwały dłużej niż 6 miesięcy, obecnie wymaga terapii psychologicznej w radzeniu sobie z negatywnymi emocjami. A. G. na skutek wypadku z 2010 r. wystąpiła reakcja nerwicowa pod postacią stresu pourazowego i wymagana jest terapia. R. P. na skutek przedmiotowego wypadku doznał zespołu stresu pourazowego PTSD. U powódki D. G. w wyniku wypadku drogowego doszło do ostrej reakcji na stres- przemijającego zaburzenia o znacznym nasileniu.

Powyższy stan sąd ustalił na podstawie szczegółowej, wnikliwej i profesjonalnej opinii biegłej sądowej z zakresu psychologii. Biegła ta w opinii uzupełniającej logicznie odpowiedziała na pytania pełnomocnika strony pozwanej.

Ustalając odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia za krzywdę jaką doznali indywidualnie powodowie Sąd brał pod uwagę wszystkie przesłanki, które powyżej zostały przytoczone. Sąd uwzględnił zarówno stopień doznanych przez powodów obrażeń, a także fakt, że bezpośrednio po wypadku a także do dnia dzisiejszego odczuwają skutki w postaci zaburzeń emocjonalnych, to że musieli w okresie od 4.09.2010 r. do 5.01.2011 r. korzystać z pomocy psychoterapeuty. Sąd uwzględnił także fakt, że po wypadku przez okres około 3-4 tygodni powodowie R. P. i A. G. odczuwali znaczne dolegliwości bólowe, mieli trudności z czynnościami dnia powszedniego. Sąd uwzględnił też, że w przypadku powodów wskazana jest dalsza psychoterapia.

Zdaniem sądu w ustalonych okolicznościach niniejszej sprawy adekwatne do stopnia cierpień fizycznych i psychicznych powodów i długotrwałości ich występowania było zasądzenie od pozwanego towarzystwa na rzecz R. P. i A. G. kwotę po 10.000 zł oraz na rzecz powodów D. G. i H. P. kwoty po 5.000 zł .

Z drugiej strony biorąc pod uwagę stopień nasilenia bólu i cierpień oraz ich okres występowania wynikający z opinii biegłych sądowych oraz średni standard życia, kwota zadośćuczynienia w wysokości 25.000 zł w przypadku powoda R. P., 20.000 zł w przypadku D. G. i A. G. oraz 8.000 zł dla małoletniej H. P., w ocenie sądu jest wygórowana i nieadekwatna do stopnia nasilenia i długotrwałości cierpień powodów.

Zaznaczyć należy, iż powodowie nie doznali znacznych obrażeń ciała, poza przeciążeniem kręgosłupa i stłuczeniami, ich dolegliwości bólowe nie były szczególnie nasilone, doznany stres pourazowy nie miał wyjątkowo ciężkiego przebiegu a leczenie chirurgiczne zostało zakończone.

Znamienne jest, iż same okoliczności przedmiotowego wypadku drogowego i jego skutki nie były tragiczne czy też drastyczne.

Zgodnie z treścią przepisu art. 444 § 1 k.c. w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty.

Jeśli chodzi o koszty leczenia to powinny być uwzględniane wszelkie koszty, które biorąc pod uwagę aktualny stan wiedzy medycznej, dają realne szanse na poprawę stanu zdrowia poszkodowanego, a nie tylko koszty uwzględniane np. w ramach powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego (por. wyr. SN z 12.12.2002 r., II CKN 1018/00, Legalis). Odszkodowanie obejmować może koszty leczenia w prywatnej placówce, nawet jeśli podobne zabiegi oferowane są przez NFZ.

Zdaniem sądu zalecone powodom przez lekarza specjalistę badania rezonansu magnetycznego kręgosłupa i ich wykonanie na własny koszt, w okolicznościach wypadku drogowego i jego skutków, w szczególności objawów bólowych kręgosłupa, było racjonalne, zasadne i odpowiadające obecnemu standardowi leczenia takich urazów.

Ponadto okolicznością powszechnie znaną jest znaczny czas oczekiwania na wykonanie badania MR w ramach ubezpieczenia zdrowotnego NFZ.

Mając na względzie powyższe sąd na podstawie przepisu art. 445 § 1 k.c. zasądził na rzecz powodów R. P. i A. G. kwotę po 10.000 zł oraz na rzecz powodów D. G. i H. P. kwoty po 5.000 zł z tytułu zadośćuczynienia i na podstawie art. 444 § 1 k.c. zasądził na rzecz powodów R. P., A. G. i D. G. kwotę po 450 zł tytułem odszkodowania oraz oddalił powództwo w pozostałym zakresie.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 k.p.c. znosząc je wzajemnie.