Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II Cz 70/16

POSTANOWIENIE

Dnia 31 marca 2016 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący SSOAnatol Gul

Sędziowie SO Alicja Chrzan

SO Agnieszka Terpiłowska

po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej

z wniosku wierzyciela (...)w Z.

w przedmiocie skargi (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich M. K. w sprawie o sygn. akt Km 1876/11

na skutek zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 24 listopada 2015 r., sygn. akt I Co 975/15

postanawia:

oddalić zażalenie.

(...)

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich odrzucił skargę na czynność komornika oraz zwrócił dłużnikowi (...) Sp. z o. o. we W. ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich kwotę 100 zł tytułem zwrotu opłaty od skargi. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż zgodnie z art. 950 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia postępowania egzekucyjnego termin do zaskarżenia opisu i oszacowania liczy się od dnia jego ukończenia. Zaskarżenie więc wskazanej czynności powinno nastąpić w drodze skargi na czynność komornika, którą wnosi się w terminie tygodnia. Z akt komorniczych zaś wynika, że opis i oszacowanie nieruchomości wykonane zostało w dniu 20 października 2015 r., przy której to czynności obecny był pełnomocnik dłużnika. Zatem od tej daty należy liczyć tygodniowy termin do zaskarżenia opisu i oszacowania, który upłynął z dniem 27 października 2015 r. Dłużnik wnosząc skargę w dniu 3 listopada 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) uchybił ustawowemu terminowi.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Skarżący w dniu 7 grudnia 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania cywilnego, które miało wpływ na treść postanowienia w postaci art. 950 k.p.c. w zw. z art. 767 § 1 k.p.c. poprzez odrzucenie skargi na czynność komornika sądowego wniesionej przez dłużnika w przewidzianym przez ww. przepisy terminie. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz orzeczenie zgodnie z wnioskiem zawartym w skardze dłużnika z dnia 3 listopada 2015 r. względnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie skargi na czynność komornika sądowego do merytorycznego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył:

Zażalenie nie podlegało uwzględnieniu.

Jak wynika z akt komorniczych opis i oszacowanie nieruchomości wykonane zostało w dniu 20 października 2015 r., przy której to czynności obecny był pełnomocnik dłużnika (k.649 akt komorniczych).

Zgodnie z przepisami przejściowymi z ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustaw – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2011.233.1381) przepisy tej ustawy stosuje się do postępowań wszczętych po dniu jej wejścia w życie. Skoro zatem postępowanie egzekucyjne w sprawie zostało wszczęte na podstawie wniosku wierzyciela z dnia 9 listopada 2011 r., to zastosowanie znajdzie art. 950 k.p.c. w dotychczasowym brzmieniu: „Termin do zaskarżenia opisu i oszacowania liczy się od dnia jego ukończenia. Na postanowienie sądu przysługuje zażalenie”.

Jednakże istotnym z punktu widzenia niniejszej sprawy jest treść wyroku z dnia 22 stycznia 2013 r., wydanego w sprawie SK 18/11, w którym Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 950 zd. 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 233, poz. 1381), jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. 2013/142).

Z chwilą ogłoszenia powyższego wyroku tj. z dniem 30.01.2013r. utracił moc obowiązującą przepis art. 950 zd. 1 k.p.c. w brzmieniu sprzed zmian wprowadzonych cyt. ustawą z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustaw – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2011.233.1381). Do czynności zatem opisu o oszacowania dokonywanych po dniu 30.01.2013r. w postępowaniu egzekucyjnym wszczętym przed dniem 3.05.2012r. (data wejścia w życie ustawy) przepis art. 950 k.p.c. stosuje się w zakresie treści nie uznanej za niezgodną z konstytucją tj. „na postanowienie sądu przysługuje zażalenie”. W konsekwencji skoro przepis nadal przewidywał zaskarżenie postanowienia sądu, to czynność komornika opisu oszacowania podlegała zaskarżeniu skargą na czynności komornika (na podstawie art. 767 § 4 k.p.c. w brzmieniu sprzed zmian dokonanych cytowaną ustawą), którą należało wnieść w terminie 7 dni od dnia dokonania czynności przez komornika.

Należy zaznaczyć, iż dłużnik był reprezentowany przez pełnomocnika w trakcie zaskarżonej czynności w dniu 20 października 2015r., zatem termin ten upłynął dla dłużnika w terminie 7 dni od daty dokonania opisu i oszacowania.

Dłużnik nadał skargę na czynność komornika sądowego w urzędzie pocztowym w dniu 3 listopada 2015 r. z przekroczeniem przewidzianego terminu i skarga zasadnie została uznana za wniesioną po terminie i słusznie została odrzucona przez Sąd pierwszej instancji.

Biorąc pod uwagę powyższe, zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

(...)

II Cz 70/16

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE