Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 lutego 2016 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku w X Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Dorota Zabłudowska

Protokolant: Iwona Kosater

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pruszczu Gdańskim Mariusza Koseckiego

po rozpoznaniu w dniach 11.03.2014 r., 21.10.2014 r., 4.02.2016 r. sprawy:

A. B. , syna S. i J. z d. W., urodzonego (...) w G.,

oskarżonego o to, że:

w nieustalonym okresie czasu, nie później jednak niż do dnia 25 czerwca 2013 r. w miejscowości L. przy ulicy (...) gm. K., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości 62 sztuk krzewów, to jest ilości mogącej dostarczyć 1364 gram ziela konopi innych niż włókniste, co stanowiło od (...) do 4546 porcji handlowych narkotyku, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od dnia 24.10.2008 r. do 24.06.2009 r. części kary 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 18.04.2011 r. w sprawie o sygnaturze akt II K 168/09 za czyny z art. 62 ust. 1, art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

tj. o czyn z art. 63 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.

I.  uznaje oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 63 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę roku pozbawienia wolności,

II.  na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 3000 (trzech tysięcy) złotych na rzecz MONAR Ośrodek (...) i (...) w G.,

III.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. H. kwotę (...),68 (tysiąc trzysta siedemdziesiąt dwa 68/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego,

IV.  na podstawie art. 70 ust. 2 orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie netto 268,13 g, zdeponowanych w Wojewódzkim Magazynie (...) Komendy Wojewódzkiej Policji w G. pod numerem depozytu 955/13 i zarządza ich zniszczenie,

V.  na podstawie art. 626§1 k.p.k., art. 627 k.p.k., art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych / Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 r., ze zm. / obciąża oskarżonego kosztami sądowymi: wydatkami w kwocie 9480,40 (dziewięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt 40/100) złotych oraz opłatą w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) złotych.

X K 1393/13

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

A. B. wiosną 2013 r. przebywał na wolności. Był poszukiwany dwoma listami gończymi wystawionymi przez Sąd Rejonowy w Gdyni w celu odbycia kary roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, a także tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy.

Wiedząc, że jest poszukiwany, A. B. w połowie maja 2013 r. wynajął dom w miejscowości L. przy ul. (...).

Z uwagi na fakt, iż regularnie zażywał marihuanę, a nie chciał pojawiać się między ludźmi, postanowił, że będzie samodzielnie uprawiał marihuanę. Sprawdził w Internecie, w jaki sposób uprawiać marihuanę i za pośrednictwem sieci zakupił nasiona konopi oraz namiot do uprawy. Urządził pomieszczenie do uprawy marihuany i uprawiał ją tam przez około miesiąc.

W tym samym czasie w domu w L. zamieszkiwał S. H., który przyjechał w poszukiwaniu pracy i za pośrednictwem znajomego zamieszkał w domu wynajmowanym przez A. B.. S. H. nie miał wiedzy na temat prowadzonej przez A. B. uprawy marihuany, gdyż ten zabezpieczył pomieszczenie i zabronił S. H. wchodzenia do niego.

/dowody: notatka urzędowa k. 1-2

zeznania Z. W. k. 19-20, 373-374

wyjaśnienia oskarżonego k. 30-32, 41-43, 169-171

zeznania S. H. k. 34-45, 407-408

notatki k. 18/

Policjanci prowadzący poszukiwania za oskarżonym powzięli informację o jego miejscu pobytu. W dniu 25 czerwca 2013 r. przeprowadzono przeszukanie posesji przy ul. (...) w L.. W wyniku przeszukania zatrzymano oskarżonego i S. H., ujawniono również wyhodowane przez niego 62 krzewy marihuany.

/dowody: wyjaśnienia oskarżonego k. 22-25

protokół zatrzymania osoby k. 3-411-12, 13-14

protokół przeszukania k. 10-12

zeznania D. R. k.146-148

zeznania I. N. k. 144, 145, 374-375

zeznania R. W. k. 140-142

protokół oględzin k. 15-17/

Zabezpieczono w toku przeszukania ziele konopi innych niż włókniste o masie netto 279,88 g mogło stanowić od 279 do 932 porcji handlowych narkotyku, natomiast prowadzona przez oskarżonego uprawa pozwalała na uzyskanie 1364 g ziela konopi innych niż włókniste, tj. od (...) do 4546 porcji handlowych narkotyku.

/dowody: opinie kryminalistyczne k. 127-129, 333-336/

A. B. przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z wyżej ustalonym stanem faktycznym. Przed Sądem oskarżony odmówił składania wyjaśnień.

/wyjaśnienia oskarżonego k. 30-33, 41-43, 169-171, 254-255/

Oskarżony był uprzednio karany za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu, kradzież, rozbój i posiadanie narkotyków.

/dowody: karta karna k. 149-151, 174

odpisy wyroków k. 172, 176-183, 195-198, 203/

W toku postępowania A. B. został zbadany przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów. Biegli stwierdzili, iż miał on zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania swoim postępowaniem, zaś jego poczytalność nie budzi wątpliwości.

/dowody: opinia sądowo-psychiatryczna k. 119-121/

Sąd zważył, co następuje:

Stan faktyczny w niniejszej sprawie w ocenie Sądu nie budzi wątpliwości. Oskarżony przyznał się przed Sądem do zarzucanego mu czynu, zaś jego oświadczenie w tym przedmiocie nie budzi wątpliwości Sądu z uwagi na dokumenty w postaci protokołów przeszukań oraz opinii biegłych.

Sąd uznał za wiarygodne wydane w sprawie opinie biegłych – opinię sądowo-psychiatryczną, jak również opinie kryminalistyczne z zakresu badań fizykochemicznych. W ocenie Sądu opinie te zostały przeprowadzone w sposób pełny i profesjonalny, z uwzględnieniem wiedzy fachowej, brak jest podstaw do zakwestionowania treści opinii i wniosków w nich zawartych. Opinie z zakresu badań fizykochemicznych uwzględniają zarówno ilość ogólną zabezpieczonego materiału dowodowego, jak również teoretyczną wydajność prowadzonej przez oskarżonego uprawy, w oparciu o wiedzę fachową biegłych, która nie została w toku postępowania podważona. Zdaniem Sądu, skoro biegli ustalili powyższe okoliczności, brak jest podstaw do kwestionowania wskazanej przez nich liczby porcji handlowych narkotyku, które można uzyskać z zabezpieczonego materiału.

Sąd uznał za wiarygodne dokumenty urzędowe zgromadzone w sprawie, gdyż zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Sąd dał wiarę zeznaniom Z. W.. Zeznania te dotyczą okoliczności bezspornej – wynajęcia oskarżonemu domu w L..

Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania zeznań R. W., I. N. i D. R. – funkcjonariuszy Policji przeprowadzających przeszukanie. Zeznania te mają oparcie zarówno w dokumentach urzędowych, jak też wyjaśnieniach oskarżonego i zeznaniach S. H..

Sąd uznał za wiarygodne zeznania S. H., zeznania te okazały się jednak nieprzydatne dla rozstrzygnięcia, świadek nie posiadał bowiem wiedzy na temat prowadzonej przez oskarżonego uprawy konopi.

Jak wskazano powyżej, w ocenie Sądu za niebudzące wątpliwości należy uznać przyznanie się A. B. do winy. Co zaś się tyczy składanych przez niego wyjaśnień, wskazać należy, że nie budzą one wątpliwości Sądu, ponieważ znajdują potwierdzenie w opinii z zakresu badań fizykochemicznych oraz znajdujących się w aktach dokumentach.

Wobec zaprezentowanej powyżej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd uznał oskarżonego A. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, który zakwalifikował jako przestępstwo z art. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. Zgodnie z tymi przepisami odpowiedzialności karnej podlega osoba, która wbrew przepisom ustawy uprawia m. in. konopie inne niż włókniste, która to uprawa może dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste. Wystarczające jest zatem ustalenie owej teroetycznej wydajności uprawy, by przypisać oskarżonemu odpowiedzialność za przestępstwo z §3 art. 63 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Wymierzając oskarżonemu karę za przypisane mu przestępstwo Sąd kierował się dyspozycją art. 53 k.k. Sąd uznał za okoliczność przemawiającą na korzyść oskarżonego jego przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożenie wyjaśnień. Nie można jednakże zapomnieć, iż oskarżony został zatrzymany niejako na gorącym uczynku prowadzenia przedmiotowej uprawy. Na niekorzyść oskarżonego bez wątpienia przemawiała również jego uprzednia karalność, a zwłaszcza popełnienie kolejnego przestępstwa w trakcie ukrywania się przed odbyciem kary i warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności w sprawie IX K 317/11 Sądu Rejonowego w Gdyni. Przedmiotowa okoliczność wyklucza w ocenie Sądu możliwość zastosowania wobec oskarżonego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary, brak bowiem jakichkolwiek przesłanek do uznania, iż pozostając na wolności, oskarżony będzie postępował zgodnie z prawem. Jako quasi okoliczność łagodzącą Sąd poczytał oskarżonemu fakt, iż uprawy dokonywał na własny użytek, nie zaś w celach handlowych.

Mając na względzie powyższe okoliczności, Sąd uznał, iż kara roku bezwzględnego pozbawienia wolności będzie karą adekwatną i wystarczającą w odniesieniu do popełnionego przez oskarżonego czynu.

Sąd orzekł również obligatoryjny przepadek zabezpieczonej substancji psychotropowej.

Korzystając z uprawnienia przewidzianego w art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł od oskarżonego nawiązkę w wysokości 3000 zł na rzecz MONAR Ośrodka (...) i (...) w G.. W opinii Sądu celowym było skorzystanie z możliwości nałożenia na oskarżonego tego środka karnego, tak by dodatkowo uzmysłowić oskarżonemu niewłaściwość jego postępowania i osiągnąć pozytywny skutek wychowawczy wobec niego.

Sąd zasądził na rzecz obrońcy z urzędu oskarżonego adw. M. H. zwrot nieopłaconych kosztów obrony z urzędu oskarżonego.

Nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych Sąd obciążył go tymi kosztami (ich wysokość wynika przede wszystkim z kosztów opinii kryminalistycznych i kosztów obrony) i wymierzył mu opłatę zgodnie z obowiązującymi przepisami. Oskarżony jest osobą młodą, zdolną do pracy zarobkowej, po opuszczeniu Zakładu Karnego może podjąć zatrudnienie i pokryć koszty postępowania wygenerowane popełnionym przez niego przestępstwem.