Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 listopada 2015 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie :

Przewodniczący SSO Artur Majsak

Protokolant: sekr.sądowy Agnieszka Kowalska-Dudziak, Bartłomiej Zieńczuk, st.sekr.sądowy Małgorzata Żyszkiewicz, Joanna Basak

po rozpoznaniu dnia 22 października , 26 listopada, 14 grudnia 2012 roku, 7 stycznia, 18 lutego, 10 kwietnia, 3 czerwca, 14 sierpnia, 17 października 2013 roku, 31 marca, 4 sierpnia, 21 listopada, 22 grudnia 2014 roku, 6 lutego, 11 marca, 6 maja, 19 czerwca, 30 lipca, 7 września, 9 listopada 2015 roku

w obecności Prokuratora: Agnieszki Adamowicz, Piotra Marko, Joanny Sadurskiej, Andrzeja Wójcika

sprawy

W. Ś. syna K. i B. z d.F. ur. (...) w S.

A. F. syna F. i M. z d.F. ur. (...) w P.

oskarżonych o to, że:

w okresie od 16 sierpnia 2009 roku do 24 czerwca 2011 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu, w ramach uzgodnionego podziału ról, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić (...) Agencję (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w kwocie 1 962 300 zł, w ten sposób, że podczas ubiegania się o przez (...) sp.z o.o. z siedzibą w P., przy czym W. Ś. jako prezes jej zarządu, o dofinansowanie przez w/w Agencję jako podmiot dysponujący środkami publicznymi realizacji projektu „Wzrost produkcji worków z folii oksybiodegradowalnej” ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa L. na lata 2007-2013, w tym z funduszy europejskich w kwocie 1 667 995 zł, zaś ze Środków Skarbu Państwa w kwocie 294 345 zł, wprowadzili pracowników w/w Agencji w błąd co do realizacji projektu zgodnie z umową i w oparciu o wniosek, przedkładając nierzetelne dokumenty związane z nabyciem i uruchomieniem maszyny – linii do produkcji worków z folii oksybiodegradowalnej R. 1100, które to dokumenty dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na ujawnienie nieprawidłowości

tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw.z art. 286 § 1 kk w zw.z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw.z art. 11 § 2 kk w zw.z art. 12 kk

I.  W. Ś. i A. F. uznaje za winnych popełnienia zarzuconego im czynu i za to na mocy art. 13 § 1 kk w zw.z art. 286 § 1 kk w zw.z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw.z art. 11 § 2 kk w zw.z art. 12 kk ( w brzmieniu kodeksu karnego obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku), przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 294 § 1 kk w zw.z art. 11 § 3 kk, skazuje:

- W. Ś. na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 33 § 2 i 3 kk wymierza mu karę 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych; na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięć) lat;

- A. F. na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 33 § 2 i 3 kk wymierza mu karę 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych; na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięć) lat;

II.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet podlegającej wykonaniu kary grzywny zalicza W. Ś. okres zatrzymania w dniu 22 lipca 2011 roku, który jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;

III.  zasądza na rzecz Skarbu Państwa:

- od W. Ś. opłatę w kwocie 5 100 (pięć tysięcy sto) zł oraz kwotę 4000,83 (cztery tysiące złotych osiemdziesiąt trzy grosze) zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków

- od A. F. opłatę w kwocie 6 300 (sześć tysięcy trzysta) zł oraz kwotę 4000,83 (cztery tysiące złotych osiemdziesiąt trzy grosze) zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków.