Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 grudnia 2015 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Marek Żurawski

Protokolant Sylwia Domańska

po rozpoznaniu dnia 30 listopada 2015r., 7 grudnia 2015 roku sprawy karnej

P. D. (1)

ur. (...) w D.,

Syna J. i R. z domu M.

S. K. (1)

ur.(...) (...)w B.,

Syna K. i M. z domu S.

(...)

ur. (...) w D.

Syna W. i D. z domu R.

oskarżonych o to, że:

I.  w dniu 24 lutego 2015r w M. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali zabrać w celu przywłaszczenia silnik elektryczny zasilający suszarnię o wartości 3000zł należący do Przedsiębiorstwa Produkcyjnego (...), zamierzonego celu jednak nie osiągnęli ze względu na spłoszenie,

tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk

ponadto P. D. (1) i S. K. (1) to, że:

II.  w nocy z dnia 20/21 lutego 2015r w (...) woj (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży po uprzednim włamaniu do komórki należącej do J. S. (1), poprzez zerwanie kłódki zabezpieczającej wejście, piły elektrycznej łańcuchowej marki S. (...) oraz quada własnej produkcji powodując łącznie straty w wysokości 400zł na szkodę J. S. (1)

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

III.  w nocy z dnia 20/21 lutego 2015r w (...) woj (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży po uprzednim włamaniu poprzez zerwanie kłódki zabezpieczającej wejście do komórki należącej do P. S. (1), kosy spalinowej S., piły elektrycznej stołowej, metalowej oraz dwóch baniek benzyny o pój 5 1 każda powodując łącznie straty w wysokości 850zł na szkodę P. S. (2)

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

IV.  w nocy z dnia 20/21 lutego 2015r w (...) woj (...) wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży po uprzednim włamaniu poprzez zerwanie kłódki zabezpieczającej wejście do komórki należącej do D. K. (1), dwóch rowerów typu górskiego koloru szarego o nr ramy (...) (...) oraz koloru szaro-pomarańczowego powodując łącznie straty w wysokości 1000 zł na szkodę D. K. (1)

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

V.  w nocy z dnia 13/14 lutego 2015r w M. woj (...) wspólnie i w porozumieniu zabrali w celu przywłaszczenia aluminiowe składane rusztowanie marki K. o szerokości 80cm, długości 2 m i wysokości 6 metrów o wartości 4000zł czym działali na szkodę Przedsiębiorstwa Produkcyjnego (...) Sp. z o.o.

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

oraz P. D. (1) o to, że:

VI.  W dniu 25 lutego 2015 roku w M., woj. (...) znajdują się w stanie nietrzeźwości (1.02 promila alkoholu we krwi) kierował po drodze publicznej samochodem osobowym M. (...) nr rej. (...), w okresie orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Świdnicy wyrokiem z 3 lutego 2014 roku dwuletniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych

tj. o czyn z art. 178 a § 4 kk

I.  oskarżonego P. D. (1) uznaje za winnego czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 14 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  oskarżonego P. D. (1) uznaje za winnego czynu opisanego w punktach II, III, IV części wstępnej wyroku, tj. występków z art. 279 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu przy przyjęciu art. 91 § 1 kk, w brzmieniu tego przepisu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku wymierza mu karę jednego roku pozbawienia wolności;

III.  oskarżonego P. D. (1) uznaje za winnego czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 278 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  oskarżonego P. D. (1) uznaje za winnego czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 178 a § 4 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

V.  na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk, w brzmieniu tych przepisów obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku, łączy wyżej wymierzone oskarżonemu P. D. (2) kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

VI.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk, brzmieniu tych przepisów obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku, wykonanie wyżej wymierzonej oskarżonemu P. D. (2) kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech);

VII.  oskarżonego S. K. (1) uznaje za winnego czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 14 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII.  oskarżonego S. K. (1) uznaje za winnego czynu opisanego w punktach II, III, IV części wstępnej wyroku, tj. występków z art. 279 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu przy przyjęciu art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IX.  na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk łączy wyżej wymierzone oskarżonemu S. K. (1) kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

X.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie wyżej wymierzonej oskarżonemu S. K. (1) kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 5 (pięciu);

XI.  oskarżonego M. K. uznaje za winnego czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

XII.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie wyżej wymierzonej oskarżonemu M. K. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch);

XIII.  na podstawie art. 42 § 2 kk w brzmieniu tego przepisu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzeka wobec oskarżonego P. D. (1) zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) lat;

XIV.  na podstawie art. 49 § 2 kk w brzmieniu tego przepisu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzeka od oskarżonego P. D. (1) świadczenie pieniężne w kwocie 3000 (trzech tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

XV.  na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 17.1 ust. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

II K 568/15

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 24 lutego 2015r około godziny 23 : 55, patrol policji zatrzymał P. D. (3) w związku z prowadzeniem przez niego samochodu osobowego M. (...) nr rej (...) w stanie nietrzeźwości. Stwierdzono, iż w chwili prowadzenia pojazdu P. D. (2) posiadał 1,02 promila alkoholu we krwi a więc pozostawał w stanie nietrzeźwości. P. D. (2) kierował pojazdem w okresie orzeczonego wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 03.02.2014r dwuletniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W samochodzie znajdowali się także poszukiwany przez policję S. K. (2) oraz M. K..

W dniu 25 lutego 2015r około godziny 14:00 P. D. (4) rozpytującym go policjantom oświadczył, że przed kontrolą drogową podczas, której został zatrzymany, jeździł samochodem wraz z kolegami S. K. (1) oraz M. K. po okolicznych wioskach, wszyscy byli pod wpływem alkoholu a ich zamiarem było włamanie się do gospodarstwa rolnego (...) sp. z o.o. M. celem dokonania kradzieży silników elektrycznych z tego gospodarstwa.

Po dojechaniu na miejsce sprawcy pozostawili samochód w okolicy cmentarza na jednej z dróg dojazdowych do M.. Z tego miejsca udali się pieszo, polami na teren gospodarstwa rolnego, gdzie dostali się na jego teren pokonując ogrodzenie z siatki.

Na miejscu wymontowali przy użyciu kluczy silnik z suszarni na zboże, którego kable odciął P. D. (5). Silnik ten wynieśli z terenu gospodarstwa jednakże z uwagi na upojenie alkoholowe oraz znaczną wagę silnika / ok.350 kg /, nie mogli go przetransportować do samochodu, w związku z czym porzucili go w polu poza terenem gospodarstwa w M.. Silnik ten miał wartość około 3000 zł. Sprawcy zamierzali podjechać samochodem bliżej silnika i go zabrać. Gdy przystąpili do realizacji swojego zamiaru zostali zatrzymani przez policję do kontroli.

W sprawie wszczęto stosowne postępowanie przygotowawcze w trakcie którego ustalono w oparciu o wyjaśnienia P. D. (1) i S. K. (1), iż w nocy z 13 na 14 lutego 2014r z terenu(...) sp-ka z o.o. M., P. D. (2) i S. K. (1) , dokonali kradzieży rusztowania aluminiowego, składanego, które znajdowało się obok silosów na zboże. Wartość strat wyniosła w tym wypadku 4000zł.

P. D. (2) i S. K. (1) , w nocy z 20 na 21 lutego 2015r w M., włamali się do komórki J. S. (1), w ten sposób, że zerwali kłódki zabezpieczające w drzwiach wejściowych i zabrali piłę elektryczną łańcuchową S. 140 koloru białego, oraz quada własnej produkcji wykonanego z rurek i napędzanego silnikiem od pilarki o łącznej wartości 400 zł.

Tej samej nocy tj. z 20 na 21 lutego 2015r w M. P. D. (2) i S. K. (1) włamali się do komórki P. S. (2) wyłamując skobel z ościeżnicy, skąd zabrali piłę elektryczną stołową, oraz dwie bańki benzyny o pojemności po 5 litrów. Łączna wysokość strat wyniosła w tym wypadku 850 zł. Ci sami sprawcy, także jeszcze tej samej nocy włamali się do komórki D. K. (1) zamieszkałej w M., wyłamując skobel z ościeżnicy, skąd zabrali dwa rowery górskie koloru szarego o nr ramy (...) (...) oraz szaro- pomarańczowego powodując straty w łącznej wysokości 1000 zł.

Dowody:

Notatka urzędowa k; 1,10,

Zeznania M. B. k; 3-4,36-38,157,

Protokół oględzin k; 5-7,

Protokoły zatrzymania k; 9,13,101,

Protokół badania stanu trzeźwości k; 11-12,22,89,

Zeznania J. S. k; 46,

Zeznania P. S. k; 48,

Zeznania D. K. k; 50,

Odpisy wyroków k; 107

Wyjaśnienia P. D. k; 60-61,157,

Wyjaśnienia S. K. k; 76-77, 157,

Oskarżony P. D. (5) już w toku postepowania przygotowawczego w całości przyznał się do zarzucanych mu czynów i wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktycznym. Oskarżony stwierdził, że jeden że skradzionych rowerów sprzedał S. K. (1) a drugi znajdował się u jego konkubiny w D.. Co do pił, to miał je sprzedać S. K. (2) za 300 zł z czego P. D. (5) otrzymał 150 zł. Skradziony quad został oddany na złom w P. ponieważ był niesprawny. Również na ten sam skup złomu w P. oddano wcześniej skradzione rusztowanie. Sprawcy uzyskali za rusztowanie 300 zł.

Oskarżony P. D. (5) był już uprzednio karany

Oskarżony M. K. nie przyznał się do zarzucanego mu czynu tj. kradzieży silnika z terenu (...) sp. z o.o. w M.. Oskarżony stwierdził, że tego wieczora spożywał dużo alkoholu w towarzystwie (...) oraz znajomych dziewczyn i dwukrotnie „urywał mu się film”. Obudził się dopiero wtedy gdy w samochodzie policjant poświecił mu latarką w oczy a potem wskazał kierunek gdzie znajdują się P.. Oskarżony stwierdził, że nie pamięta aby on lub jego koledzy kradli jakiś silnik, dlatego do zarzutu się nie przyznaje

M. K. był już uprzednio karany.

Oskarżony S. K. (1) w całości przyznał się do zarzucanych mu czynów i wyjaśnił jak w ustalonym stanie faktyczny. Oskarżony K. tak jak oskarżony D. potwierdził udział w przestępstwie kradzieży silnika M. K.. S. K. (1) odmiennie jednak od P. D. (1) stwierdził, że skradzione rower i piły, które schował na terenie starej stacji PKP w P., ktoś mu ukradł, a więc nie sprzedał tych rzeczy na skupie złomu.

S. K. (1) był już uprzednio karany.

Dowody:

Wyjaśnienia P. D. k; 60-61,157,

Wyjaśnienia M. K. k; 69-70, 157,

Wyjaśnienia S. K. k; 76-77, 157,

Informacja z K. k; 86-87,92-95,998-99,

Sąd zważył, co następuję:

Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do tego, iż oskarżeni dopuścili się wszystkich zarzucanych im czynów. Stan faktyczny sprawy sąd ustalił przede wszystkim na podstawie wyjaśnień P. D. (1) i S. K. (1). Sąd uznał wyjaśnienia tych oskarżonych za wiarygodne. Obydwaj oskarżeni już na wstępie postepowania przygotowawczego w sposób jednoznaczny i szczegółowy ja na swoje możliwości opisali wszystkie czyny przestępcze, których się dopuści. Istnieją co prawda pewne rozbieżności pomiędzy treścią wyjaśnień P. D. (1) i S. K. (1) ale nie dotyczą one kwestii czasu, miejsca i sposobu popełnienia przestępstw ale wyłącznie tego co zrobiono że skradzionymi piłami i rowerem. Co do winy i sprawstwa oskarżonych ma to zdaniem sądu znaczenie drugorzędne.

Sąd nie dał wiary Oskarżonemu M. K. co do tego, iż nie brał on udziału w kradzieży silnika w nocy 24 lutego 2014, bowiem w ocenie sądu wobec niebudzących wątpliwości pozostałych oskarżonych fakt, iż M. K. „urwał się film” i oskarżony niczego nie pamięta nie może przesadzać o jego niewinności. Zważyć także należy, iż gdyby kradzieży silnika dokonali jedynie P. D. (5) i S. K. (1) to we dwójkę nie zdołali by nawet podnieść silnika, który waży ok. 350 kg. We trójkę sprawcy zdołali go jednak wynieść chociażby poza ogrodzenie gospodarstwa w M..

Okoliczności o których wyjaśniali P. D. (2) i S. K. (1) zostały także potwierdzone zeznaniami pokrzywdzonych J. S. / k; 46, /, P. S. / k; 48, /, oraz D. K. / k; 50,/, a więc przydają one dodatkowej wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonych D. i K..

Co do kwalifikacji prawnej:

Oskarżonym zarzucono czyny z art. 13 § 1 kk w zw z art. 278 § 1 kk, 279 § 1 kk , 278 § 1 kk oraz 178a § 4 kk. Zgodnie z treścią art., 278 § 1 kk odpowiedzialności karnej z tego przepisu podlega ten, kto „zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą”.

Oskarżeni, jeżeli chodzi o czyny opisane w pkt. Od I do V części wstępnej wyroku dopuszczali się właśnie zaboru rzeczy, które stanowiły dla nich rzecz cudzą i za każdym razem były to rzeczy ruchome. Zamiarem sprawców w tym wypadku było postąpienie z tymi rzeczami jak właściciel rzeczy, czyli rozporządzenie nimi. Oskarżeni dokonywali sprzedaż skradzionych przedmiotów a uzyskane w ten sposób środki przeznaczali na własne potrzeby.

Przestępstwo opisane w art. 279 kk charakteryzuje się dodatkowo tym, iż sprawca kradnie „z włamaniem”. Włamanie polega na przełamaniu zabezpieczeń chroniących przedmiot czynności wykonawczej przed kradzieżą. Najczęściej sprowadza się ono do ich fizycznego przełamania. Oskarżeni, jeżeli chodzi o czynu opisane w punktach od II do IV części wstępnej wyroku doprowadzali do „przełamania zabezpieczeń” drzwi chroniących wejścia do pomieszczeń poprzez urywanie lub ukręcanie kłódek lub skobli. W ten właśnie sposób realizowali oni obok znamienia przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej także znamię włamania.

Jeżeli chodzi o czyn z art. 178a § 4 kk to odpowiedzialności karnej na jego podstawie podlega ten, kto będąc „wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo”. Taki stan rzeczy zaistniał właśnie wobec oskarżonego P. D. (1) odnoście czynu opisanego w punkcie VI aktu oskarżenia. Jak wynika z treści wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 03 lutego 2014r P. D. (2) został prawomocnie skazany za czyn z art. 178a § 4 kk, na karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 2. Orzeczono także wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres lat dwóch