Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 kwietnia 2016 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie :

Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska

Protokolant : Katarzyna Zych

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2016 roku w Ś.

sprawy z odwołania H. W.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W.

z dnia (...) znak: OW- (...)

o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy

I oddala odwołanie;

II zasądza od H. W. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

H. W. odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia (...) znak: OW- (...), którą organ rentowy przyznał jej prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu 5%, długotrwałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem wypadku przy pracy z dnia 10 grudnia 2014r., wnosząc o przyznanie mu wyższego – 20% – uszczerbku na zdrowiu spowodowanego skutkami wypadku przy pracy, zasądzenie od strony pozwanej kwoty 11.355 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 120 zł. W uzasadnieniu odwołania podniosła, że nie zgadza się ze stanowiskiem organu rentowego, że wskutek wypadku przy pracy jakiemu uległa w dniu (...) doznała długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 5%.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 150 zł, podnosząc że zgodnie z orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia (...) powódka doznała w następstwie wypadku przy pracy 5% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

H. W. w dniu(...) uległa wypadkowi przy pracy. W wyniku podźwignięcia skrzynki z warzywami doznała urazu przeciążeniowego kręgosłupa L-S. Rozpoznano skręcenie i naderwanie odcinka lędźwiowego kręgosłupa.

Orzeczeniem z dnia (...) komisja lekarska ZUS ustaliła, że długotrwały uszczerbek na zdrowiu spowodowany skutkami wypadku przy pracy z dnia (...) wynosi 5%.

Decyzją z dnia (...) strona pozwana przyznała H. W. jednorazowe odszkodowanie z tytułu długotrwałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem wypadku przy pracy jakiemu uległa w dniu (...) w wysokości 3.785 zł odpowiadającej 5% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Dowód:

okoliczności bezsporne, a ponadto

decyzja z dnia (...) – w aktach ZUS – w załączeniu.

Biegły sądowy z zakresu chirurgii ogólnej rozpoznał u powódki stan po urazie przeciążeniowym kręgosłupa lędźwiowego oraz podmiotowy zespół bólowy kręgosłupa LS bez objawów korzeniowych. Długotrwały uszczerbek na zdrowiu wynosi 0%.

Dowód:

- opinia biegłego sądowego z zakresu chirurgii ogólnej z dnia (...). k. 26.

W zakresie neurologicznym doznany w czasie wypadku przy pracy w dniu (...) uraz nie pozostawił trwałego i długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Ból zgłaszany przez powódkę nie jest bólem korzeniowym. W badaniu przedmiotowym neurologicznym nie stwierdzono objawów korzeniowych bezpośrednio po zdarzeniu, w czasie leczenia ortopedycznego i w dniu badania przez biegłego. Dolegliwości pozostają jedynie deklaracją w wywiadzie i nie wiąże się z nimi żadne specjalistyczne leczenie przeciwbólowe.

Dowód:

- opinia biegłego sądowego z zakresu neurologii z dnia (...), k. 36-37.

- opinia uzupełniająca z dnia (...). k. 52.

Sąd zważył, co następuję:

Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 11 ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie.

Za stały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu nierokujące poprawy. Za długotrwały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu na okres przekraczający 6 miesięcy, mogące ulec poprawie. Zaś oceny stopnia uszczerbku na zdrowiu oraz jego związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową dokonuje się po zakończeniu leczenia i rehabilitacji.

Wysokości stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu ustala się według załącznika do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym było, że zdarzenie mające miejsce w dniu 10 grudnia 2014 roku stanowiło wypadek przy pracy według definicji wskazanej w art. 3 ust. 1 cytowanej ustawy. Spornym pozostawało w jakim zakresie wypadek ów spowodował uszczerbek na zdrowiu powoda.

Stwierdzenie okoliczności istotnych dla rozpoznania sprawy w zakresie ustalenia uszczerbku na zdrowiu wymagało wiadomości specjalnych i musiało znaleźć oparcie w dowodzie z opinii biegłego sądowego. Pełne wyjaśnienie spornych okoliczności wymagało bowiem wiadomości specjalnych, jakimi Sąd nie dysponował.

W wydanych w sprawie opiniach biegli sądowi zgodnie orzekli, że długotrwały uszczerbek na zdrowiu wynosi 0%. Ponadto z opinii uzupełaniającej z dnia (...) wynika, że ból zgłaszany przez powódkę nie jest bólem korzeniowym, a dolegliwości pozostają jedynie deklaracją w wywiadzie i nie wiąże się z nimi żadne specjalistyczne leczenie przeciwbólowe.

Sąd uznał za wiarygodne, opinie sporządzone w toku niniejszego postępowania przez biegłych sądowych. W ocenie Sądu, wydane w sprawie opinie biegłych sądowych są rzetelne, oparte na dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy i badaniu ubezpieczonego i Sąd w pełni podzielił dokonane w nich ustalenia. Zdaniem Sądu, brak jest podstaw do zanegowania takiego stanowiska biegłych. Tym bardziej, że wydane opinie zawierają pełne i jasne uzasadnienia, uwzględniające rozpoznane u powódki schorzenia. Biegli sądowi obowiązani są zaś orzekać zgodnie z wiedzą medyczną, posiadanymi kwalifikacjami i obowiązującymi przepisami. Zatem ich pole orzekania nie jest ograniczone żadnymi dodatkowymi kryteriami, poza obowiązującymi przepisami. Dlatego zdaniem Sądu, sporządzonym przez biegłych opiniom, nie można odmówić rzetelności i fachowości co do medycznej oceny stanu zdrowia powódki, w odniesieniu do obowiązujących przepisów. Tym bardziej, że są to specjaliści z dużym doświadczeniem medycznym i stażem orzeczniczym. Wydający w sprawie opinię biegły sądowy jest lekarzem niezależnym od stron i nie ma żadnego powodu, aby orzekać na korzyść którejkolwiek ze stron.

Zgodnie z art. 282 § 2 k.p.c. w związku z art. 283 § 2 k.p.c. biegły sądowy wydający opinię w niniejszej sprawie złożył przed objęciem funkcji przysięgę, którą jest związany. Sąd nie znalazł podstaw do zanegowania bezstronności biegłych, jak i ich rzetelności przy wydaniu opinii. Opinia biegłego sądowego podlega ocenie przy zastosowaniu art. 233 § 1 k.p.c. – na podstawie właściwych dla jej przymiotu kryteriów zgodności z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy biegłego, podstaw teoretycznych opinii, a także sposobu motywowania oraz stopnia stanowczości wyrażanych w niej wniosków i Sąd podzielił dokonane w nich ustalenia.

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. odwołanie oddalono (punkt I wyroku).

Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego (punkt II wyroku) znajduje oparcie w art. 98 k.p.c w zw. z § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U z 2013r., poz. 490).