Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 listopada 2015 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk

Protokolant : Aneta Elżbieciak

po rozpoznaniu dnia 24.11.2015r. sprawy karnej

T. M.

urodz. (...) w K.

syna Z. i K. zd. B.,-

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 30 grudnia 2013 roku w P., pow. (...), woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił podpis A. M. na przekazie pocztowym o numerze nadawczym (...) opiewającego na kwotę 138,01 złotych działając na szkodę Poczty Polskiej S.A.,-

tj. o czyn z art. 270§1 kk,-

II.  w dniu 18 lutego 2014 roku w P., pow. (...), woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił podpis A. K. na przekazie pocztowym o numerze nadawczym (...) opiewającego na kwotę 314,05 złotych działając na szkodę Poczty Polskiej S.A.,-

tj. o czyn z art. 270§1 kk,-

-------------- / ------------

I.  oskarżonego T. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 270§1 kk wymierza mu 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności,-

II.  oskarżonego T. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 270§1 kk wymierza mu 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności,-

III.  na podstawie art. 85-86§1 kk za zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonemu karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,-

IV.  zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych, a poniesione w sprawie wydatki zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt VI K 368/15

UZASADNIENIE

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

W okresie od lipca 2009 roku do października 2014 roku oskarżony T. M. zatrudniony był w Poczcie Polskiej S.A. na stanowisku listonosza.

W dniu 30 grudnia 2013 roku oskarżony otrzymał w Urzędzie Pocztowym w P., celem doręczenia, m.in. adresowany do A. M. przekaz pocztowy o nr nadawczym (...), a opiewający na kwotę 138,01 złotych. Tego samego dnia, borykający się akurat z problemami finansowymi oskarżony, podpisał się na blankiecie przekazu, w miejscu przeznaczonym na podpis odbiorcy, nazwiskiem (...). T. M. nie przekazał A. M. należnej mu kwoty, podrobiony dokument oskarżony przedłożył pracodawcy celem rozliczenia się z doręczonych przekazów.

/dowód:

pismo Poczty Polskiej z dnia 23 stycznia 2015 roku – k. 1 -3

kserokopie dokumentów – k. 6 – 10

zeznania świadka A. M. – k. 18, A. J. k.17/

Podobnie w dniu 18 lutego 2014 roku, oskarżony pobrał w Urzędzie Pocztowym w P., celem doręczenia, plik przesyłek, w tym m.in. adresowany do A. K. przekaz pocztowy o nr nadawczym (...), a opiewający na kwotę 314,05 złotych. Także i tym razem oskarżony podpisał się na blankiecie, w miejscu przeznaczonym na podpis odbiorcy, nazwiskiem (...). T. M. nie przekazał A. K. przesłanej jej kwoty, podrobiony dokument oskarżony przedłożył pracodawcy celem rozliczenia się z doręczonych przekazów.

/dowód:

pismo Poczty Polskiej S.A. z dnia 03 marca 2015 roku – k. 20 – 22

kserokopie dokumentów – k. 23 – 32

zeznania świadka A. K. – k. 35

Oskarżony był trzykrotnie karany sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu.

/dowód:

karta karna – k. 58 - 60

odpis wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 25 marca 2015 roku (sygn. akt VI K 705/14) – k. 75 – 76

Oskarżony T. M. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że podrobił podpisy A. M. i A. K. na przekazach pocztowych o nr nadawczych (...) oraz (...). Wskazał także, że uczynił to po to, by pozyskać przesyłane wymienionym drogą pocztową pieniądze. Wyjaśnił, że w latach 2013 – 2014 miał problemy finansowe i nie miał za co utrzymać rodziny.

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego T. M. odnośnie zarzucanych mu czynów nie budzi wątpliwości.

Oskarżony przyznał się do winy, w złożonych wyjaśnieniach opisał okoliczności zdarzeń , motywy i pobudki jakimi się kierował, wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w pozostałych dowodach przeprowadzonych w sprawie a mianowicie zeznaniach świadków A. J., A. M. oraz A. K., a ponadto także w dowodach z pism Poczty Polskiej S.A. z dnia 23 stycznia 2015 roku i 03 marca 2015 roku wraz z dołączonymi do nich kserokopiami dokumentów.

Świadkowie A. M. oraz A. K. zeznali, że widniejące na przedstawionych im blankietach przekazów podpisy nie zostały przez nich nakreślone, i że ówczesny listonosz, czyli oskarżony T. M., na pewno nie przekazał im kwot odpowiadających widniejącym na drukach sumom.

W świetle powyższego, Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona występków z art. 270§1 kk albowiem w celu użycia za autentyczne podrobił podpisy A. K. i A. M. na przekazach pocztowych, dokumenty te następnie przekazane zostały pracodawcy oskarżonego, do ujawnienia podrobienia podpisów doszło na skutek reklamacji złożonej przez jednego z nadawców i następnie wszczętego wewnętrznego postępowania wyjaśniającego.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów z art. 270§1 kk i na podstawie tego przepisu wymierzył po 4 miesiące pozbawienia wolności za każdy z czynów oraz karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności.

Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu , a także stopień społecznej szkodliwości czynów. Jednocześnie Sąd uznał, iż jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze.

Wskazać trzeba, że oskarżony działał umyślnie, świadomie decydując się na popełnienie przedmiotowych przestępstw, które pośrednio stanowiły okazję do pozyskania środków finansowych na własne potrzeby, okazując tym samym lekceważenie praw właścicieli mienia oraz podstawowych zasad życia społecznego i obowiązku przestrzegania prawa. Z poczynionych ustaleń wynika, iż zachowanie oskarżonego nie miało charakteru incydentalnego, albowiem możliwość uzyskiwania środków finansowych z przestępstw traktował jako sposób na regulowanie własnych zobowiązań finansowych. Jednocześnie daty popełnienia przedmiotowych czynów w powiązaniu z datami wyroków skazujących jakie zapadły wobec oskarżonego w innych sprawach wskazują, iż do popełnienia kolejnych występków doszło w czasie gdy toczyły się już postępowania w innych sprawach.

Takie zachowanie oskarżonego wskazuje na całkowite lekceważenie porządku prawnego, brak krytycznego stosunku do poprzednio popełnionych przestępstwa i w tej sytuacji nie można postawić pozytywnej prognozy co do zachowania się oskarżonego w przyszłości i uznać, że kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełniłaby swoje cele. Charakter naruszonych norm prawnych , rodzaj uprzednio popełnionych przestępstw oraz okoliczności czynu stanowią okoliczności obciążające, wskazujące jednocześnie iż zachowanie nie miało charakteru incydentalnego.

Po stronie okoliczności łagodzących Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony przyznał się do winy , wyraził skruchę , w wyjaśnieniach przyznał, iż racji pełnienia funkcji listonosza znał osoby których podpisy podrobił, obdarzały one go zaufaniem.

Jednocześnie oceniając pobudki i motywy jakimi kierował się oskarżony wskazać trzeba, iż nie zasługują one na szczególną dezaprobatę albowiem działanie oskarżonego spowodowane było kłopotami finansowymi, jednak trudna sytuacja majątkowa nie może stanowić usprawiedliwienia dla nie przestrzegania porządku prawnego.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1kpk.