Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 23 maja 2016 r.

Sąd Rejonowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Anita Kowalczyk – Makuła

Protokolant sekr. sąd. Dariusz Miszczak

w obecności prokuratora – P. K.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 maja 2016 r. w S.

sprawy przeciwko K. S. ,

synowi Z. i B.,

urodzonego (...) w S. ,

oskarżonego o to, że:

w bliżej nieokreślonym dniu w okresie od 24 lipca 2015 roku do dnia 18 stycznia 2016 roku w S., przywłaszczył powierzone mienie w postaci młota wyburzeniowego marki D. (...) o wartości 1500 złotych na szkodę M. C. i E. C. wspólnicy (...) S.C. S. ul. (...),

tj. o czyn z art. 284 § 2 kk

na skutek wniosku pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych M. C. i E. C.

w przedmiocie umorzenia postępowania

postanawia:

I.  na podstawie art. 59a § 1 i 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk umorzyć postępowanie karne wobec K. S., oskarżonego o czyn z art. 284 § 2 kk;

II.  zasądzić od oskarżonego K. S. na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych;

III.  zasądzić od oskarżonego K. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. C. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

IV.  zasądzić od oskarżonego K. S. na rzecz oskarżycielki posiłkowej E. C. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Prokurator Prokuratury Rejonowej w. (...)w dniu 11 kwietnia 2016 r. skierował do Sądu Rejonowego wS. (...)akt oskarżenia przeciwko K. S. o czyn z art. 284 § 2 kk.

Pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych M. C. i E. C., jeszcze przed rozpoczęciem przewodu sądowego, złożył wniosek o umorzenie postępowania na podstawie art. 59a § 1 kk podnosząc, iż pokrzywdzeni pojednali się z oskarżonym, który w całości naprawił szkodę.

Strony zgodnie wniosły o umorzenie postępowania, a prokurator o obciążenie oskarżonego wydatkami postępowania. O zwrot kosztów procesu wg norm przypisanych dla każdego z pokrzywdzonych wniósł również ich pełnomocnik z wyboru.

Sąd zważył co następuje :

W myśl art. 59a § 1 kk obowiązującego od dnia 01 lipca 2015 r. , jeżeli przed rozpoczęciem przewodu sądowego w I instancji sprawca, który nie b ył uprzednio skazany za przestępstwo umyślone z użyciem przemocy, pojednał się z pokrzywdzonym, naprawił szkodę lub zadośćuczynił wyrządzonej krzywdzie, postępowanie umarza się na wniosek pokrzywdzonego, jeżeli dotyczy wskazanych w tym przepisie występków. Przepis ten co prawda z dniem 15 kwietnia 2016r. , z uwagi na wejście w życie Ustawy dnia 11 marca 2016r. o zmianie ustawy- Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw ( DzU z 2016, Nr 437) przestał obowiązywać , jednak możliwość jego zastosowania w niniejszej sprawie wynika zarówno z art. 4 § 1 kk , jak też art. 26 wskazanej wyżej ustawy . Czyn zarzucony oskarżonemu został bowiem popełniony w nieustalonym dniu miedzy 24 lipca 2015r. a 18 stycznia 2016r. , a więc obowiązywania przepisu art. 59a § 1 kk .

Jak ustalono , do pojednania stron doszło przed rozpoczęciem przewodu sądowego w sprawie , co pokrzywdzeni potwierdzili stosownym oświadczeniem . Szkoda wynikająca z przestępstwa została pokrzywdzonym w całości naprawiona. Oskarżony co prawda był wcześniej karany sądownie za czyn z art. 178a § 1 kk ale nie uniemożliwia to zastosowania wobec niego art. 59a § 1 kk. Zważywszy na wymienione wyżej okoliczności możliwe było uwzględnienie wniosku pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych o umorzenie postepowania. Jednocześnie sąd nie stwierdził, by zachodziły szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od umorzenia postępowania przewidziane w art. 59a § 3 kk.

O kosztach rozstrzygnięto na podstawie art. 632 pkt 2 kpk, zasadzając na rzecz oskarżycieli posiłkowych kwoty po 840 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego .